近期，極越汽車(chē)內(nèi)部發(fā)生了一起引發(fā)廣泛關(guān)注的公關(guān)風(fēng)波。事件的核心人物是該公司公關(guān)負(fù)責(zé)人徐某某，他被指控在社交媒體上發(fā)表了對(duì)員工不當(dāng)?shù)难哉摗?/p>
據(jù)多方報(bào)道，極越汽車(chē)通過(guò)內(nèi)部郵件宣布，因徐某某在朋友圈發(fā)布了分裂員工的不當(dāng)言論，公司決定解除其勞動(dòng)合同，并予以通報(bào)批評(píng)。這一決定迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)了熱議。
面對(duì)這一突如其來(lái)的變故，徐某某在朋友圈進(jìn)行了回應(yīng)。他表示，在郵件發(fā)布之前，自己并未接到公司的任何溝通，認(rèn)為公司內(nèi)部管理混亂，甚至不排除有人盜用自己的賬號(hào)散布不實(shí)言論。他還提到，自己試圖聯(lián)系集度HR負(fù)責(zé)人和直接上級(jí)CEO，但都未能成功。
在兩位關(guān)鍵人物均無(wú)法取得聯(lián)系的情況下，徐某某被開(kāi)除的真實(shí)性仍有待查證。有網(wǎng)友猜測(cè)，這可能是公司內(nèi)部管理人員為了撇清關(guān)系而將其視為“負(fù)資產(chǎn)”進(jìn)行切割，也有員工認(rèn)為這是他們“趁亂反擊”的機(jī)會(huì)。
然而，無(wú)論真相如何，徐某某的言論已經(jīng)激起了眾怒。他原本是針對(duì)極越汽車(chē)員工的一篇“萬(wàn)字長(zhǎng)文”進(jìn)行回懟，但其中的邏輯和措辭卻引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。他提到：“雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。這個(gè)公司走到今天，就都是老板的問(wèn)題，任何一個(gè)員工都沒(méi)有責(zé)任？”這種言論被指有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌，將責(zé)任不合理地均攤到所有員工身上。
更為引人注目的是，徐某某在言論中將員工比作“仆從”和“蒼蠅”，而將老板稱為“英雄”和“戰(zhàn)士”。這種明顯的尊卑觀念，被批評(píng)為“前現(xiàn)代”的管理思維，完全忽視了員工的人格尊嚴(yán)。
事實(shí)上，作為企業(yè)管理層的徐某某，與普通員工在責(zé)任和義務(wù)上有著本質(zhì)的區(qū)別。他提到老板給員工發(fā)工資是“恩賜”，這種觀念更是被廣大網(wǎng)友所唾棄。企業(yè)與員工之間的關(guān)系，應(yīng)該建立在平等和尊重的基礎(chǔ)上，而不是所謂的“恩賜思維”。
徐某某的這一系列言論，不僅讓他自己陷入了輿論的漩渦，也給極越汽車(chē)帶來(lái)了不小的負(fù)面影響。有網(wǎng)友指出，作為公關(guān)負(fù)責(zé)人的他，說(shuō)出這樣的話，不僅代表了他個(gè)人的觀點(diǎn)，更反映了企業(yè)文化的品位。而他在與員工溝通時(shí)表現(xiàn)出的倨傲態(tài)度，更是透支了員工的信任，增加了公司妥善處理后續(xù)事務(wù)的成本。
在這場(chǎng)風(fēng)波中，徐某某的職業(yè)素養(yǎng)也受到了廣泛質(zhì)疑。作為公關(guān)一號(hào)位，他不僅未能有效維護(hù)公司的形象，反而制造了需要公關(guān)的負(fù)面輿情。這種“言”不配位的表現(xiàn)，讓不少人對(duì)他的能力產(chǎn)生了懷疑。
總的來(lái)說(shuō)，徐某某的言論不僅損害了自己的形象，也給極越汽車(chē)帶來(lái)了不小的負(fù)面影響。這場(chǎng)風(fēng)波再次提醒我們，企業(yè)管理層在與員工溝通時(shí)，應(yīng)該尊重員工的人格和權(quán)益，以平等和理性的態(tài)度解決問(wèn)題。只有這樣，才能贏得員工的信任和支持，推動(dòng)企業(yè)的健康發(fā)展。
