近期，汽車行業(yè)內(nèi)的設計爭議再次引發(fā)公眾關(guān)注，焦點集中在新興品牌深藍汽車推出的S09車型上。該車型一經(jīng)亮相，便因外觀設計與理想汽車的熱門車型L9存在高度相似性，而被部分網(wǎng)友指責為“抄襲”。這一風波迅速在社交媒體上發(fā)酵，深藍汽車的首席品牌官李攀在評論區(qū)積極回應，強調(diào)深藍共生美學設計理念的前瞻性和創(chuàng)新性，但仍未能平息所有質(zhì)疑。
深藍S09與理想L9的相似度，從燈帶到前臉線條，再到腰線乃至A/B/C柱的設計，都顯得頗為接近。盡管兩者在霧燈、下包圍和輪輻等細節(jié)上有所區(qū)別，但整體視覺效果的高度一致，讓不少網(wǎng)友直呼“撞臉”。甚至有網(wǎng)友指出，深藍S09在失去原有車型如S07的特色設計后，變得缺乏辨識度，失去了品牌應有的家族語言。
深藍汽車方面對此回應稱，S09的設計初衷是為了滿足用戶家庭出行的需求，隨著用戶人生階段的進階，他們需要一輛能夠容納全家人的車型。然而，這一解釋并未完全打消外界的疑慮，有網(wǎng)友指出，這一設計理念其實與理想L9的“移動的家”理念不謀而合，甚至質(zhì)疑深藍汽車連營銷話術(shù)都進行了“借鑒”。
事實上，深藍S09與理想L9不僅在外觀上相似，車身尺寸也幾乎一致，僅在長度和寬度上存在細微差別。這一高度相似性，讓不少消費者在選擇時產(chǎn)生了困惑，也引發(fā)了業(yè)界對于新能源汽車產(chǎn)品同質(zhì)化的討論。
產(chǎn)品同質(zhì)化問題的根源，在于新能源汽車行業(yè)研發(fā)周期的縮短。傳統(tǒng)車企新車的研發(fā)周期大多在30至40個月，而部分造車新勢力則將此時間大幅壓縮至12個月。為了迅速搶占市場，部分車企選擇“借鑒”市場上成熟的產(chǎn)品設計，以降低研發(fā)成本和風險。這種做法雖然短期內(nèi)可能帶來一定的市場關(guān)注度，但長期來看，缺乏獨立風格和創(chuàng)新能力的車企將難以在激烈的市場競爭中立足。
值得注意的是，深藍汽車此前也曾因設計問題卷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛。在吉利銀河系列發(fā)布之初，長安汽車曾指控吉利銀河“銀河之光”原型車涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)。如今，深藍S09再次陷入抄襲爭議，無疑給品牌形象帶來了不小的負面影響。
業(yè)內(nèi)人士指出，車企在設計上的模仿行為，往往發(fā)生在品牌成立初期。為了快速打開市場，部分車企會選擇招攬業(yè)內(nèi)著名設計師，以減少研發(fā)成本和時間。然而，這種做法雖然短期內(nèi)可能吸引消費者關(guān)注，但長期來看，缺乏獨立設計風格和創(chuàng)新能力的車企將難以形成品牌忠誠度。在消費者日趨理性的今天，只有堅持自主研發(fā)和創(chuàng)新，才能贏得市場的認可和尊重。
對于深藍汽車而言，此次抄襲爭議無疑是一次深刻的教訓。在未來的發(fā)展中，深藍汽車需要更加注重產(chǎn)品設計的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性，以打造具有辨識度的產(chǎn)品形象。同時，加強自主研發(fā)能力，提升品牌核心競爭力，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。
