近日，一起涉及知名企業(yè)理想汽車與一家名為“理想貼膜”的小店之間的商標(biāo)權(quán)糾紛案，再次吸引了公眾的關(guān)注。該案于12月16日在山東省臨沂市中級人民法院進(jìn)行了第三次開庭審理。
據(jù)相關(guān)報道，這起糾紛起源于去年7月，理想汽車對山東一家使用“理想貼膜”作為店名的貼膜店提起了訴訟。理想汽車方面認(rèn)為，該店名中的“理想”二字侵犯了其商標(biāo)權(quán)，要求對方停止使用并公開道歉。這一請求在一審中得到了法院的支持，判決“理想貼膜”停止使用相關(guān)名稱。
然而，事情并未就此結(jié)束。貼膜店店主朱老板并未接受這一判決結(jié)果，選擇了上訴。在二審中，法院推翻了此前的一審判決，決定重新審理此案。這也為12月16日的第三次庭審埋下了伏筆。
在第三次庭審前夕，朱老板通過視頻表達(dá)了自己的決心和準(zhǔn)備情況。他表示，自己為了應(yīng)對這次庭審，已經(jīng)做了充足的準(zhǔn)備，并會積極應(yīng)對理想汽車的指控。這一表態(tài)也引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注和討論。
12月16日上午9時，庭審正式開始。經(jīng)過數(shù)小時的激烈辯論和證據(jù)交換，庭審于下午15時20分結(jié)束。然而，法院并未當(dāng)庭宣判，這意味著雙方還需要等待一段時間才能知道最終的結(jié)果。
對于這起糾紛案，不少網(wǎng)友表示關(guān)注。有人認(rèn)為，理想汽車作為知名企業(yè)，應(yīng)該維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)；也有人認(rèn)為，小店使用“理想”二字并不一定構(gòu)成侵權(quán)，而且這樣的店名也有助于其業(yè)務(wù)的推廣。無論最終結(jié)果如何，這起案件都再次提醒了企業(yè)在商標(biāo)注冊和保護(hù)方面的重要性。
