愛(ài)奇藝2025年首部爆款劇集《漂白》自1月17日首播后，迅速引發(fā)了廣泛關(guān)注。然而，僅播出四天，該劇就陷入了一場(chǎng)關(guān)于“抄襲”的爭(zhēng)議。
1月20日，前《南方都市報(bào)》記者王猛（原名王鑾雄）在其個(gè)人微信公眾號(hào)“猛哥”上發(fā)表文章，指責(zé)愛(ài)奇藝新劇《漂白》不僅劇名與其2012年發(fā)表的深度調(diào)查報(bào)道《漂白》相同，劇情也存在多處抄襲。王猛表示，愛(ài)奇藝的《漂白》創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)事先并未與他或南方都市報(bào)聯(lián)系，且在宣發(fā)材料中未標(biāo)明原作出處。
這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心在于，王猛認(rèn)為愛(ài)奇藝的《漂白》劇集大量借鑒了他的報(bào)道內(nèi)容。他列舉了多處細(xì)節(jié)，認(rèn)為劇集與報(bào)道中的表述驚人地相似。例如，報(bào)道中描述四名犯罪嫌疑人“如同水滴融入大海，全無(wú)蹤跡”，而劇集中也有類似的描述“四滴水融入大海一般，無(wú)處打撈”。王猛還提到，劇集中關(guān)于一名罪犯跳樓的細(xì)節(jié)，是他獨(dú)家采訪獲得的，但也在劇集中出現(xiàn)。
對(duì)于王猛的指控，愛(ài)奇藝尚未做出官方回應(yīng)。而劇集的編劇陳枰則在1月21日通過(guò)微博回應(yīng)，稱“漂白”概念屬于公有領(lǐng)域，并非她獨(dú)創(chuàng)，并否認(rèn)了抄襲指控。她表示，王猛提到的所謂“抄襲事實(shí)”，均屬于公有領(lǐng)域內(nèi)容或有限表達(dá)，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。
陳枰還透露，她是在2016年接到電影制片人的邀請(qǐng)，開始創(chuàng)作以“楊樹彬團(tuán)伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本。后來(lái)，她決定將其改編為小說(shuō)，并于2022年出版。隨后，她又將小說(shuō)改編為電視劇劇本，并在2023年年底將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給制片公司。電視劇《漂白》于去年2月開拍，今年1月在愛(ài)奇藝首播。
值得注意的是，這并非陳枰首次陷入抄襲風(fēng)波。她此前編劇的《激情燃燒的歲月》和《推拿》都曾因抄襲問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議。而這次《漂白》的抄襲風(fēng)波，也讓愛(ài)奇藝陷入了尷尬境地。
盡管《漂白》在播出后取得了不錯(cuò)的成績(jī)，連續(xù)四天霸榜多個(gè)數(shù)據(jù)榜單，成為愛(ài)奇藝2025年首部?jī)?nèi)容熱度破萬(wàn)的劇集，但抄襲風(fēng)波無(wú)疑給其口碑帶來(lái)了負(fù)面影響。目前，《漂白》在豆瓣的評(píng)分僅為6.0分，遠(yuǎn)低于愛(ài)奇藝此前的一些爆款劇集。
與此同時(shí)，愛(ài)奇藝也面臨著內(nèi)容布局上的壓力。雖然《漂白》的火爆讓愛(ài)奇藝看到了一絲希望，但該劇集的口碑爭(zhēng)議和短播放周期，客觀上限制了其商業(yè)價(jià)值的發(fā)揮。愛(ài)奇藝近期已經(jīng)開播和即將開播的項(xiàng)目超過(guò)30個(gè)，但能否再次打造出爆款劇集，仍是未知數(shù)。
從愛(ài)奇藝近三年的發(fā)展來(lái)看，降本增效成為了主旋律。然而，這也導(dǎo)致愛(ài)奇藝在內(nèi)容投入上有所減少，進(jìn)而影響了其內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)力。盡管愛(ài)奇藝在某些季度仍能保持劇集云合市占率領(lǐng)先，但錯(cuò)失一些爆款項(xiàng)目，也讓其在長(zhǎng)視頻平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中略顯被動(dòng)。
為了尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，愛(ài)奇藝在去年宣布進(jìn)入微短劇市場(chǎng)。然而，從2024年的成績(jī)單來(lái)看，愛(ài)奇藝在微短劇領(lǐng)域的表現(xiàn)并不理想。與騰訊、優(yōu)酷等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，愛(ài)奇藝在微短劇的上新數(shù)量和分賬票房上都存在較大差距。
愛(ài)奇藝在微短劇市場(chǎng)的探索，無(wú)疑面臨著諸多挑戰(zhàn)。如何在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為愛(ài)奇藝亟待解決的問(wèn)題。而《漂白》抄襲風(fēng)波的爆發(fā)，也讓愛(ài)奇藝更加意識(shí)到，堅(jiān)持原創(chuàng)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。
