餐飲與酒店業(yè)的盈利困境近期成為了熱議話題，西貝餐飲的創(chuàng)始人賈國龍在公開場合提出了一個引人深思的問題：餐飲行業(yè)普遍感到不掙錢，但平臺企業(yè)的財報卻十分亮眼，利潤究竟流向了何方？
賈國龍的問題尚未得到明確答案，網(wǎng)絡(luò)上的批評聲卻已四起。美團、滴滴、攜程、同程、抖音、快手等平臺企業(yè)，無論身處哪個行業(yè)，只要盈利豐厚，就難免遭受指責。美團被指壓榨商家，用系統(tǒng)束縛騎手；滴滴因高抽成被批剝削司機；攜程與同程則被認為侵占了酒店的利潤；抖音與快手上的商家和主播同樣抱怨無利可圖。在消費者、商家與平臺之間，似乎形成了一條不成文的規(guī)則：只要商家日子不好過，原因就一定出在平臺上。
“你賺錢了，這可不行，得拿出來分！”這種邏輯看似簡單直接，實則忽視了平臺與商家之間的共生關(guān)系。賈國龍的本意或許并非指向平臺，但網(wǎng)絡(luò)上的一些聲音卻顯得過于沖動和片面。
從消費者的角度來看，選擇往往基于價格和體驗。以酒店業(yè)為例，許多消費者在面對琳瑯滿目的選擇時，最終還是會傾向于價格更低的選項。雅雅是一位熱愛旅行的母親，她的住宿選擇從連鎖酒店轉(zhuǎn)向民宿，再到高星級度假酒店，但總是難以找到完全滿意的住宿體驗。白領(lǐng)劉璇則頻繁出差，住過的五星級酒店雖然高檔，但缺乏特色和溫暖感，存在各種小瑕疵。消費者在選擇酒店時，如果找不到心儀的選項，價格就成了決定性因素。
酒店業(yè)的關(guān)鍵經(jīng)營指標如RevPAR（每間可銷售房收入）、ADR（平均每日房價）和OCC（出租率）均有所下降，但這并不能完全歸咎于OTA平臺。酒店同質(zhì)化嚴重，平臺之間的競爭也異常激烈，消費者在面對眾多選擇時，只能根據(jù)價格和有限的差異化來做出決定。如果酒店無法提供獨特的體驗，最終只能陷入價格戰(zhàn)的泥潭。
與此同時，酒店業(yè)的投資熱情卻在持續(xù)增長。STR數(shù)據(jù)顯示，截至2024年9月，中國內(nèi)地酒店的RevPAR、ADR和OCC均同比下降，但酒店數(shù)量卻在不斷增加。錦江、華住等國際連鎖酒店集團紛紛擴大規(guī)模，目標直指下沉市場。然而，這種投資熱并非基于理性的市場需求分析，而是源于對旅游業(yè)報復性反彈的誤解，導致供需錯配。
供需錯配的結(jié)果就是內(nèi)卷式競爭，酒店業(yè)和餐飲業(yè)都面臨著同質(zhì)化嚴重、營銷手段單一、運營效率低下的問題。在存量時代，商家需要理解消費者的真正需求，提供獨特的服務(wù)和體驗，才能從競爭中脫穎而出。抱怨平臺并不能解決問題，平臺與商家之間并非零和博弈，而是共生關(guān)系。
平臺經(jīng)濟通過高效整合產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，促進了多元化需求的滿足。以外賣平臺為例，它不僅滿足了消費者便捷用餐的需求，還創(chuàng)造了龐大的騎手團隊，解決了就業(yè)問題。同時，平臺還通過流量紅包、商戶補貼等方式支持商家發(fā)展，疫情期間更是推出了多項扶持政策。同樣，OTA平臺也為酒店提供了重要的銷售渠道和品牌推廣機會。
西貝餐飲就是一個典型的例子，它利用外賣平臺的發(fā)展機遇，實現(xiàn)了外賣營收的大幅增長，度過了艱難時期。同樣，騎手們通過外賣平臺獲得了可觀的收入，支撐起了上千萬個家庭。平臺與商家、消費者之間形成了一個共生共榮的生態(tài)體系。
因此，商家在面對盈利困境時，應該從自身找原因，提升服務(wù)質(zhì)量和差異化競爭力，而不是一味地指責平臺。平臺賺錢并非壞事，它意味著整個生態(tài)體系的繁榮和發(fā)展。商家可以從平臺獲取更多的資源和支持，但也需要理解并適應平臺的游戲規(guī)則。
