以悲劇的方式校正行業(yè)發(fā)展中的謬誤，雖然已晚但十分必要——因?yàn)橹挥羞@樣才能防止悲劇再一次發(fā)生。
8月24日，浙江樂(lè)清乘客趙某在搭乘滴滴順風(fēng)車(chē)時(shí)，被司機(jī)鐘某殺害。過(guò)去四年里，媒體報(bào)道及有關(guān)部門(mén)處理過(guò)的滴滴司機(jī)性侵、性騷擾事件，至少達(dá)50起之多。直到2018年5月6日的鄭州順風(fēng)車(chē)殺人案曝光，女性乘車(chē)安全才引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注。
悲劇為何一而再、再而三發(fā)生?滴滴又是如何整改的?滴滴相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，滴滴對(duì)性騷擾事件的處罰都是頂格――永久封閉賬戶，但也不得不承認(rèn)，目前對(duì)性騷擾案件存在取證難的問(wèn)題。
針對(duì)鄭州空姐遇害一事，滴滴發(fā)公開(kāi)信說(shuō)：“我們會(huì)全力做好后續(xù)工作，同時(shí)全面徹查各項(xiàng)業(yè)務(wù)，避免類(lèi)似事件的發(fā)生。”
然而，就是這樣一家企業(yè)，在三個(gè)月前已經(jīng)發(fā)生過(guò)有人遇害的慘烈背景下，居然在此次受害人親友報(bào)警后，不提供車(chē)主信息，居然對(duì)剛被投訴的車(chē)主不予處理，反而繼續(xù)派單!
對(duì)于此次樂(lè)清乘客被害事件網(wǎng)上曾一度風(fēng)傳警方不予立案之說(shuō)，但據(jù)溫州警方通報(bào)表明：警察三次向滴滴要嫌疑人信息，兩次被拒。不存在“沒(méi)有車(chē)牌號(hào)和司機(jī)電話不予立案”的說(shuō)法。只有第三次在被要求提供介紹信和警官證后才獲得相關(guān)線索，共耗時(shí)92分鐘。而在此推諉過(guò)程中乘客已被害。
溫州女孩被殺過(guò)程，她兩次發(fā)布“救命”信息，親友打了7次滴滴客服，回答都是：“等待上級(jí)人員給您處理的呢親”，“不到1小時(shí)，請(qǐng)繼續(xù)等待”。滴滴竟然打電話問(wèn)殺人司機(jī)，然后把司機(jī)說(shuō)法反饋給親友：沒(méi)接到人。
整個(gè)過(guò)程中安全監(jiān)管的失控，這背后的深刻原因究竟是什么?
這類(lèi)悲劇不只是滴滴某些工作人員推諉扯皮問(wèn)題，而是公司治理問(wèn)題，是法律制裁不重問(wèn)題，是監(jiān)管不嚴(yán)問(wèn)題，也更是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分問(wèn)題。
先說(shuō)公司治理問(wèn)題。眾所周知，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的新經(jīng)濟(jì)“蘿卜快了不洗泥”，往往是公司治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張。此次悲劇警示，野蠻生長(zhǎng)的所謂共享經(jīng)濟(jì)該深刻反省了。
這幾年，滴滴瘋狂圈地?cái)U(kuò)張，所向披靡，但我們看到，管理并沒(méi)有同步跟進(jìn)，甚至到了混亂的地步。試想，如果滴滴真正吸取教訓(xùn)、狠抓司機(jī)管理的話，悲劇還能重演嗎?遇害事件的再次發(fā)生，讓我們看到，在人員層面，體現(xiàn)出的是它對(duì)規(guī)則和常識(shí)的蔑視;在管理層面，體現(xiàn)出的是它視教訓(xùn)如兒戲、視生命如薄紙的傲慢。
不錯(cuò)，資本的意志都是以賺錢(qián)為目的的。在悲劇發(fā)生后業(yè)界還在談?wù)摰蔚?000億上市計(jì)劃或受影響。試問(wèn)，這樣的公司治理水平，這樣漏洞百出的運(yùn)營(yíng)模式，焉能安心上市?
所以，滴滴首先須反思治理模式，不是處理幾個(gè)玩忽職守的員工、發(fā)一些聲明、賠償些金錢(qián)就能解決問(wèn)題的。
再說(shuō)法律制裁過(guò)輕問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家，凡遇消費(fèi)者人命相關(guān)的大案，法律通常是采取重罰的方式，有些案件甚至罰到涉事企業(yè)破產(chǎn)，相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人還可能受到民事起訴。
反觀滴滴連續(xù)發(fā)生的消費(fèi)者遇害案，法律對(duì)該公司的處罰是過(guò)輕的，只是短暫暫停相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行整頓，然后罰點(diǎn)款了事。試問(wèn)，這怎么能告慰受害者家屬?又怎么能讓廣大消費(fèi)者安心享用其“服務(wù)”?更不能還業(yè)界一個(gè)理性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，仍然是唯快不破，認(rèn)識(shí)不到這種所謂“快”是帶血的“快”。
第三是監(jiān)管不嚴(yán)問(wèn)題。悲劇發(fā)生后監(jiān)管到位也行，給滴滴這樣的涉事企業(yè)戴上緊箍咒。但事實(shí)是，在所謂互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的大旗下，一些公司和資本肆意擴(kuò)張、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重破壞了正常的行業(yè)秩序，這其中監(jiān)管的缺失應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。
當(dāng)然，先發(fā)展再監(jiān)管幾乎成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的常態(tài)。但網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域順風(fēng)車(chē)一再暴露其安全隱患，這種模式的去留需要一個(gè)決斷，監(jiān)管方該痛下決斷了。共享的便利不能以嚴(yán)重?fù)p傷消費(fèi)者權(quán)益甚至失去生命為代價(jià)。順風(fēng)車(chē)的性質(zhì)與出租車(chē)完全不同，也與專(zhuān)車(chē)不同，其安全性已經(jīng)到了必須叫停的地步，監(jiān)管應(yīng)及時(shí)出手整治――安全不過(guò)關(guān)，再便利也應(yīng)被一票否決。
最后，破除滴滴一家獨(dú)大的壟斷問(wèn)題。除了加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任、提高公司治理水平與嚴(yán)格監(jiān)管之外，改進(jìn)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)水平唯有依靠加大競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放市場(chǎng)，讓更多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)來(lái)，以促進(jìn)業(yè)態(tài)良性發(fā)展。
權(quán)力沒(méi)有制約必然導(dǎo)致惡，缺乏競(jìng)爭(zhēng)的壟斷也會(huì)導(dǎo)致惡。唯有終結(jié)滴滴一家獨(dú)大的狀況，才能標(biāo)本兼治。
亞當(dāng)?斯密在《道德情操論》一書(shū)中曾就市場(chǎng)與道德的關(guān)系作過(guò)經(jīng)典表述。他認(rèn)為，在市場(chǎng)中追逐私利的人們?yōu)榱艘患褐嚼脖仨氉袷厣鐣?huì)正義的一般法則，必須具有“謹(jǐn)慎之德”和“克己自制之德”。另一方面，個(gè)人或企業(yè)只有在充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下才能逼其建立長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，將道德水平和社會(huì)責(zé)任列為發(fā)展的必要前提，唯此才能實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青，否則必然是短期行為、急功近利。我們目睹了金錢(qián)欲、資本擴(kuò)張爆發(fā)之后的種種罪惡，會(huì)痛感斯密所稱《道德情操論》與《國(guó)富論》同等重要，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一個(gè)講道德的經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有誠(chéng)信、同情心這些最基本的道德觀念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)引發(fā)災(zāi)難――而這些道德情操必須通過(guò)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能維持，企業(yè)所謂“自覺(jué)”“反省”是靠不住的。
不破除壟斷，我們不但要面對(duì)一個(gè)高價(jià)的滴滴，還要面對(duì)一個(gè)危險(xiǎn)的滴滴。從全民支持到惡之蛻變，不過(guò)就是兩三年的時(shí)間，這個(gè)結(jié)果難道不是整個(gè)社會(huì)縱容的結(jié)果嗎?應(yīng)該反思的不僅僅是滴滴，還有養(yǎng)大滴滴的輿論和社會(huì)。
