據(jù)報道，原告方面提供了一份關(guān)鍵的電子郵件證據(jù)，揭示了meta公司不僅清楚知道使用LibGen數(shù)據(jù)庫進(jìn)行AI訓(xùn)練涉及盜版行為，而且還試圖掩蓋其通過種子下載方式獲取大量數(shù)據(jù)的真相。據(jù)悉，meta獲取的數(shù)據(jù)量高達(dá)至少81.7TB，并且在下載過程中采取了所謂的“隱身模式”，以避免被追蹤到下載源。
在郵件中，meta研究員Frank Zhang透露了公司為保護(hù)隱私而采取的特殊措施。為了避免使用Facebook服務(wù)器導(dǎo)致下載行為被追蹤，meta特意選擇了其他途徑進(jìn)行數(shù)據(jù)集的下載，這種做法被內(nèi)部稱為“隱身模式”。這一細(xì)節(jié)進(jìn)一步加劇了meta在法律糾紛中的被動局面。
負(fù)責(zé)項目管理的高管邁克爾?克拉克（Michael Clark）也在證詞中證實(shí)了meta曾修改設(shè)置，以減少種子的傳播范圍。這一行為似乎是為了降低因使用盜版數(shù)據(jù)而帶來的法律風(fēng)險。
更為引人注目的是，未經(jīng)編輯的郵件還顯示，使用LibGen的決定是在此前上報給meta首席執(zhí)行官馬克?扎克伯格（MZ）之后做出的。這與扎克伯格此前在法庭上聲稱對使用LibGen不知情的說法形成了鮮明對比。這一新證據(jù)的出現(xiàn)，無疑讓meta的處境變得更加尷尬和復(fù)雜。
面對這些新證據(jù)，Ars Technica的作者認(rèn)為，meta之前的證詞與新證據(jù)之間存在明顯矛盾。因此，作者呼吁法庭再次傳喚涉事員工作證，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。盡管meta方面堅稱使用LibGen進(jìn)行AI訓(xùn)練屬于“合理使用”范疇，但新的證據(jù)無疑給其帶來了更大的法律壓力。
目前，這場法律糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵中。meta公司需要應(yīng)對來自原告方面的指控和法庭的調(diào)查，同時還需要應(yīng)對公眾對其數(shù)據(jù)使用行為的質(zhì)疑和批評。未來，meta能否成功化解這場危機(jī)，將取決于其能否提供有力的證據(jù)來證明自己的清白，并贏得法庭和公眾的信任。
