在印度，一場(chǎng)關(guān)于打車應(yīng)用是否對(duì)iPhone用戶收取更高費(fèi)用的爭(zhēng)議正在持續(xù)發(fā)酵。這一話題最初由網(wǎng)絡(luò)用戶在國(guó)內(nèi)提出，指出使用iPhone打車相較于安卓設(shè)備費(fèi)用更高，隨后，類似的情況也在海外被曝光。
據(jù)印度多家媒體報(bào)道，近期，關(guān)于打車應(yīng)用對(duì)iPhone用戶定價(jià)偏高的傳言在印度引發(fā)了廣泛關(guān)注。不少用戶反饋，在相同路線和時(shí)間段內(nèi)，iPhone用戶所看到的打車費(fèi)用明顯高于安卓用戶。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了公眾對(duì)打車軟件定價(jià)算法是否存在“蘋果稅”問題的質(zhì)疑。
為了驗(yàn)證這一傳言的真實(shí)性，《印度時(shí)報(bào)》進(jìn)行了一次實(shí)地測(cè)試。該報(bào)使用iPhone和安卓設(shè)備，在欽奈的不同地點(diǎn)出發(fā)，前往相同的目的地，并比較了打車費(fèi)用。結(jié)果顯示，在相同的行程和目的地條件下，iPhone上顯示的打車費(fèi)用確實(shí)高于安卓設(shè)備。盡管《印度時(shí)報(bào)》指出，這一發(fā)現(xiàn)并不具有普遍性，因?yàn)橥瑯拥乃阉髟诓煌掌诳赡軙?huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，且差異主要集中在短途單程行程中，但這一測(cè)試無疑加劇了公眾對(duì)打車應(yīng)用定價(jià)策略的疑慮。
面對(duì)公眾的質(zhì)疑，Uber打車平臺(tái)迅速作出回應(yīng)，明確表示其定價(jià)策略并未基于用戶的手機(jī)類型進(jìn)行個(gè)性化調(diào)整。然而，另一大打車平臺(tái)Ola則尚未對(duì)此事發(fā)表官方回應(yīng)。這一事件引起了印度財(cái)經(jīng)媒體界的廣泛關(guān)注，其中，《Money Life India》主編蘇切塔·達(dá)拉爾在社交媒體上公開表示，打車應(yīng)用確實(shí)對(duì)iOS設(shè)備用戶收取了更高的費(fèi)用，并指出如果用戶多次查詢同一行程的費(fèi)用，費(fèi)用會(huì)迅速攀升。她還分享了自己和丈夫在Ola應(yīng)用中使用不同設(shè)備時(shí)，遭遇的費(fèi)用差異巨大的親身經(jīng)歷。
媒體實(shí)測(cè)后的費(fèi)用對(duì)比圖清晰地展示了iPhone與安卓設(shè)備在打車費(fèi)用上的差異。
隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，印度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門也開始介入調(diào)查。印度消費(fèi)者事務(wù)、食品與公共分配部及新能源部長(zhǎng)普拉爾哈德·喬希在推特上發(fā)表評(píng)論，表示文章中提到的現(xiàn)象似乎構(gòu)成了“不公平交易行為”。他指示印度消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)（CCPA）對(duì)此事展開詳細(xì)調(diào)查，并要求盡快提交報(bào)告。同時(shí)，他還要求相關(guān)部門擴(kuò)大調(diào)查范圍，關(guān)注其他行業(yè)是否存在類似問題，如食品配送應(yīng)用和在線訂票平臺(tái)等。
