今天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就用戶(hù)與愛(ài)奇藝服務(wù)合同糾紛一案作出一審宣判。判決愛(ài)奇藝向原告吳聲威連續(xù)15日內(nèi)提供會(huì)員權(quán)益吳聲威原享有的黃金VIP會(huì)員權(quán)益、案例受理費(fèi)50元由愛(ài)奇藝承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
在庭審中，原告吳某表述，2019年6月為觀看部視頻內(nèi)容購(gòu)入愛(ài)奇藝VIP會(huì)員年卡。同年12月份，他在愛(ài)奇藝站內(nèi)觀看《慶余年》時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)付費(fèi)超前點(diǎn)播才能觀看最新視頻。吳某認(rèn)為愛(ài)奇藝沒(méi)有履行服務(wù)協(xié)議中應(yīng)有的義務(wù)，讓自己的會(huì)員權(quán)益受到了侵犯。
對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎表示，超前點(diǎn)播本身沒(méi)有什么問(wèn)題，平臺(tái)處于經(jīng)營(yíng)模式、戰(zhàn)略考慮，來(lái)增加收入、自制成本投入需要，無(wú)可厚非，進(jìn)行會(huì)員分級(jí)，更高級(jí)別的會(huì)員更先看，以什么方式、以什么程序推向用戶(hù)，既合理又合法，既能照顧消費(fèi)者，又能照顧產(chǎn)業(yè)，是平臺(tái)需要考慮的。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展日益改變著人們的生產(chǎn)生活方式，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對(duì)于工作生活的差異化需求得到局部滿(mǎn)足，個(gè)性化滿(mǎn)足得到實(shí)現(xiàn)。作為文化產(chǎn)品的提供者和服務(wù)者的視頻平臺(tái)，在滿(mǎn)足社會(huì)多元文化需求的同時(shí)，也迎來(lái)了視頻服務(wù)業(yè)的繁榮發(fā)展。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式是應(yīng)當(dāng)被包容的，視頻平臺(tái)深挖需求，貼合用戶(hù)，催生差異化，個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，產(chǎn)生新的商業(yè)運(yùn)行模式，包括并不限于規(guī)則設(shè)置、服務(wù)升級(jí)等，屬于正常的經(jīng)營(yíng)范疇。
今年5月，法律專(zhuān)家也曾就超前點(diǎn)播服務(wù)和會(huì)員合同相關(guān)話(huà)題展開(kāi)討論。北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為，視頻網(wǎng)站針對(duì)用戶(hù)一方提供特殊的、額外的服務(wù)再次收取適當(dāng)費(fèi)用，消費(fèi)者可以從相關(guān)服務(wù)中獲得一些額外的超出普通會(huì)員的好處，比如優(yōu)化娛樂(lè)時(shí)間配置，滿(mǎn)足一些有特殊需要并且有額外付費(fèi)意愿的用戶(hù)的需求，這么做沒(méi)有違反合同的內(nèi)在利益結(jié)構(gòu)，有它的合理性。盡管在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)普通會(huì)員的權(quán)益可能會(huì)有一些侵蝕，或者叫做稀釋效應(yīng)，但不要過(guò)度夸張這種效應(yīng)，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行限制。從目前相關(guān)的視頻網(wǎng)站對(duì)于用戶(hù)權(quán)益的描述來(lái)看，商業(yè)判斷上不太可能將會(huì)員用戶(hù)的權(quán)益解釋為，用戶(hù)花了錢(qián)就把視頻網(wǎng)站現(xiàn)有實(shí)際的服務(wù)、現(xiàn)在潛在的服務(wù)和未來(lái)可能的服務(wù)全部打包買(mǎi)了，如果這樣解釋的話(huà)就不利于鼓勵(lì)那些視頻網(wǎng)站或者服務(wù)方創(chuàng)新服務(wù)，進(jìn)行一些增值服務(wù)的創(chuàng)新。
對(duì)于會(huì)員協(xié)議變更的服務(wù)告知上，薛軍教授認(rèn)為，平臺(tái)單方修改會(huì)員權(quán)益條款是否有效，不能一概而論。本質(zhì)上，平臺(tái)保留單方修改權(quán)并無(wú)問(wèn)題，但如果平臺(tái)利用該條款，做出了大幅度的會(huì)員權(quán)益變更，以至于構(gòu)成了《合同法》第40條所稱(chēng)的無(wú)效格式條款，此時(shí)就需要司法基于公平原則進(jìn)行條款有效性的審查。平臺(tái)在形式上肯定需要進(jìn)行告知，至于告知是用彈窗，還是是用特別的黑體或者加粗，這種方式是根據(jù)告知內(nèi)容的重要性來(lái)進(jìn)行評(píng)判，如果不恰當(dāng)就被法院認(rèn)為是告知不充分。
