專利大戰(zhàn)的重心或主戰(zhàn)場，似乎正從歐美等國家轉(zhuǎn)移至中國。
日前，Lex Machina發(fā)布的最新預測顯示，2016年美國專利訴訟案的數(shù)量預計為4586件，而去年的數(shù)量是5822件。這意味著2016年美國專利訴訟案件總量較2015年下跌了21.3%。
而與此形成鮮明對比的是，中國境內(nèi)受理的專利訴訟案件正呈現(xiàn)極速增長階段。
來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院的數(shù)據(jù)顯示，自2016年1月1日至11月17日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類案件9196件，超過2015年全年9191件的收案總量;共審結(jié)各類案件5739件，超過2015年全年5432件的結(jié)案總量。
其中，收案方面，一審收案中，專利糾紛1581件，二審收案中，專利糾紛7件，而在結(jié)案方面，一審結(jié)案中，專利糾紛717件，二審結(jié)案中，專利糾紛2件。
而2015年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專利糾紛收案數(shù)量約1000件，而結(jié)案數(shù)量為587件。
顯然，2016年較2015年相比，北京知識產(chǎn)權(quán)法院專利糾紛收案數(shù)量大幅增長了58%，而結(jié)案數(shù)量大幅激增了22.5%。
如果以全國專利糾紛案件來看，這個規(guī)模數(shù)量和幅度變化，更是驚人。
2015年，全國地方人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件109386件和101324件，其中，新收專利案件11607件，同比上升20.3%。專利糾紛在各類知識產(chǎn)權(quán)案件中的占比，尤其是增幅是比較靠前的。
一頭是美國專利訴訟的規(guī)模有觸頂下滑的趨勢，另一頭則是中國境內(nèi)的專利訴訟保持高速增長，這足以說明創(chuàng)新的活力和重心正在發(fā)生轉(zhuǎn)換，而隨之而來則是與創(chuàng)新相關(guān)的訴訟戰(zhàn)場也正在轉(zhuǎn)移。
在即將過去的2016年，在國內(nèi)也上演了多起引入注明的專利糾紛大案，包括：
1）索賠額累計達5.37億元的高通訴魅族系列專利糾紛案件。
2016年6月23日，因長期拖欠高通專利使用費，魅族被高通訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠5.2億元。
2016年6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院和上海知識產(chǎn)權(quán)法院，訴稱魅族侵犯了高通(Qualcomm)覆蓋智能手機多種功能和技術(shù)的多項專利，包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無線通信標準相關(guān)的專利，兩地分別提起9件和8件專利侵權(quán)訴訟，共計索賠1700萬元。
2）索賠額累計2.4億元的三星、華為互訴專利糾紛案件。
2016年7月，華為終端有限公司將三星(中國)投資有限公司等共計5家被告起訴到泉州中院，訴稱三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計16款三星手機產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8000萬元。
2016年7月22日，三星在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴北京亨通達百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯其專利，并在其中兩個案件中，分別主張賠償經(jīng)濟損失和合理支出8050萬元，共計1.61億元。
3)索賠額累計3800萬元的索尼移動被訴專利糾紛案件。
2016年初，西安西電捷通無線網(wǎng)絡通信股份有限公司訴索尼移動通信產(chǎn)品(中國)有限公司(下稱索尼中國公司)無線通信領(lǐng)域的發(fā)明專利權(quán)案，該案北京知識產(chǎn)權(quán)法院已開庭但未宣判的，其中，索尼移動生產(chǎn)、銷售的35款手機涉嫌侵權(quán)，被索賠3300余萬元。
2016年11月，無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)將索尼移動訴至南京市中級人民法院，請求法院判令索尼移動賠償800萬元并停止銷售構(gòu)成侵權(quán)的兩款Xperia Z5手機。
4)判賠金額達1000萬的三星侵犯國內(nèi)畫圖解鎖專利案件。
2016年11月，就福建伊時代信息科技股份有限公司訴三星畫圖解鎖專利侵權(quán)一案，福州市中級人民法院做出一審判決，判決天津三星通信技術(shù)有限公司停止生產(chǎn)、銷售四款侵權(quán)手機，并賠償伊時代1000萬元。
5）判賠金額達5000萬元的U盾支付專利糾紛案件。
2016年12月8日，北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司(以下簡稱“握齊公司”)訴恒寶股份有限公司(以下簡稱“恒寶公司”)發(fā)明專利侵權(quán)案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認定恒寶公司侵犯握奇公司的發(fā)明專利，并判決恒寶公司賠償原告握奇公司經(jīng)濟損失4900萬元，以及合理支出律師費100萬元，共計5000萬元。
6）iPhone6和iPhone6plus專利侵權(quán)禁售案件。
2016年5月10日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局據(jù)此作出京知執(zhí)字(2016)854-16號決定書，認定iPhone6/6plus構(gòu)成對手機(100C)外觀設計專利侵權(quán)，責令中復公司、蘋公司分別停止“許諾銷售、銷售”和停止“銷售”iPhone6/6plus手機。
2016年12月7日上午，因不服北京市知識產(chǎn)權(quán)局就“‘手機(100C)’(專利號：ZL201430009113.9)外觀設計專利侵權(quán)糾紛”作出的處理決定(京知執(zhí)字(2016)854-16號)，原告蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(簡稱蘋果公司)、北京中復電訊設備有限責任公司(簡稱中復公司)訴被告北京市知識產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營銷服務有限公司(“佰利公司”)等專利行政處理行政糾紛一案，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院首次公開開庭審理。
可以看到，國內(nèi)發(fā)生的專利糾紛案件索賠金額越來越大，判賠金額也越來越大，這表明國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)保護和使用的重視程度達到了全新的高度。
而從發(fā)起專利訴訟的主體來看，既有高通、華為等國際巨頭，也有華為等國內(nèi)企業(yè)的中堅力量，還有類似深圳市佰利營銷服務有限公司、福建伊時代信息科技股份有限公司和西安西電捷通無線網(wǎng)絡通信股份有限公司等中小企業(yè)。
而從涉案專利所涉領(lǐng)域來看，既有智能手機，也有類似U盾支付，既有通信技術(shù)專利，也有智能應用專利，還有安全支付專利等等。
此外，還有兩個關(guān)注的焦點是：其一，國外企業(yè)開始逐漸把專利訴訟的主戰(zhàn)場選擇在中國，比如無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)訴索尼移動案件，其根源在于雙方的母公司，加拿大Wi-LAN公司與索尼就專利許可未能達成協(xié)議所致，基于中國市場對索尼移動旗下銷售的實際影響，原告選擇在中國發(fā)起訴訟;其二，國內(nèi)專利訴訟律師收費標準向歐美看齊，比如在握齊公司訴恒寶公司專利侵權(quán)案中，法院判決支持了原告高達100萬元的律師費索賠，而該律師費的標準是按照歐美國家通常做法，以計時收費模式核算出來的。
由此可見，不論是專利案件的原被告，所涉領(lǐng)域及索賠金額，還是專利案件的數(shù)量或規(guī)模趨勢來看，中國正在超越美國，成為創(chuàng)新技術(shù)、前沿科技專利糾紛的“主戰(zhàn)場”。
而這給國內(nèi)企業(yè)也敲響了警鐘，如果沒有自主創(chuàng)新，沒有核心或關(guān)鍵技術(shù)，未來僅靠“抄襲”、“模仿”或“山寨”的發(fā)展之路是一條“死胡同”，即使是“階段性盈利”，也可能因為卷入專利糾紛而導致多年收益“如數(shù)奉還”或“回吐”。
因為專利侵權(quán)糾紛的索賠標準確定順序是：權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的非法所得。
對于那些已經(jīng)深陷數(shù)億元專利糾紛案件的企業(yè)來說，盲目說實現(xiàn)盈利可能都是可笑的，對于此類企業(yè)，投資基金應該保持警惕，審慎投資，以免成為創(chuàng)新侵權(quán)的“接盤俠”。
