巨頭之間掐架是大家永恒關(guān)注的熱點(diǎn)。蘋果和三星在電子市場(chǎng)上掐，加多寶和王老吉在涼茶市場(chǎng)上掐，現(xiàn)在格力和美的在電器市場(chǎng)上也掐起來了，源頭竟是商標(biāo)侵權(quán)。
涉事商標(biāo)“五谷豐登”
格力公司早先于2010年2月申請(qǐng)了“五谷豐登”漢字商標(biāo)。2011年4月該注冊(cè)商標(biāo)被核定使用在空氣調(diào)節(jié)裝置、風(fēng)扇、電暖氣等商品類別上，注冊(cè)有效期限至2021年。
然而格力公司隨后在一家銷售美的公司產(chǎn)品的門店里發(fā)現(xiàn)，美的在其生產(chǎn)的空調(diào)器上使用了他們的“五谷豐登”商標(biāo)。同時(shí)，美的公司的網(wǎng)頁上共有19款不同型號(hào)的空調(diào)器產(chǎn)品也使用了該商標(biāo)。
(具體可參見下圖)
格力訴諸法院維權(quán)
對(duì)此，格力公司認(rèn)為美的公司未經(jīng)許可，在其空調(diào)器產(chǎn)品上使用了“五谷豐登”標(biāo)識(shí)。該標(biāo)識(shí)與格力公司的“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)，在文字、讀音、含義均相同。所以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，美的公司在其網(wǎng)頁中也使用了“五谷豐登”商標(biāo)用于宣傳其產(chǎn)品，同樣構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)此，格力公司請(qǐng)求法院依法判令美的公司立即停止侵權(quán)行為、刊登聲明消除影響，并賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元人民幣。
美的認(rèn)為不侵權(quán)，屬在先善意使用
對(duì)于格力公司的起訴，美的公司則認(rèn)為他們是在先善意使用了“五谷豐登”字樣。而且“五谷豐登”只是作系列名使用，用以區(qū)別美的公司家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的系 列。美的公司沒有利用格力公司商標(biāo)商譽(yù)的想法，更不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。因此，美的公司主張，他們使用“五谷豐登”字樣屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成注冊(cè) 商標(biāo)侵權(quán)。
一審法院認(rèn)定侵權(quán)，并判高額賠償
一審法院認(rèn)為，美的公司提交的相關(guān)證據(jù)無法證明其在先善意使用了“五谷豐登”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人格力公司許可的情況下，美的公司在相同的商品上使用了“五谷豐登”標(biāo)識(shí)，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。至于美的公司辯稱其屬于正當(dāng)使用的行為，因沒有法律依據(jù)，不予采納。
另外，法院還認(rèn)為，美的公司主觀過錯(cuò)程度明顯，其生產(chǎn)、銷售的帶有“五谷豐登”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品多達(dá)19款，生產(chǎn)、銷售時(shí)間超過3年。同時(shí)在本案 訴訟過程中，美的公司能提供其生產(chǎn)、銷售19款被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)，卻拒不提供。據(jù)此，綜合判令美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬元。
二審法院同樣認(rèn)定侵權(quán)，卻判不必賠償？
面對(duì)這樣高額的賠償判決，美的公司隨即提起上訴。
經(jīng)過審理，二審法院最終認(rèn)為，美的公司未經(jīng)格力公司許可，擅自在相同商品上使用了與格力公司商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。格力公司作為“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
但是，二審法院卻沒有支持一審法院作出的380萬元高額賠償判決，只是支持了格力公司為制止美的公司侵權(quán)行為所支付的合理開支。
小編解讀
這樣的二審判決看上去似乎有些矛盾，怎么維持認(rèn)定了侵權(quán)，卻又改判了不支持高額賠償金了?
其實(shí)，這主要是格力公司未實(shí)際使用“五谷豐登”商標(biāo)所帶來的結(jié)果。
通常來講，對(duì)于請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的，如果該商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用，法院在確定賠償責(zé)任時(shí)都會(huì)酌情考慮，一般只支持為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用。若發(fā)現(xiàn)確實(shí)沒有帶來實(shí)際損失和其他損害的，是不會(huì)判賠侵權(quán)賠償?shù)摹?/p>
在本案中，格力公司雖然注冊(cè)了“五谷豐登”商標(biāo)，卻沒有實(shí)際使用，無法起到區(qū)分商品來源的功能，也尚未建立起相應(yīng)的商譽(yù)。法院據(jù)此認(rèn)為，美的的侵權(quán) 行為不會(huì)給格力公司造成實(shí)際損失，也無從借用商譽(yù)獲利。而且沒有證據(jù)能夠證明美的公司的侵權(quán)行為給“五谷豐登”商標(biāo)造成了不良影響，損害了商譽(yù)。
所以最終二審法院才做出了這樣的改判。
