智能手機時代，在世界范圍內(nèi)，像諾基亞、高通這類巨頭來說，往往扮演著兩種重要的角色：首先是手機或芯片生產(chǎn)商，同時還是該領(lǐng)域甚至通信領(lǐng)域核心技術(shù)的發(fā)明與專利擁有者。不論是過去還是現(xiàn)在，海外市場的各種專利糾紛中，現(xiàn)身的專利巨頭基本也是諸如諾基亞、愛立信、高通、摩托羅拉等老牌通信、手機或芯片領(lǐng)域的廠商。
即使是手機業(yè)務(wù)被微軟收購、市場前景已大不如前的諾基亞，其通過專利授權(quán)也依然能夠保證每年一定量的可觀營收。而由于掌握手機通信的核心技術(shù)，無論是2G、3G還是4G時代，其他手機廠商想要發(fā)展都繞不開專利授權(quán)這個問題，如若不然，面臨的將是專利侵權(quán)與官司糾紛，避無可避。
從前的巨頭，到現(xiàn)在依然是巨頭
智能手機的進化史與構(gòu)成智能手機的核心專利技術(shù)演變是并行發(fā)展的。拿最具代表性的諾基亞與愛立信來說，拋開智能手機業(yè)務(wù)不談，兩家還是在通信行業(yè)扮演領(lǐng)軍角色的企業(yè)。在今年4月收購阿爾卡特朗訊之后，諾基亞成為全世界最大的移動通信網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商，而愛立信多年來一直在移動通信領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。
據(jù)公開資料顯示，愛立信目前是持有3G標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利最多的公司，并持有25%與4G標(biāo)準(zhǔn)LTE技術(shù)相關(guān)的專利。數(shù)量上，愛立信一共擁有3.3萬項以上的專利技術(shù)。而諾基亞截止到目前為止，涉及到手機通信相關(guān)的專利技術(shù)也有上萬件，其中涵蓋了2G、3G、4G以及無線網(wǎng)絡(luò)等。據(jù)了解，包括蘋果、三星、HTC、微軟、黑莓、LG、索尼、摩托羅拉、華為等近40家公司都需要向諾基亞繳納專利授權(quán)費。有相關(guān)人士估計，諾基亞每年至少可以獲得5億歐元專利收入。
在2G時代，移動通信制式只包括GSM與CDMA兩種，前者核心專利技術(shù)主要掌握在諾基亞、意法愛立信、摩托羅拉、阿爾卡特、西門子等老牌手機或通信廠商手中。CDMA幾乎90%以上的相關(guān)專利屬于高通，甚至彼時在中國國內(nèi)，高通CDMA占有率已經(jīng)達(dá)到100%，之后高通推動CDMA直接演進到cdma2000，成為3G時代的三大制式之一。
移動通信技術(shù)的演進是一脈相承的。到3G時代，歐洲電聯(lián)(ETSI)聯(lián)合原GSM核心技術(shù)擁有者，將WCDMA確定為第三代數(shù)字蜂窩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這也就意味著諾基亞、愛立信等2G時代的“班底”又直接掌握了WCDMA的核心技術(shù)專利。至于中國移動竭力主推的TD-SCDMA則是大唐電信、華為等“中國軍團”與高通一起產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果。來到4G時代，在FDD LTE與TDD LTE發(fā)展起來之后，核心專利擁有者大體上并未發(fā)生很大變化，其中高通依然擁有部分LTE核心專利。
因此，在4G迅速發(fā)展、甚至5G研究已經(jīng)紛紛起步的現(xiàn)在，愛立信、諾基亞、高通、蘋果等也依然是專利巨頭，僅依靠專利儲備實力就足以在各個市場不平衡的競爭環(huán)境中確保自身利益不受損害。
專利授權(quán)的利益博弈
幾個巨頭同時擁有大量專利儲備的情況下，一方面彼此之間的授權(quán)與反授權(quán)問題、侵權(quán)與被侵權(quán)的摩擦不斷;另一方面，為了維護市場競爭優(yōu)勢而排擠新進者的情況也會反復(fù)出現(xiàn)。
這里不得不提到蘋果公司，蘋果推出了iPhone以及iPad等具有劃時代意義的產(chǎn)品之后，在市場反映一片大好的形勢下，蘋果在歐洲市場曾遭遇摩托羅拉關(guān)于無線通訊專利的訴訟，導(dǎo)致iPad在德國地區(qū)遭遇禁售。此后蘋果也接連與愛立信、三星、HTC等廠商發(fā)生專利糾紛的摩擦。
3GPP、ETSI等標(biāo)準(zhǔn)化組織曾經(jīng)提出“公平、合理、非歧視性原則”的FRAND原則(全稱Fair, Reasonable and Non-Discriminatory)，各廠商需要在專利授權(quán)過程中遵守這一原則：“第一，不可以IPR為手段阻止新的公司進入該行業(yè)。擁有專利的公司必須對外給予專利許可，不得拒絕許可。第二，許可的條款，尤其是提成率，應(yīng)當(dāng)合理，合理與否的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)界廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)，或者更具體地講，與業(yè)內(nèi)大多數(shù)公司的許可實踐相比，應(yīng)當(dāng)是合理的。第三，在給予許可時，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在全世界范圍內(nèi)平等對待所有的公司，不得歧視某國或某個公司。”
FRAND原則最初提出的目的是防止專利巨頭形成市場壟斷，保證新進者擁有較為公平的競爭條件。但FRAND的局限之處在于，它僅提出了大家應(yīng)該遵守的基本原則，并未確定專利授權(quán)費率的具體標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上無法避免像高通這類專利大戶在某些市場變相形成壟斷，法院處理這類官司也難有依據(jù)。
專利授權(quán)費的高低是以往專利糾紛中最關(guān)鍵的部分，專利糾紛的癥結(jié)也主要集中在授權(quán)與未授權(quán)、授權(quán)費過高的問題上。今年年初，蘋果就向加州北部地方法院提起訴訟，指控愛立信在4G技術(shù)專利上收取的專利費過高。而前者指控的緣由在于，愛立信按照整機而非涉及專利的零部件來收取授權(quán)費。
是不是感到有點熟悉?在今年國家發(fā)改委對高通在中國的壟斷案做出的最終判決中，發(fā)改委也曾認(rèn)定高通通過整機收取專利費的行為屬于壟斷市場行為的一部分。
由于高通、愛立信向其他廠商授權(quán)的專利很多屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standard Essential Patent)(3GPP等組織已經(jīng)納入專利標(biāo)準(zhǔn)的)，在市場幾乎沒有同類競爭者，其他廠商生產(chǎn)手機必須要采用這些專利。雙方的授權(quán)協(xié)議中往往會存在按整機收取專利費、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁授權(quán)甚至免費反向授權(quán)等不合理的要求。而在專利糾紛發(fā)生時，前者又會拿“公平、合理、非歧視性原則”當(dāng)做說辭，否認(rèn)其存在市場壟斷的行為。
工欲善其事
對于專利積累不足的廠商來說，拓展海外市場時，因為遭遇專利巨頭或?qū)＠髅サ那謾?quán)控告造成巨大損失的先例也是有的。HTC在美國市場因為在與蘋果的專利訴訟中敗訴，失去北美這一重要的市場，對其全球市場份額下滑影響很大。2010年10月，摩托羅拉起訴蘋果侵犯其18項專利，要求美國貿(mào)易委員會頒布禁售令，禁止蘋果進口、出售、營銷或倉儲存在專利侵權(quán)問題的產(chǎn)品。
今年小米在印度市場同樣遭遇愛立信起訴，達(dá)成的結(jié)果是小米搭載聯(lián)發(fā)科處理器的產(chǎn)品禁止在印度市場進口、銷售。
需知，知識產(chǎn)權(quán)糾紛耗費諸多精力，即使是原告方在個人利益未受到損害時，也不會輕易采取訴訟這種形式。發(fā)生專利訴訟的緣由要么是被訴方此前確實未曾取得相關(guān)技術(shù)的專利授權(quán)。雖然專利糾紛并非我們樂見，但是在全球范圍內(nèi)，大部分專利授權(quán)協(xié)議是都是通過談判才最終達(dá)成的。要么就是被訴方的發(fā)展已經(jīng)影響到了專利巨頭在市場上的主導(dǎo)地位，這種情況基本都發(fā)生在海外市場。
近年來，隨著中國手機廠商在海外的聲音不斷擴大，中興、華為等拓展海外較成功的企業(yè)也不斷遭遇愛立信等專利巨頭的訴訟“邀約”，其中僅有少數(shù)國內(nèi)廠商勝訴的案例。中國手機廠商專利儲備無論是在數(shù)量、還是核心技術(shù)的質(zhì)量上，與海外巨頭都不在一個量級。而在走出國門之后，面對高昂的專利授權(quán)費用和被指專利侵權(quán)的風(fēng)險，中國廠商需要補足的功課還很多，更重要的是如何修煉好內(nèi)功。欲善其事，先利其器。
