田先生向記者展示罰單。京華時報記者譚青攝
昨天下午，田先生繳納了15000元的罰款，從交通執(zhí)法隊領(lǐng)回了自己的愛車。6月23日，田先生接送通過滴滴順風(fēng)車軟件聯(lián)系上的乘客時，因與乘客發(fā)生爭執(zhí)，遭到乘客舉報，被執(zhí)法人員以出租車非法運營為由扣押車輛。
變更訂單引發(fā)爭執(zhí)
田先生從今年3月份開始用滴滴順風(fēng)車軟件在通勤時間搭載了三次乘客。滴滴順風(fēng)車平臺客服告訴他，使用平臺聯(lián)系乘客屬于拼車，不是“黑車”。本周二下午4點多，田先生從金臺夕照附近接上了通過軟件叫車的孫先生。孫先生叫車的時候說自己要去北衛(wèi)家園小區(qū)。
可是，孫先生一行兩人上車后，田先生發(fā)現(xiàn)兩個人的目的地不一致。田先生無法滿足孫先生臨時變更目的地的要求，請孫先生一行下車。雙方因此發(fā)生了口角。隨后孫先生撥打了110報警，聲稱田先生挾持了自己。雙方來到團(tuán)結(jié)湖派出所，在民警的主持下進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商仍然不成功，孫先生又聯(lián)系了交通執(zhí)法總隊。北京市交通執(zhí)法總隊朝陽第五執(zhí)法大隊的工作人員經(jīng)過調(diào)查，確定田先生涉嫌非法從事出租車運營，扣押了田先生的車輛，并處以1.5萬元的罰款。昨天下午，田先生繳納了罰款才得以取回車輛。
乘客孫先生否認(rèn)了最初以遭到挾持為由進(jìn)行報警，他說，自己當(dāng)時只是如實說，他與田先生發(fā)生了糾紛;但是，110出警后未能讓雙方協(xié)調(diào)成功。因此，雙方約定好到團(tuán)結(jié)湖派出所進(jìn)行再次協(xié)商。孫先生說，田先生所述的其他過程基本準(zhǔn)確。
執(zhí)法隊：收費高于拼車標(biāo)準(zhǔn)
田先生說，交通執(zhí)法隊之所以認(rèn)定自己是“非法從事出租車運營”，而不是拼車，是因為三點。一是因為雙方未簽訂合乘協(xié)議，二是田先生每次搭載乘客的路線不固定，三是乘客需要繳納的費用高于拼車的標(biāo)準(zhǔn)。田先生說，經(jīng)過執(zhí)法人員的初步核算，他搭載孫先生的路程費用總額為31.5元。按照拼車標(biāo)準(zhǔn)，孫先生應(yīng)該繳納15.8元。但是，按照滴滴順風(fēng)車的訂單，孫先生需要支付24元，遠(yuǎn)高于拼車標(biāo)準(zhǔn)。
北京市交通執(zhí)法總隊相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《北京市小客車合乘出行意見》對合乘有相對嚴(yán)格的要求，比如要簽訂合乘協(xié)議，操作過程中反對臨時搭湊。但在執(zhí)法中，為鼓勵市民拼車，對使用拼車軟件合乘行為，執(zhí)法人員并未一味打擊，協(xié)議以及臨時搭湊的問題也沒嚴(yán)格要求。只要乘客滿足“三同”之一即可，即同一方向、同一出發(fā)點、同一目的地。當(dāng)然，還有其他要求，比如按照車主的燃料費和過路過橋費進(jìn)行成本分擔(dān)，如果拼車價格過高，就涉嫌非法運營。在此次事件中，車主所載乘客目的地不同，而且其費用分擔(dān)也明顯高于成本費，甚至能與出租車相比，因此按照相關(guān)規(guī)定，車主就是非法運營。
順風(fēng)車平臺：我們不以營利為目的
田先生說，平臺客服人員承諾他，將會支付他罰款的80%。而田先生希望所有罰款都由順風(fēng)車平臺承擔(dān)。該說法并未得到滴滴順風(fēng)車方面的證實。滴滴順風(fēng)車公關(guān)部的周先生說，平臺會積極協(xié)助交通部門進(jìn)行處理，也會根據(jù)實際情況盡最大可能給予車主必要的支持。但他拒絕透露給予司機(jī)金錢支持的具體額度。
周先生說，滴滴順風(fēng)車不以營利為目的，是受法律保護(hù)的行為，是完全符合《北京市小客車合乘出行意見》的互助型拼車方案。周先生承認(rèn)，確實有少數(shù)司機(jī)發(fā)生過被扣押車輛的事件，對此平臺感到遺憾和困惑。
■探訪
專車司機(jī)：提前溝通規(guī)避檢查
同樣也是通過網(wǎng)絡(luò)上的拼車軟件，用自己的私家車搭載乘客的鄭先生說，他接了幾十單乘客，還從來沒有遇到過與乘客發(fā)生矛盾以后直接向交管部門進(jìn)行舉報的。即使乘客不滿意，也只是會投訴拼車平臺。乘客向交管部門舉報，應(yīng)該就是在惡意報復(fù)司機(jī)。因為如果乘客認(rèn)為拼車軟件叫來的車輛屬于黑車，按道理說他就應(yīng)該拒絕使用拼車軟件。
鄭先生說，為了避免車輛被扣的風(fēng)險，司機(jī)一般會建議乘客盡量坐在副駕駛位置，這樣顯得乘客與司機(jī)的關(guān)系更熟悉，能夠減少交警的懷疑。如果遇到交警的詢問，他們也會事先和乘客串通好，互相承認(rèn)是親戚關(guān)系。
■專家說法
政府應(yīng)明確價格標(biāo)準(zhǔn)
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員、知名律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，政府鼓勵市民拼車出行，但對拼車的管理相對模糊，因此也讓很多黑車司機(jī)混入其中。比如拼車價格管理，雖然《意見》要求進(jìn)行合理成本分擔(dān)，但如果只是分擔(dān)成本，估計很多車主不愿意與陌生人合乘。如果允許稍高的費用，但高多少才算合理?另外，對于合乘線路的要求，目前也比較模糊，如何才能算相同線路?
趙占領(lǐng)表示，政府應(yīng)對以上兩個問題進(jìn)行明確，這樣才便于具體操作。另外，政府還應(yīng)為軟件平臺方提供規(guī)范的協(xié)議，在乘客和車主搶單之前，雙方簽署電子協(xié)議。對于以上這些問題，軟件平臺方可以通過技術(shù)手段解決。
此外，軟件平臺方還應(yīng)提供相應(yīng)的保險，以便發(fā)生事故后進(jìn)行交通賠付。
對于拼車和專車的關(guān)系，趙占領(lǐng)認(rèn)為，專車的司機(jī)經(jīng)過培訓(xùn)，而且有相對完善的管理平臺，其安全性相對高于拼車司機(jī)。目前，業(yè)界對專車運營的爭議在于，專車司機(jī)的資質(zhì)問題。而拼車司機(jī)原本就是私家車主，管理不嚴(yán)就很容易混入完全以拉黑車為生的非法運營者，因此，即便未來“專車”運營具有了合法性，拼車司機(jī)中的“黑車司機(jī)”仍不可能“轉(zhuǎn)正”。
京華時報記者 韓林君 樊瑞 黃海蕾
