【財(cái)新網(wǎng)】（專欄作家 游云庭） 滴滴、快的情人節(jié)“閃婚”，備受業(yè)界關(guān)注，也引發(fā)是否涉及壟斷的質(zhì)疑。對(duì)此滴滴、快的方面回應(yīng)稱，城市出行市場(chǎng)非常大，移動(dòng)打車在其中只占到非常小的比例，行業(yè)參與者也非常多，不存在壟斷。對(duì)于合并是否涉及壟斷的問題，法律界展開了討論，目前我看到的第三方觀點(diǎn)都是傾向于希望商務(wù)部審查，我也不例外，但思考后卻頗感糾結(jié)：
最初記者采訪時(shí)，我的觀點(diǎn)是：商務(wù)部應(yīng)該主動(dòng)審查，根據(jù)國務(wù)院經(jīng)營者集中申報(bào)規(guī)定，經(jīng)營者集中未達(dá)到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
但反壟斷審查會(huì)不會(huì)遏制創(chuàng)新、會(huì)不會(huì)打擊風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資熱情?滴滴和快的為什么要合并?新聞報(bào)道稱，他們的高管認(rèn)為惡性的大規(guī)模持續(xù)燒錢的競(jìng)爭(zhēng)不可持續(xù)，僅2013年年底面向打車軟件端口的現(xiàn)金補(bǔ)貼大戰(zhàn)，雙方就陸續(xù)“燒”掉了近20億元。
滴滴和快的是典型的創(chuàng)新型商業(yè)模式，他們除了改造傳統(tǒng)的出租車經(jīng)營行業(yè)，破除出租車公司壟斷經(jīng)營造成的服務(wù)品質(zhì)低下，以及出租車服務(wù)區(qū)域的信息不對(duì)稱，解決打車難，還帶動(dòng)了移動(dòng)支付的普及，但這些創(chuàng)新使他們的投資者承受了很大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)滴滴和快的靠補(bǔ)貼拉動(dòng)用戶使用的商業(yè)模式無法繼續(xù)，但兩家的競(jìng)爭(zhēng)又欲罷不能時(shí)，合并他們停止惡性競(jìng)爭(zhēng)另找商業(yè)模式出路就成了一個(gè)很理性的選擇。所以說，推動(dòng)他們合并的也是市場(chǎng)的力量，但此時(shí)，如果商務(wù)部以可能限制競(jìng)爭(zhēng)為由否決他們的合并或者附加較高的合并條件，是不是會(huì)擴(kuò)大投資者的損失并對(duì)其他嘗試創(chuàng)新者的熱情造成打擊?
我隨即又想到，滴滴和快的的商業(yè)模式本身并不健康，如果不加規(guī)制的合并，是不是會(huì)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成更大的損害?滴滴和快的在出租車市場(chǎng)主要吸引客戶的模式是兩面補(bǔ)貼，左手補(bǔ)貼打的者，右手補(bǔ)貼出租車駕駛員，希望通過補(bǔ)貼快速培養(yǎng)出市場(chǎng)，但這種補(bǔ)貼完全突破了現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于經(jīng)營者不得低于成本價(jià)銷售的規(guī)定，以赤裸裸的燒錢方式進(jìn)行，完全仗著自己財(cái)大氣粗競(jìng)相補(bǔ)貼打的者和駕駛員，而且兩家可能存在協(xié)同行為，用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段把其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基本消滅。
據(jù)現(xiàn)有的市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告稱，他們?cè)诔鲎廛囓浖A(yù)定市場(chǎng)的占有率之和已經(jīng)超過99% 。出租車預(yù)定市場(chǎng)格局確定后，現(xiàn)在打車軟件的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)被推向了專車軟件預(yù)訂市場(chǎng)，如果政府不在他們合并的時(shí)候?qū)λ麄冞M(jìn)行約法三章的規(guī)制，這兩個(gè)利維坦的合并很可能會(huì)催生一個(gè)怪獸，并在專車軟件預(yù)訂市場(chǎng)上繼續(xù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至濫用目前在出租車軟件預(yù)訂市場(chǎng)上已經(jīng)形成的市場(chǎng)支配地位，重演他們?cè)诔鲎廛囶A(yù)定軟件市場(chǎng)上排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一幕。
通過上面的論述，我的思路其實(shí)已經(jīng)厘清，商務(wù)部應(yīng)該對(duì)滴滴和快的的合并進(jìn)行審查，并在要求他們遵守競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則的前提下有條件的批準(zhǔn)他們的合并?！?/p>
游云庭為上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
