此前，唱片公司多次起訴下載盜版音樂(lè)的個(gè)人網(wǎng)民，要求其賠償。日前，美國(guó)哈佛大學(xué)的一個(gè)法學(xué)院教授站在了網(wǎng)民一邊，他認(rèn)為唱片公司引述的法律違反了美國(guó)憲法。
這位教授名叫查爾斯·內(nèi)森，他決定向美國(guó)的唱片界和傳統(tǒng)法律發(fā)出挑戰(zhàn)。內(nèi)森將訴狀提交到了波士頓的一家法院。內(nèi)森的介入和波士頓一名大學(xué)生的官司有關(guān)。美 國(guó)唱片公司將這名大學(xué)生告上法庭，理由是在網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)分享音樂(lè)。內(nèi)森希望利用這一官司，挑戰(zhàn)唱片公司類似起訴的法律基礎(chǔ)。
內(nèi)森說(shuō)，美國(guó)1999年通過(guò)的《數(shù)字盜竊制止和版權(quán)損害提高法案》違反了美國(guó)憲法，因?yàn)檫@一法律讓一個(gè)民間團(tuán)體——美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)——使用了一個(gè)刑事法律的民事執(zhí)行力。
內(nèi)森還說(shuō)，唱片公司濫用了法律程序，他們夸大官司的期限以及高額律師費(fèi)，企圖嚇退個(gè)人，迫使他們和公司達(dá)成和解協(xié)議。
內(nèi)森表示，他的目標(biāo)是讓美國(guó)法庭不再成為”唱片公司的低檔版權(quán)費(fèi)收取機(jī)構(gòu)“。
據(jù)悉，上述法律通過(guò)之后，美國(guó)唱片公司先后起訴了近三萬(wàn)名被告，指控他們非法在網(wǎng)上分享音樂(lè)，只有一宗官司進(jìn)行了審判，其余都是庭外和解，以避免損失和律師費(fèi)擴(kuò)大。
這位教授名叫查爾斯·內(nèi)森，他決定向美國(guó)的唱片界和傳統(tǒng)法律發(fā)出挑戰(zhàn)。內(nèi)森將訴狀提交到了波士頓的一家法院。內(nèi)森的介入和波士頓一名大學(xué)生的官司有關(guān)。美 國(guó)唱片公司將這名大學(xué)生告上法庭，理由是在網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)分享音樂(lè)。內(nèi)森希望利用這一官司，挑戰(zhàn)唱片公司類似起訴的法律基礎(chǔ)。
內(nèi)森說(shuō)，美國(guó)1999年通過(guò)的《數(shù)字盜竊制止和版權(quán)損害提高法案》違反了美國(guó)憲法，因?yàn)檫@一法律讓一個(gè)民間團(tuán)體——美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)——使用了一個(gè)刑事法律的民事執(zhí)行力。
內(nèi)森還說(shuō)，唱片公司濫用了法律程序，他們夸大官司的期限以及高額律師費(fèi)，企圖嚇退個(gè)人，迫使他們和公司達(dá)成和解協(xié)議。
內(nèi)森表示，他的目標(biāo)是讓美國(guó)法庭不再成為”唱片公司的低檔版權(quán)費(fèi)收取機(jī)構(gòu)“。
據(jù)悉，上述法律通過(guò)之后，美國(guó)唱片公司先后起訴了近三萬(wàn)名被告，指控他們非法在網(wǎng)上分享音樂(lè)，只有一宗官司進(jìn)行了審判，其余都是庭外和解，以避免損失和律師費(fèi)擴(kuò)大。
