摘要：本文通過美國法院判賠魔獸外掛作者賠償600萬美元的案例，以起訴外掛作者為例比較了中美兩國的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)侵權(quán)賠償方面的法律差異，分析了中國侵權(quán)賠償?shù)膿p失舉證難題。作者認為，我國現(xiàn)行的侵權(quán)賠償制度除了導致版權(quán)人很難通過民事起訴制裁外掛作者外，同時也迫使網(wǎng)絡游戲公司以刑事方式打擊外掛。
正文：近日，美國法院判決了一起網(wǎng)絡游戲公司訴外掛作者侵權(quán)的案件，《魔獸世界》外掛程序MMO Glider的程序開發(fā)者須向游戲開發(fā)商暴雪公司賠償600萬美元。該訴訟始于2008年三月，當時筆者曾在博客文章《暴雪起訴魔獸外掛與中國反外掛法律》中討論過該案例，有關(guān)的案件詳情大家可以看下該文。
據(jù)媒體報道，此案中，法院查明，該外掛程序的軟件拷貝已經(jīng)以25美元的價格售出了10萬份以上，法院認定外掛作者至少從中賺取了280萬美元，因此才給出了高達600萬美元的賠償金額。筆者估計，目前的判決可能只是案件的一審，外掛作者尚可以對該判決上訴，但該案的判決還是讓筆者深切體會到了我國和發(fā)達國家在立法、司法上的巨大差異性。
此次美國法院判侵權(quán)者賠償?shù)慕痤~是其獲利的兩倍以上，同時，金額高達600萬美元，這在國內(nèi)的可能性是很小的。對于被侵權(quán)人而言，國內(nèi)的司法實踐中要求的損失舉證是一件非常頭疼的事情。因為知識產(chǎn)權(quán)具有的無形財產(chǎn)特征，使得其權(quán)利人無法如傳統(tǒng)有形財產(chǎn)的侵權(quán)那樣，方便的證明出自己的實際財產(chǎn)損失。以國內(nèi)網(wǎng)絡游戲公司打擊國內(nèi)的游戲外掛為例，由于法院對于損失的要求是實際損失，但網(wǎng)游公司因外掛造成的損失多為——因為外掛導致玩家人數(shù)減少、服務器負擔加重、游戲的周期變短造成的人力資源損失，這些損失雖然都存在并且非常巨大，但都很難以精確的量化方式進行舉證，因此很少有公司能舉出證據(jù)證明自己開發(fā)或者運營的游戲由于外掛受到了多大損失。
根據(jù)國內(nèi)的相關(guān)法律和司法實踐，如果不能舉證損失多少的，有兩種替代方式：
方法一、侵權(quán)獲利替代損失。也就是侵權(quán)者利用侵權(quán)行為獲利多少，損失就認定多少，這種方式一般法院都接受。但問題是，業(yè)內(nèi)有公司曾經(jīng)碰到過所謂的“憤青外掛開發(fā)者”，就是不靠開發(fā)外掛獲利的，開發(fā)外掛專為娛樂或者破壞游戲。碰到這種損人不利己的侵權(quán)者，此種方法就行不通。另外，即使法院凍結(jié)了外掛侵權(quán)者的銀行帳戶，被侵權(quán)的游戲公司也無法證明帳戶上的錢都是用戶購買某款外掛產(chǎn)品的付費，要把帳戶上的錢和侵權(quán)獲利精確關(guān)聯(lián)起來，可能還要把侵權(quán)者的淘寶帳戶、即時通訊聊天記錄一一翻出來映證，成本不小。
方法二、法定賠償。國內(nèi)的侵權(quán)法定賠償金額目前最高為50萬元，但對于個人外掛開發(fā)者，即使是沿海發(fā)達地區(qū)的法院，一般不會輕易判決法定最高的金額。
目前國內(nèi)已有報道的對于網(wǎng)絡游戲外掛開發(fā)者的索賠的民事訴訟，筆者只看到過一起，就是原瑞星副總談某開發(fā)《傳奇3》外掛的案件，該案中游戲運營商光通公司根據(jù)其獲利向其索賠近300萬元，該案件所以能訴訟，主要源于談某已經(jīng)因為侵權(quán)被判負有刑事責任，所以運營商起訴前侵權(quán)事實及獲利方面的證據(jù)。但國內(nèi)公司如果要向暴雪那樣，直接民事起訴外掛開發(fā)經(jīng)營者，難度還是不小的。同時，一般而言，外掛開發(fā)者以個人居多，即使上述兩種替代方案能走通，官司打贏，還是會遇到判決執(zhí)行難問題。
最后，損失舉證只是侵權(quán)案件訴訟的一個環(huán)節(jié)，總體而言，目前我國司法制度相對于發(fā)達國家，對于侵權(quán)賠償?shù)姆上拗七€是較多，同時賠償?shù)慕痤~普遍不高，國內(nèi)維權(quán)者如本文之初提到的暴雪公司取得高額賠償?shù)目赡苄曰静淮嬖?，因此，導致了被侵?quán)者維權(quán)的積極性普遍不高。同時，正因為網(wǎng)絡游戲公司很難通過民事起訴制裁外掛作者外，因此也迫使他們對一些惡性比較大的外掛作者痛下殺手，以刑事方式打擊外掛，即向公安局舉報其非法經(jīng)營犯罪，把外掛作者送進班房坐牢，這也許是立法者不曾考慮到的。
本文作者：游云庭，上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師，電話：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文僅代表個人觀點。
