電腦中存有一部淫穢視頻被當?shù)鼐W(wǎng)警罰款1900元,南陽市民任超奇憤而申請行政復議,一個人與一個部門開始斗法;圍繞任超奇違法與否,網(wǎng)民與網(wǎng)警展開網(wǎng)上 激辯,一個群體與執(zhí)法部門開始網(wǎng)上斗法;北京律師聞訊聲援,即將引發(fā)新一輪斗法時,警方撤銷了對任超奇的罰款,改為批評教育.眼下,這場斗法表面上看已塵埃落定,但是否違法,爭論還在延續(xù)……
【事件】
電腦中存淫穢視頻被罰
28歲的任超奇和同為南陽市民的李晉是生意伙伴，二人在南陽光彩大世界開了一家汽車配件店。8月18日，南陽市公安局直屬分局的網(wǎng)警來到店里，稱李晉的電腦涉嫌傳播反動（不良）信息，要進行檢查。
任超奇說，網(wǎng)警當時順便檢查了他的電腦，發(fā)現(xiàn)了他下載的淫穢視頻后，就扣押了電腦主機。任超奇稱，這部淫穢視頻是他2007年11月從網(wǎng)上下載的，長約30分鐘。當時自己還沒有結婚，既沒有傳播，也沒有讓別人觀看。
9月12日，任超奇收到了警方的處罰決定書，稱“進行日常檢查時發(fā)現(xiàn)其中一臺電腦上復制下載有一部淫穢視頻”，決定對任超奇“警告并處1900元罰款”，處罰的依據(jù)則是《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第五條第六項和第二十條。隨后，輿論嘩然。
9月17日，任超奇向南陽市公安局申請行政復議，他稱自己看淫穢視頻雖然不對，但只是一個人觀看，沒有傳播也沒有造成嚴重后果，是否違法值得商榷。（見東方今報9月18日A09版）
9月26日下午，警方公布復議結果，認為本案認定事實清楚，適用法律正確。但因為任超奇是初次違反《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》，且情節(jié)較輕，對其作出警告并處1900元罰款的處罰過重，因此撤銷處罰，給予批評教育。
【爭議】
網(wǎng)警和網(wǎng)民PK法律知識
就在任超奇的罰款被撤銷前，網(wǎng)民對“淫穢視頻事件”的關注言論，可用“鋪天蓋地”來形容，僅新浪網(wǎng)進行的一項網(wǎng)絡調查，便有近10萬網(wǎng)民參與。
對于南陽警方對任超奇的處罰決定，很多網(wǎng)友表示吃驚，稱“按照這樣的處罰邏輯，還有不違法的網(wǎng)民嗎”？有網(wǎng)民認為，復議結果這么快出來，與輿論和網(wǎng)民呼聲不無關系。
大量網(wǎng)民和媒體提出質疑的同時，南陽網(wǎng)警并沒有保持沉默，而是由網(wǎng)警“狂熱的風”出面，與眾多質疑網(wǎng)民展開網(wǎng)上舌戰(zhàn)，稱“這個案件炒開了也好，給大家上了一堂法律課”。其中，南陽百度吧的論戰(zhàn)，是網(wǎng)上舌戰(zhàn)的主陣地。
網(wǎng)友：這個處罰本身適用法律就存在著錯誤，南陽警方處罰依據(jù)的《辦法》是公安部于1997年12月30日頒布的，但根據(jù)2006年3月1日起施行的《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定，復制、瀏覽淫穢作品雖然不當，但如果不傳播，不用作商業(yè)用途，并不構成違法。
網(wǎng)警：公安局內(nèi)部有專門研究法律的，處罰決定是需要他們批準的。經(jīng)請示公安部法制局，我們適用的法律沒有錯誤。即便是《治安處罰法》，里面也寫得很清楚，復制淫穢物品是違法的，下載本身就是復制的一種，只不過是從互聯(lián)網(wǎng)上復制到了自己的電腦里。
網(wǎng)友：個人電腦是私人空間，我的電腦黃片進得、病毒進得、警察進不得！請網(wǎng)警看看CCTV、《中國青年報》，人家都說了處罰不對，你怎么看？
網(wǎng)警：媒體說的是法律有問題，不是南陽的執(zhí)行有問題。法律怎么規(guī)定，我們怎么執(zhí)行。如果法律不修改，我建議大家改一改。我們按法律執(zhí)行，如果說錯，那也不是我們的事。
【說法】
事件戛然而止多少有些遺憾
“這一事件未能實現(xiàn)普遍意義”
“這一事件未能實現(xiàn)它的普遍意義?！北本┤痫L律師事務所律師李方平對復議結果多少有些遺憾。
因代理“天津首例乙肝歧視案”而聲名遠揚的李方平律師，在見到關于“南陽‘淫穢視頻事件’”報道的第二天，就向東方今報記者表示，他愿意為任超奇提供法律援助，親赴南陽為他打一場訴訟官司。他說，這場官司的普遍意義在于改變一種執(zhí)法習慣。
李方平提出了他對此事的見解，《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》是1997年12月30日公安部發(fā)布的部門規(guī)章。其第五條規(guī)定：任何單位和個人 不得利用國際聯(lián)網(wǎng)制作、復制、查閱和傳播下列信息，包括“宣揚封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的”等九項內(nèi)容，但無限制性和操作 性條款。
2006年3月1日起施行的《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十八條只對傳播者進行處罰，而沒有將公民復制、查閱淫穢、色情信息納入行政處罰內(nèi)容。第 六十九條也是只處罰組織播放淫穢音像者，而對觀看者不予處罰。鑒于1997年公安部通過的《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第五條內(nèi)容規(guī)定空泛 且沒有可操作性又與2006年全國人大通過的《治安管理處罰法》相抵觸，應該無效?！氨O(jiān)控公民隱私、上門檢查電腦，還以下載淫穢、色情信息為名予以罰款是 一種明顯濫用警察權的行為?！痹緦υV訟前景滿懷信心的李方平，稱這一事件沒有實現(xiàn)它的普遍意義。
公權須學會尊重私人領域
南陽市委黨校教授包曉認為，從媒體關注的程度和網(wǎng)友熱議的深度來看，“淫穢視頻事件”不僅反映了公民權利意識的覺醒和社會意識的增強，也暴露出了社會管理中的公權適用和私權保護問題。
包曉說，借助該案例，我們應該有更深入的思考和行動。一是立法部門如何解決法與法打架的矛盾，盡快健全和完善相關法律體系，更好地推進我國的法制化進程； 二是執(zhí)法主體和社會管理者在運用公權力的時候，要明確執(zhí)法依據(jù)、程序，增強約束力，提高執(zhí)法水平；三是作為普通公民要增強法律意識，培養(yǎng)良好生活風尚，在 保護個人權益的同時更要維護公共利益。
從社會的角度看，在電腦中看淫穢視頻和在家觀看“黃片”的行為，都不應得到提倡。對于這起事件，我們應該拋開對網(wǎng)民、警察行為的爭論，而把眼光放在那些制作販賣“淫穢視頻”的不法分子身上。這些制“黃”販“黃”的不法分子才是事件的真正“元兇”。
違法？不違法？爭論遠未結束
按照警方的說法，任超奇肯定違法了，但鑒于是初犯，就不罰款了。對于這一結論，許多網(wǎng)友也表達了自己的看法。
網(wǎng)友“流浪四方”稱，任超奇同意警方的復議結果肯定有背景，或礙于某種情面，或礙于外界壓力，或苦于家庭因素，但他的態(tài)度讓網(wǎng)友很傷心，因為事件的定論是他違法了，只是處理結果不同而已。
網(wǎng)友“忘記”則認為這個事件應該有更完美的結局。因為有罪沒罪、犯法沒犯法的爭議依然存在，它的意義遠遠大于1900元罰款。
【對話】
任超奇：這是全體網(wǎng)民的事情
今報記者問：當初你說過如果罰500元就認了？
答：那時我認為自己有錯，但覺得罰1900元太多，找媒體反映，是想讓少罰點兒或不罰。
問：媒體報道后只罰你500元，你還認不認？
答：絕對不認！報紙上有報道，網(wǎng)民有討論，我也咨詢過律師，自己沒有錯，沒有錯就不接受罰款，不管多少。
問：最初你為何不想打官司？
答：當時我咨詢了一位律師，光代理費就得2000元，我的罰款只有1900元，想想劃不來。
后來不一樣了，媒體報道以后,在全國引起了很大反響,不少網(wǎng)友都支持我,讓我拿起法律武器,討個說法。這已經(jīng)不是我個人的事情了，而是廣大網(wǎng)民的事情，我得堅持抗爭到底。
問：你有什么期望？
答：不受罰是首要的。如果因為這一事件的發(fā)展，有關部門能對《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》再做出修改和完善，那是最理想的。
問：滿意復議結果嗎？
答：多少有些意外，當初申請行政復議的時候并沒有期望一定會有這樣的結果，突然得到這個消息，有一點如釋重負的感覺，但也沒有覺得特別興奮，不過復議結果出來之后，我們終于可以不用再忐忑不安了。
問：事情結束了，說說感受吧。
答：因為這件事，別人會議論，老婆也總是說我，搞得我很不好意思?？墒怯惺裁崔k法呢？只能怪自己運氣不好。
■相關鏈接
夫妻家中看黃碟被拘事件
2002年8月18日晚，陜西省延安萬花山派出所民警接到一居民家正播放“黃片”的舉報，幾名民警前去調查時雙方發(fā)生沖突。
警方以當事者張林妨礙執(zhí)行公務為由，將其帶回派出所接受處理，警方將從現(xiàn)場搜到的3張淫穢光碟連同電視機、影碟機一起帶回派出所。此后張林被寶塔區(qū)公安分局刑事拘留15天。
《華商報》以《家中看黃碟 民警上門查》為題報道此事后，法學專家、律師、法官、檢察官包括警察等司法界人士都對此議論紛紛，引發(fā)了一場關于“公權與私權的關系和界限”的全國大討論。有評論稱，這是“公權與私權的爭議”第一次從學術領域大規(guī)模進入普通民眾的視野。
事件經(jīng)歷了4個月零13天的曲折發(fā)展，最終在當年12月31日，以延安寶塔公安分局向張林夫妻賠禮道歉，一次性補償29137元錢畫上句號。
