隨著國(guó)務(wù)院“三定”工作的落實(shí)，文化部在網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管中的作用將大大增強(qiáng)，其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的各項(xiàng)監(jiān)管內(nèi)容也在醞釀之中。據(jù)筆者得到的消息，文化部對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的一個(gè)很重要方面是對(duì)游戲公司與玩家用戶協(xié)議進(jìn)行規(guī)范，近日發(fā)生的兩個(gè)案例凸顯出此方面監(jiān)管的必要性。
案例一、完美時(shí)空的玩家封號(hào)事件。據(jù)報(bào)道，近日，網(wǎng)絡(luò)游戲公司完美時(shí)空卷入了一起與玩家的糾紛中。因部分玩家利用完美公司系統(tǒng)漏洞搶兌游戲幣，完美對(duì)玩家進(jìn)行了封號(hào)。該公司客服稱，玩家需返還所兌換的游戲幣后才能解封，公司封號(hào)的依據(jù)是該公司與玩家簽訂的用戶協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，玩家在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在漏洞后應(yīng)立即上報(bào)公司，而不得利用系統(tǒng)的漏洞牟利。該公司的這一做法引發(fā)玩家不滿從而引發(fā)爭(zhēng)議，玩家已經(jīng)就此向消協(xié)進(jìn)行了投訴。
此案的是非曲直應(yīng)該說(shuō)非常清楚，對(duì)于完美的行為是否符合法律規(guī)定，筆者認(rèn)為探討的必要性不是很大，玩家是按照完美公司設(shè)定的游戲規(guī)則進(jìn)行的兌換，且交易已經(jīng)成立，完美公司對(duì)于玩家的封號(hào)做法明顯不當(dāng)，如果此事訴至法院，估計(jì)法院支持完美公司的可能性不大。
案例二、九城封號(hào)玩家敗訴案。無(wú)獨(dú)有偶，不久前上海法院在一起玩家訴九城公司就《魔獸世界》游戲進(jìn)行封號(hào)的事件中，也涉及到了網(wǎng)絡(luò)游戲公司與玩家用戶協(xié)議的效力問(wèn)題。玩家因在《魔獸世界》游戲時(shí)利用系統(tǒng)漏洞進(jìn)行操作被運(yùn)營(yíng)商九城封號(hào)，九城的封號(hào)依據(jù)也是用戶協(xié)議中關(guān)于玩家不得利用系統(tǒng)漏洞的規(guī)定。因多次交涉未果，玩家將九城告上法庭。法院最后認(rèn)為，玩家和游戲公司簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，對(duì)雙方皆有約束力。游戲是程序設(shè)計(jì)的漏洞，是由于游戲提供方開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)方面的過(guò)失產(chǎn)生，如果其認(rèn)為某場(chǎng)景存在漏洞，完全可以終止該場(chǎng)景或?qū)υ撀┒催M(jìn)行修補(bǔ)。在九城未能證明玩家在明知已禁止使用該漏洞時(shí)仍在使用的情況下，法院判決九城恢復(fù)玩家游戲角色和裝備。此案的一審判決已經(jīng)生效，九城已經(jīng)就此案進(jìn)行了上訴。
對(duì)于此案，部分網(wǎng)友曾在網(wǎng)上表示，該案的判決將給網(wǎng)絡(luò)游戲公司的運(yùn)營(yíng)造成不利影響。但是，筆者卻支持法院的做法，仔細(xì)研讀法院的判決，法院其實(shí)并非禁止網(wǎng)絡(luò)游戲公司封號(hào)，而是要求網(wǎng)絡(luò)游戲公司先行公告禁止使用某漏洞，然后才能對(duì)公告后仍利用漏洞的玩家進(jìn)行封號(hào)，這實(shí)際上是要求游戲運(yùn)營(yíng)商提高管理水平，對(duì)于游戲的發(fā)展有益無(wú)害。
上述兩個(gè)案例的性質(zhì)非常接近，都是網(wǎng)絡(luò)游戲公司利用用戶協(xié)議中的一些軟條款，也就是沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)的條款對(duì)玩家進(jìn)行管理，從而引起爭(zhēng)議，實(shí)際上，該問(wèn)題普遍存在于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)，并非只是完美和九城兩家公司的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)游戲公司為了在運(yùn)營(yíng)中便于管理玩家，往往將用戶協(xié)議的內(nèi)容規(guī)定的對(duì)玩家非常不利，從而導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的不斷發(fā)生，對(duì)于此類條款，有關(guān)政府部門(mén)確有必要加以規(guī)范，去除此類不公平條款，讓網(wǎng)游公司和玩家間的協(xié)議做到公平，又有利于游戲的發(fā)展。
最后，筆者談一下涉及盜號(hào)封號(hào)的用戶協(xié)議規(guī)定問(wèn)題。眾所周知，各大熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)游戲中的盜號(hào)問(wèn)題都很突出，由于此類案件金額不大，異地盜號(hào)案件比例高，法律規(guī)范也不甚健全，因此，破案率不高，而網(wǎng)游公司自身也很難解決此問(wèn)題。在案件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)游戲公司往往只能憑公安網(wǎng)監(jiān)部門(mén)的一紙傳真向被盜號(hào)玩家發(fā)還賬號(hào)，如果被盜號(hào)的帳戶已經(jīng)轉(zhuǎn)手，買(mǎi)受帳號(hào)的玩家又成了案件的新受害者。此類案件極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲公司的用戶訴訟，而在用戶訴訟中，游戲公司往往也依靠用戶協(xié)議中的買(mǎi)贓封號(hào)規(guī)定抗辯玩家的訴訟請(qǐng)求，此時(shí)，用戶協(xié)議中的這些規(guī)定也往往被玩家指責(zé)為“霸王條款”，但筆者認(rèn)為，此類案件的根源不在用戶協(xié)議，而在于盜號(hào)案件沒(méi)有被破獲，因此，在被盜號(hào)者和買(mǎi)帳號(hào)者中，總有一方的利益被犧牲而成為受害者。因此，建議有關(guān)部門(mén)在規(guī)范用戶協(xié)議時(shí)考慮到此方面的問(wèn)題，從體制上解決此問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單的廢除用戶協(xié)議中的買(mǎi)贓封號(hào)條款。
本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，電話：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。
