2006年1月，網(wǎng)易發(fā)起的投票顯示，91%的網(wǎng)民支持360安全衛(wèi)士捍衛(wèi)網(wǎng)民的利益；2007年9月，信產(chǎn)部、公安部兩大部委的評測中心出具報告顯示，CNNIC官方版軟件“符合惡意軟件基本特征”；2008年1月，終審判決書上認定CNNIC中文上網(wǎng)“具有與惡意軟件相同的外在特征”。而在惡意軟件官司中，CNNIC卻獲得勝訴。一邊是民意，一邊是法理，360安全衛(wèi)士相信，真理是掌握在網(wǎng)民手中的，請網(wǎng)民投出公正的一票。
律師的幾點解讀 ·判決存在邏輯推理錯誤
一中院在認為CNNIC中文上網(wǎng)軟件和無憂上網(wǎng)工具條軟件不存在與惡意軟件相符的通常外在表現(xiàn)特征方面，依據(jù)的是CNNIC提供的計算機病毒產(chǎn)品防治檢驗中心的檢驗結(jié)論以及CNNIC提供的其他證據(jù)，依然沿襲了一審法院的錯誤邏輯推理。
·忽略360提供的大量證據(jù)和事實
一中院維持了一審奇高的賠禮道歉集賠償判決結(jié)果，是在其推理錯誤、忽視三際提供的大量證據(jù)和事實、以及行使自由裁量權(quán)明顯不當?shù)幕A(chǔ)上造成的不公平結(jié)果。
詳情點擊
·根據(jù)卸載量作為賠償考量顯然錯誤
海淀法院認為，360安全衛(wèi)士提示發(fā)現(xiàn)CNNIC惡意軟件，“并將該文件夾及其項下的全部文件夾刪除”，并將發(fā)布的卸載量作為對CNNIC賠償損失的情節(jié)予以考量，顯然錯誤。
