近期，一場(chǎng)涉及知名風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)金沙江創(chuàng)投及其前合伙人張予彤的仲裁案引發(fā)了廣泛關(guān)注。這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索是月之暗面創(chuàng)始人楊植麟和聯(lián)創(chuàng)兼CTO張宇韜被循環(huán)智能時(shí)期的投資人提起仲裁的消息，該消息流傳已近一月。
此前有報(bào)道稱，仲裁申請(qǐng)可能源于楊植麟和張宇韜在尚未獲得循環(huán)智能投資方同意豁免書的情況下，便啟動(dòng)融資并創(chuàng)立月之暗面。然而，如今的情況似乎有所變化，焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向已從金沙江離職且與月之暗面關(guān)系密切的張予彤。
金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎在朋友圈多次發(fā)文，直接回應(yīng)仲裁案，并將矛頭對(duì)準(zhǔn)張予彤。他轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《寫給創(chuàng)業(yè)者：從月暗仲裁案，學(xué)價(jià)值1億美金的教訓(xùn)》的文章，并指出幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1. 月之暗面原本是循環(huán)智能內(nèi)部已開發(fā)兩年的項(xiàng)目；
2. 分拆至今未獲得循環(huán)智能股東決議的簽字，不僅是豁免問(wèn)題，董事決議也被拖延至分拆大半年后，且因某董事（張予桐）隱瞞重大利益沖突而可能無(wú)效；
3. 張予桐（彤）向基金合伙人及其他循環(huán)智能投資人/股東隱瞞了自己在新拆分公司持有大量免費(fèi)股份（900萬(wàn)股，相當(dāng)于初始股份的14%）的事實(shí)，違反了基金合伙人對(duì)LP的受托責(zé)任及公司董事對(duì)股東的受托責(zé)任，因此被金沙江解雇。
朱嘯虎強(qiáng)調(diào)，此案例應(yīng)成為中國(guó)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資史上的經(jīng)典，警示如何合法合規(guī)地分拆公司，并指出受托責(zé)任是投資人不可觸碰的高壓線。他還補(bǔ)充道，如果此事發(fā)生在國(guó)資基金，后果將更為嚴(yán)重。
朱嘯虎進(jìn)一步表示，盡管對(duì)大模型有不同理解，但他們?cè)敢饣砻鈴堄铐w及月之暗面公司，支持年輕人追求夢(mèng)想，但在張予彤的問(wèn)題上無(wú)法妥協(xié)。他質(zhì)疑為何楊植麟要綁定一個(gè)有嚴(yán)重利益沖突且違背受托責(zé)任的人。
隨后，朱嘯虎的發(fā)聲引發(fā)了廣泛討論，有人質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)，甚至將小紅書拉入爭(zhēng)議。有消息稱，朱嘯虎故意泄露仲裁消息，意在圈地和談利益沖突。同時(shí)，有人指出小紅書是金沙江目前最賺錢的項(xiàng)目，為張予彤邀功。然而，月之暗面和張予彤本人至今保持沉默。
關(guān)于月之暗面是否為循環(huán)智能的內(nèi)部項(xiàng)目，朱嘯虎的觀點(diǎn)受到質(zhì)疑。但朱嘯虎曾表示金沙江聚焦AI應(yīng)用和消費(fèi)領(lǐng)域，月之暗面的產(chǎn)品KIMI可視為AI應(yīng)用。月之暗面的戰(zhàn)略及投資負(fù)責(zé)人是金沙江創(chuàng)業(yè)投資基金合伙人杜頔康，其身份已轉(zhuǎn)變?yōu)樵轮得婧匣锶思嫘袠I(yè)生態(tài)負(fù)責(zé)人，這進(jìn)一步證明了兩者關(guān)系的緊密。
關(guān)于小紅書的投資，朱嘯虎代表的是金沙江創(chuàng)投，而非個(gè)人。盡管朱嘯虎曾表示小紅書是其收益最高的項(xiàng)目，但多家媒體稱小紅書是張予彤投出的經(jīng)典案例之一。隨著朱嘯虎和張予彤的矛盾升級(jí)，小紅書的利益分配問(wèn)題也被卷入其中。
關(guān)于張予彤是否加入月之暗面的問(wèn)題，雖然月之暗面曾否認(rèn)張予彤的加入，但投資圈內(nèi)普遍認(rèn)為張予彤已深度參與KIMI的運(yùn)營(yíng)。若張予彤確實(shí)持有月之暗面的股份，則存在利益沖突問(wèn)題。
朱嘯虎指責(zé)張予彤隱瞞在新拆分公司持有股份的事實(shí)，損害了LP的利益，并違反了基金對(duì)LP的受托責(zé)任。張予彤在隱瞞利益沖突的情況下簽署的拆分決議是否有效也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
目前，朱嘯虎提出若月之暗面與張予彤切割，則可和解，但對(duì)方不同意，因此仲裁案仍在繼續(xù)。事情的真相究竟如何，還需時(shí)間揭曉。朱嘯虎已經(jīng)火力全開，張予彤將如何還擊，我們拭目以待。
