近日，聯(lián)想集團(tuán)與微博知名博主“萬(wàn)能的大熊”之間的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，終于迎來(lái)了北京市第四中級(jí)人民法院的終審判決。法院維持了一審原判，認(rèn)定被告宗某（即“萬(wàn)能的大熊”）侵犯了聯(lián)想集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)。
回顧整個(gè)事件，起源于2023年11月2日，“萬(wàn)能的大熊”在其微博賬號(hào)上發(fā)布了一條原創(chuàng)文字微博，聲稱聯(lián)想集團(tuán)總裁楊元慶在某次活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)，聯(lián)想從未考慮過(guò)與華為合作。此微博迅速引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，截至次日晚，已獲得了上千次點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。
然而，聯(lián)想集團(tuán)對(duì)此迅速作出回應(yīng)，表示在2023年10月24日舉辦的第九屆聯(lián)想創(chuàng)新科技大會(huì)上，并未有楊元慶發(fā)表過(guò)此類言論。聯(lián)想集團(tuán)認(rèn)為，這條微博嚴(yán)重?fù)p害了公司的社會(huì)聲譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，因此向法院提起了訴訟。
在一審中，聯(lián)想集團(tuán)請(qǐng)求法院判令被告在其新浪微博賬號(hào)首頁(yè)置頂位置發(fā)布致歉聲明，并連續(xù)保留三十日，以消除影響，同時(shí)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)100多萬(wàn)元。而被告“萬(wàn)能的大熊”則辯稱，該微博內(nèi)容并非原創(chuàng)首發(fā)，而是引用廣泛在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的新聞報(bào)道，且并未加個(gè)人觀點(diǎn)，不具備主觀惡意。
但法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，被告宗某在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的情況下發(fā)布了這條微博，并引發(fā)了大量關(guān)于聯(lián)想集團(tuán)的負(fù)面評(píng)價(jià)。作為具有一定影響力的科技微博大V，宗某應(yīng)對(duì)所發(fā)布內(nèi)容負(fù)有較高的審查義務(wù)。然而，他明知該言論較為敏感、易引發(fā)輿情，卻仍在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的情況下發(fā)布了涉案微博，并在事后未予刪除，放任其傳播和輿論發(fā)酵。
法院進(jìn)一步指出，聯(lián)想集團(tuán)與華為公司都是我國(guó)科技領(lǐng)域的重要民營(yíng)企業(yè)。宗某將兩者聯(lián)系在一起，編造雙方對(duì)立的事實(shí)，惡意制造矛盾，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)聯(lián)想集團(tuán)的厭惡和憎恨情緒，導(dǎo)致聯(lián)想集團(tuán)社會(huì)形象受損、社會(huì)信譽(yù)降低。因此，法院認(rèn)定涉案言論對(duì)聯(lián)想集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了侵犯。
在終審判決中，法院維持了一審原判，要求被告宗某在其微博賬號(hào)首頁(yè)置頂位置發(fā)布致歉聲明，向原告聯(lián)想集團(tuán)支付經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，以及公證服務(wù)費(fèi)6240元和律師費(fèi)6萬(wàn)元。
這一判決結(jié)果不僅為聯(lián)想集團(tuán)維護(hù)了自身權(quán)益，也再次提醒廣大網(wǎng)民在發(fā)布言論時(shí)應(yīng)保持理性、客觀，避免編造、傳播不實(shí)信息，以免觸犯法律。
同時(shí)，對(duì)于像“萬(wàn)能的大熊”這樣的知名博主來(lái)說(shuō)，更應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，避免給社會(huì)帶來(lái)不良影響。
此次事件也引發(fā)了公眾對(duì)于企業(yè)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的關(guān)注，期待未來(lái)能有更多有效的法律手段來(lái)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
