被訴侵權(quán)，美光部分閃存和內(nèi)存暫被禁在華銷售

更重要的是，美光是國內(nèi)阿里巴巴、華為、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)器SSD模組供應(yīng)商，應(yīng)用在云端存儲系統(tǒng)中，若是美光供應(yīng)給這些大廠的存儲產(chǎn)品涉及侵權(quán)問題，那在中國數(shù)據(jù)中心服務(wù)器存儲的最大供應(yīng)貨源恐怕會陷入“急凍”狀態(tài)。

近兩個月來，《華爾街日報》和《紐約時報》不約而同出現(xiàn)同一論調(diào)的報道，指出中國通過大量網(wǎng)羅臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)人才，以及“竊取”相關(guān)技術(shù)來發(fā)展自主芯片計劃，試圖以“揭開‘中國制造2025’的黑暗面”的角度報道中國企業(yè)涉嫌半導(dǎo)體技術(shù)竊密案。

這樣的控訴和論調(diào)其實源自于美光從2017年初以來，對于大陸DRAM廠福建晉華的訴訟指控。

這其中包括，美光有兩名子公司的離職員工因攜帶技術(shù)資料到福建晉華任職，因此在臺灣被控告侵犯營業(yè)機密。而福建晉華因為與臺灣晶圓代工廠聯(lián)電合作 DRAM 技術(shù)開發(fā)，導(dǎo)致聯(lián)電也因為“未善盡管理之責(zé)”而同步列為被告，且美光同步在美國加州對兩家公司提出民事訴訟。

今年初，福建晉華和聯(lián)電在福州中級法院反告美光旗下的閃存和內(nèi)存產(chǎn)品侵犯其四項專利，其中包括晉華與聯(lián)電各自擁有的兩項專利，共計四項。經(jīng)過六個月的審理，3 日福建中級法院正式裁定“訴中禁令”，暫時禁止美光的部分閃存SSD和內(nèi)存DRAM在中國銷售。

“訴中禁令”不等同于司法判決，但裁定結(jié)果一送達即可立刻執(zhí)行。當(dāng)事人在收到裁定之日起，10天內(nèi)可以申請復(fù)議，簡單地說，如果當(dāng)事人認(rèn)為自己并未侵權(quán)，可以進行合理抗辯，一旦被法院采納，可以聲請禁售期間所遭受損失的賠償，但聲請復(fù)議的期間該禁令將會繼續(xù)執(zhí)行，且僅有一次申請復(fù)議的機會。

而以福州中級法院的裁定來看，此一“訴中禁令”的裁定意義，在于法院在審理過程中，認(rèn)為原告福建晉華和聯(lián)電主張美光侵權(quán)確有理由，美光的確具有侵犯福建晉華和聯(lián)電專利的可能性，整個事件發(fā)展至此，確實是業(yè)界始料未及的。若是美光無法提出有力的證據(jù)抗辯，其長期以來制造福建晉華和聯(lián)電“偷竊技術(shù)”的手法，恐將不攻自破，也等于是重重被打了一個巴掌!

業(yè)界分析，聯(lián)電在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)將近有30年歷史，雖然擅長領(lǐng)域是邏輯制程技術(shù)，也就是晶圓代工業(yè)務(wù)，但聯(lián)電和存儲技術(shù)也是頗有淵源。

當(dāng)年日本唯一僅存的內(nèi)存供應(yīng)商爾必達(Elpida)在轉(zhuǎn)進65納米銅制程技術(shù)時遇到瓶頸，曾找過聯(lián)電幫忙，當(dāng)時的銅制程轉(zhuǎn)換是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)很頭痛的天險，聯(lián)電也吃過不少苦頭，之所以會“幫助”爾必達，是因為聯(lián)電榮譽副董事長宣明智和當(dāng)時爾必達社長坂本幸雄交情甚篤，這才讓聯(lián)電在關(guān)鍵時刻出手相助。由此也可看出，聯(lián)電在存儲技術(shù)領(lǐng)域確實具有不容小覷的實力。

“價格操作”反壟斷調(diào)查如火如荼進行中，中國、美光彼此究竟想要什么？

去年起，中國反壟斷機構(gòu)陸續(xù)調(diào)查全球三大內(nèi)存供應(yīng)商三星、SK海力士、美光企圖操縱DRAM價格，這三家掌握全球95%的市場份額，過去兩年因為控制擴產(chǎn)，導(dǎo)致價格數(shù)倍上揚，去年底開始，引發(fā)中國手機廠的強烈不滿，進而演變成近來持續(xù)延燒的反壟斷調(diào)查風(fēng)暴。

更嚴(yán)重的是，美光因為阻止福建晉華發(fā)展DRAM技術(shù)，企圖通過多個途徑“制裁”福建晉華，其中包括向部分半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商施壓，要求其不得銷售設(shè)備給晉華來做DRAM 開發(fā)。

行業(yè)內(nèi)人士推測，對于福建晉華和合肥長鑫兩家DRAM廠，美光特別忌憚福建晉華能成功開發(fā)DRAM，因為其主導(dǎo)者出身美光體系，加上聯(lián)電長達30年的半導(dǎo)體經(jīng)驗，該陣營的勝算不小。因此，美光對于福建晉華特別"另眼相待",就是要趁著晉華“長大成人”前先“斬草除根”。

美光究竟要什么？難道只是希望中國能終止DRAM自主研發(fā)計劃嗎？

行業(yè)內(nèi)人士分析，美光口袋里的另一套計劃，恐怕是希望福建晉華能屈服，除了停止研發(fā)計劃外，還能向美光授權(quán)其DRAM技術(shù)，把福建晉華的角色變成旗下眾多的代工廠之一，當(dāng)成“殖民地”來控管。

不能重蹈臺灣地區(qū)的覆轍

過去美光以“華亞模式”大量與臺灣半導(dǎo)體廠合作，但最后證明這是一個失敗的模式，臺灣發(fā)展DRAM產(chǎn)業(yè)二十年卻不具備任何技術(shù)，最后只留下一堆晶圓廠低價賣給外企，DRAM變成一場“DREAM”。

所謂的“華亞模式”是由臺灣臺塑出錢蓋晶圓廠，旗下的南亞科技和美光合資成立子公司華亞科技(該公司前身是南亞科與德國奇夢達(Qimonda)合資成立，奇夢達破產(chǎn)后由美光接手)，美光可分享擴產(chǎn)的DRAM產(chǎn)能，卻不用花錢蓋廠。

在此模式下，美光授權(quán)DRAM技術(shù)給華亞科生產(chǎn)制造，每年華亞科都要付出一大筆的專利授權(quán)費用，但卻不擁有獨立技術(shù)，如果當(dāng)年度DRAM市場供過于求導(dǎo)致價格崩盤，華亞科母公司之一南亞科，也會因為認(rèn)列投資虧損而連帶大虧。

現(xiàn)在的情況是，美光告福建晉華和聯(lián)電侵害其營業(yè)機密，而福建晉華和聯(lián)電反告美光侵犯其半導(dǎo)體專利。此案進入“訴中禁令”階段，美光可以在十日內(nèi)提出抗辯，表達其專利并未侵權(quán)，但只有一次機會，如果美光抗辯失敗，最后恐怕是需要尋求與福建晉華和聯(lián)電達成和解。

但不要忘了，除了美光自己的專利現(xiàn)在有侵權(quán)之嫌疑外，目前臺灣DRAM南亞科和力晶生產(chǎn)的DRAM產(chǎn)品都有使用美光的技術(shù)，萬一當(dāng)中也內(nèi)含侵犯福建晉華和聯(lián)電手上的四項專利，這項侵權(quán)官司案恐怕將由野火般蔓延開來。

不過，福建晉華和聯(lián)電告美光的初衷，應(yīng)不是為了再產(chǎn)業(yè)大打?qū)＠V訟戰(zhàn)役，其目的是希望美光不要再營造其“竊取”技術(shù)的形象，并且能撤回控告其侵犯營業(yè)機密一案。

這個案子的出現(xiàn)，恐怕對于現(xiàn)在處于供過于求的NAND Flash內(nèi)存市場，以及處于價格高點的DRAM產(chǎn)業(yè)，恐將投下一個“深水炸彈”。

美光若因侵權(quán)無法在中國銷售，對全球存儲價格是一枚深水炸彈

若是最后判決結(jié)果是美光有侵權(quán)的事實，如果美光不和解，那未來美光的DRAM和SSD將無法在中國銷售。美光的業(yè)務(wù)極度依賴中國市場，尤其是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量采用美光的服務(wù)器SSD，這些大廠未來勢必不敢采用美光產(chǎn)品，這對于現(xiàn)在手上一堆NAND Flash庫存的三星，將是率先受惠獲得轉(zhuǎn)單。

然這個巨大的商機對于三星而言，恐怕也是如履薄冰。因為即使有天上掉下來的訂單出現(xiàn)在眼前，身陷反壟斷調(diào)查的三星、SK海力士等也不敢因此而隨意漲價，DRAM已經(jīng)被中國控告操控價格，萬一針對NAND Flash漲價，恐怕再記上一筆，且被抓到證據(jù)。

比較不好的后續(xù)結(jié)果是，美光無法在中國銷售的內(nèi)存和閃存產(chǎn)品，可能會拿到其他國家銷售倒貨，那也會把整個存儲市場的價格壓下來，成為未來存儲產(chǎn)業(yè)的一枚炸彈。

這次美光被福州中等法院因為“訴中禁令”，導(dǎo)致部分產(chǎn)品暫時禁止在中國銷售，等同是中國、美國半導(dǎo)體專利侵權(quán)大戰(zhàn)方酣之際，劇情急轉(zhuǎn)直下的來了一出“中國廠商搶先得分，美國企業(yè)意外吃鱉”，情節(jié)已經(jīng)脫離先前外界預(yù)想的劇本。

然而芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是長期的，美光是非常“政治性”的企業(yè)，且一向以“好斗”聞名，這次會否輕易投降，恐怕還很難說，因為這關(guān)系著美光最大依存的中國市場未來商機。

得罪中國，對美光沒有好處，但中國的DRAM技術(shù)若做出來，美光恐怕將徹夜難眠，未來要看彼此手上還有什么底牌，以及兩大陣營背后力量的角逐，這出戲，恐怕還很長！