原標(biāo)題：考驗(yàn)新樂視的時(shí)刻即將來臨 孫宏斌會(huì)第三次謝幕嗎?
在完成組織框架調(diào)整、全面控制董事會(huì)、業(yè)務(wù)整合和高層換血之后，孫宏斌徹底完成了對(duì)樂視上市體系的掌控。
9月27日晚間，樂視網(wǎng)正發(fā)布公告稱，將擬更名為”新樂視“。在外界看來，樂視網(wǎng)的更名更像是要與樂視非上市體系劃清界限，同時(shí)“去賈躍亭”化。
事實(shí)上，在樂視全面爆發(fā)資金鏈危機(jī)后，賈躍亭時(shí)代的“舊樂視”一直在發(fā)生變化，孫宏斌執(zhí)掌的新樂視面目逐漸浮現(xiàn)。
孫宏斌的力挽狂瀾
2016年10月，樂視系陷入資金鏈緊張風(fēng)波，隨后，樂視網(wǎng)股價(jià)也開始暴跌。
在樂視系陷入資金困局之時(shí)，2017年1月，融創(chuàng)中國火線救援樂視，對(duì)樂視總投資高達(dá)150億元人民幣。
其中，以60.41億元收購樂視網(wǎng)8.61%股權(quán)，以79.5億元獲得增發(fā)后樂視致新33.5%股權(quán)，以10.5億元收購樂視影業(yè)15%股權(quán)。
2017年8月，融創(chuàng)對(duì)樂視網(wǎng)進(jìn)行了大改造。樂視網(wǎng)CEO梁軍先后發(fā)出6封內(nèi)部郵件，任命了11名高管，其中劉淑青等人帶有濃厚的融創(chuàng)背景。在融創(chuàng)中國董事局主席孫宏斌上任樂視網(wǎng)董事長25天后，迅速完成了對(duì)原有樂視上市體系的高管層清理，實(shí)現(xiàn)了融創(chuàng)系對(duì)樂視網(wǎng)的全面入主。
至此，樂視網(wǎng)的關(guān)鍵崗位上全部安插了融創(chuàng)的人。樂視網(wǎng)人力資源、法務(wù)、財(cái)務(wù)及行政管理工作均被融創(chuàng)全面掌握，可見賈躍亭和樂視網(wǎng)已經(jīng)被完全分割。
今年8月份，梁軍在高管閉門會(huì)上表示，未來的新樂視將是一家以家庭互聯(lián)網(wǎng)娛樂為主的公司，而不是過去大家熟悉的買版權(quán)、賣廣告的樂視網(wǎng)。
新樂視的核心業(yè)務(wù)分為四塊，分別是樂視視頻、樂視超級(jí)電視、樂視云平臺(tái)，以及樂視影業(yè)。原本賈躍亭構(gòu)建的“樂視生態(tài)”也是消失的無影無蹤。
以上一系列的做法看似是分割樂視與賈躍亭的關(guān)系，但孫宏斌這么做的一切目的只為一件事情，那就是保住即將復(fù)盤的樂視網(wǎng)股價(jià)。
盡管之前樂視經(jīng)歷了欠款糾紛、資產(chǎn)凍結(jié) 、賈躍亭出走美國的一系列風(fēng)波，但是，作為A股上市公司的樂視網(wǎng)恰好處于停牌中，躲過了股價(jià)的暴跌。
但孫宏斌心里明白，躲得過初一，躲不了十五，該來的總還是要來的，樂視網(wǎng)的股票早晚都要面對(duì)資本市場的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
所以在股價(jià)復(fù)盤之前，盡力的在挽救樂視網(wǎng)，也挽救自己的150億。
從今年四月份收購的樂視影業(yè)開始，再到最近收購樂視金融服務(wù)，一系列資本的注入，也都是為了保住樂視即將復(fù)盤的股價(jià)。
在整個(gè)國內(nèi)A股的浮躁氛圍之下，或許樂視的更名能成為救樂視網(wǎng)的一劑良藥，這樣也能早點(diǎn)讓股民們結(jié)束過去幾個(gè)月的噩夢，但這些真的可能嗎?
“新樂視”會(huì)涅槃重生嗎?
不過，這些調(diào)整依舊僅僅只是樂視救盤行動(dòng)的開始。擺在孫宏斌面前的挑戰(zhàn)依舊十分巨大。
財(cái)報(bào)已經(jīng)在告急，根據(jù)8月樂視網(wǎng)披露的公告，2017中報(bào)凈利潤-6.37億 同比下降323.99%。
樂視網(wǎng)方面解釋稱：
由于受到樂視體系資金流動(dòng)性緊張的影響，加之公司品牌受到一定沖擊，隨之客戶粘性出現(xiàn)波動(dòng)，公司的廣告收入、終端收入以及會(huì)員收入均出現(xiàn)較大幅度的下滑。為了堅(jiān)持精品內(nèi)容的獨(dú)播策略，公司在二季度未對(duì)外進(jìn)行版權(quán)分銷業(yè)務(wù)，導(dǎo)致版權(quán)分銷收入同期也大幅下滑。
這一解釋中，資金流動(dòng)性緊張，與品牌沖擊是最大的兩個(gè)關(guān)鍵詞。而這二者，無疑來自于整個(gè)樂視體系資金危機(jī)的影響。
股價(jià)始終是一枚定時(shí)炸彈。從去年11月以來，樂視網(wǎng)股價(jià)從45元上下的高點(diǎn)，跌至目前停牌時(shí)的30.68元，總跌幅高達(dá)30%以上。
由于賈躍亭此前押了大量樂視網(wǎng)的股份用于非上市公司發(fā)展，樂視網(wǎng)也被這一系列產(chǎn)生于非上市公司的負(fù)面消息所累。
而銀行對(duì)樂視網(wǎng)申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，更是進(jìn)一步加重了股價(jià)這一危機(jī)。
業(yè)界分析人士稱：
一般而言，股權(quán)遭凍結(jié)短期內(nèi)不會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生直接影響，但變數(shù)在于賈躍亭與債權(quán)人會(huì)簽訂怎樣的補(bǔ)充協(xié)議，一旦雙方無法達(dá)成一致，不排除股份被強(qiáng)制沽清的可能，此時(shí)不僅將影響非上市公司股權(quán)，上市公司也將遭受沖擊。一旦股票在二級(jí)市場遭到拋售，樂視網(wǎng)股價(jià)也有可能迎來持續(xù)大跌，這將成為壓倒樂視的最后一根稻草。
樂視網(wǎng)當(dāng)前處于停牌階段，可暫時(shí)規(guī)避上述危機(jī)。但證監(jiān)會(huì)在去年9月就已開始試圖縮短整個(gè)證券市場的停牌時(shí)間，無限期停牌的幾率更是微乎其微。
事實(shí)上，自4月17日因重大事項(xiàng)重組停牌以來，樂視網(wǎng)已經(jīng)發(fā)布多次公告公示進(jìn)展。最新公告顯示，這一日期的最終時(shí)限在10月18日之前。
也就是說，如果在10月18日之前樂視網(wǎng)無法恢復(fù)投資者信心，即便銀行及機(jī)構(gòu)不擠兌，陷入恐慌的股東也會(huì)大概率對(duì)股票進(jìn)行拋售，樂視網(wǎng)股價(jià)將如近期眾多機(jī)構(gòu)預(yù)期那樣大跌。
所以，也不難想象孫宏斌為什么要盡力的注入資本、更名新樂視，就是想要在10月18日那天獲得更多的資本信任。
但是，孫宏斌所做的所有努力，似乎都難掩市場對(duì)于融創(chuàng)和樂視一致的悲觀情緒。債主們不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層的變化就停止討債，即便是未來樂視資金鏈的危機(jī)全部解除，樂視的品牌和信譽(yù)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的打擊，未來想要重新獲得金融機(jī)構(gòu)和合作方的支持，恐怕也是無力回天。
這會(huì)不會(huì)是孫宏斌的第三次謝幕?
對(duì)于孫宏斌而言，顯然這樣的后果并不是他想看到的。因?yàn)闃芬暤墓蓛r(jià)暴跌，受影響最大的必定是孫宏斌。
說到孫宏斌，大家就會(huì)想起這些年他叱咤商場的“三起兩落”。
1988年，在柳傳志有意培養(yǎng)下，25歲的孫宏斌迅速嶄露頭角。2個(gè)月拼出13家獨(dú)資分公司，年銷2400萬。
1990年，被破格提拔為企業(yè)部經(jīng)理，手握18家分公司，人事獨(dú)立裁決，財(cái)務(wù)不受控制。
在孫宏斌創(chuàng)辦的《聯(lián)想企業(yè)報(bào)》中，第一條赫然寫著“企業(yè)部利益高于一切”。
正是這句話令柳傳志嗅到了危險(xiǎn)的氣息，將孫宏斌調(diào)離企業(yè)部。同年孫宏斌進(jìn)入北京市海淀看守所，25個(gè)月后，被起訴挪用公款13萬罪名成立，被判有期徒刑5年。
后來進(jìn)了地產(chǎn)領(lǐng)域，選擇的目標(biāo)人物是王石，只是當(dāng)場叫板時(shí)被王石嗤之以鼻。這時(shí)孫宏斌的實(shí)力確實(shí)還不足以與王石直接對(duì)抗，只是攪攪局了。結(jié)果，狂妄的代價(jià)就是企業(yè)破產(chǎn)。
第三次崛起，相對(duì)地沉穩(wěn)了許多，我們能看到他明顯改變了策略，不再直接叫板或攪局，而是學(xué)會(huì)了雪中送炭。
在別人有難，所有人都躲避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他大膽出手。相繼出手救雨潤、佳兆業(yè)、綠城、星耀、樂視和萬達(dá)，只不過前三次都沒成功，卻已經(jīng)博得了江湖好名聲。但撿樂視這個(gè)爛攤子是所有人沒有想到的。
因?yàn)樵诳缃缡召彽念I(lǐng)域中，孫宏斌的經(jīng)歷還沒有樂視這樣的生態(tài)元素，因此，存在了很多跨界上的沖突。
就像萬達(dá)整合了一系列傳媒機(jī)構(gòu)，但最終都賠錢退出。更何況樂視，不僅是傳媒，還是互聯(lián)網(wǎng)傳媒。這對(duì)傳統(tǒng)的地產(chǎn)商來講，尤其融創(chuàng)這樣高度激進(jìn)的狼性組織，相對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新文化而言，文化差別極大。
孫宏斌幾乎不可能把激進(jìn)的狼性超強(qiáng)執(zhí)行力文化，移植到樂視來。
況且這種文化差別不僅來自于企業(yè)內(nèi)部，還來自外部市場及政府監(jiān)管部門，文化沖突將是立體多變復(fù)雜的。
所以，當(dāng)樂視這個(gè)火山爆發(fā)的時(shí)候，毀的可不是賈躍亭，而是孫宏斌。
人人都知道孫宏斌重振樂視的道路不好走，但此次樂視危機(jī)會(huì)不會(huì)是孫宏斌第三次謝幕的導(dǎo)火索?樂視的命運(yùn)究竟能否發(fā)生改變?這些也只能等待時(shí)間來驗(yàn)證了。
