微信應(yīng)蘋果公司要求關(guān)閉公眾號iOS渠道打賞功能，已經(jīng)過去一個月了。奇怪的是，最近兩天，這件事又被媒體拿出來翻炒，更有媒體聲稱蘋果將進一步擴大IAP覆蓋范圍，影響更多應(yīng)用，將更多巨頭拖下水。
一般情況下，一個月前發(fā)生的這件事，被解讀為蘋果濫用開發(fā)者協(xié)議的第3.1.1條。關(guān)于何種情況下應(yīng)該使用蘋果應(yīng)用內(nèi)支付(IAP)，之前業(yè)界的理解是，場景應(yīng)具備兩個特征：
1.購買行為激活或者解鎖的功能或服務(wù)，屬于虛擬產(chǎn)品;
2.該產(chǎn)品必須在應(yīng)用內(nèi)被消費。微信公眾號的打賞功能，可視為一種給作者的轉(zhuǎn)賬行為，并非任何“購買”行為，也并未激活任何功能或者服務(wù)，所以公眾號打賞套用IAP確實是比較奇怪的。
然而，更奇怪的有兩點。
1.微信公眾號打賞整體數(shù)額在業(yè)務(wù)體量上，是否已經(jīng)大到了需要引起蘋果重視的程度?印象中，我個人只進行過一次打賞操作，當然，我并不會因為自己用得少，就推導出別人也不打賞，我只是在質(zhì)疑這一點
2.同為打賞功能受眾的微信表情，并未受到影響，而微信表情由于存在虛擬產(chǎn)品的應(yīng)用內(nèi)交付以及使用過程，按說似乎更符合前述條款。
有兩個事實，是大家公認的。首先，擴大IAP的適用范圍以擴展收入來源，是符合蘋果利益的。其次，為作者和讀者之間打通打賞渠道，以鼓勵作者輸出高質(zhì)量內(nèi)容，是符合微信利益的。
但是，并不能由此合理推導出，蘋果為了推廣IAP，強行將打賞納入適用范圍，以及微信由于蘋果的要求，寧可關(guān)閉打賞功能也不愿接入IAP——須知對于作者而言，接入IAP只是損失了蘋果渠道打賞金額的30%，而取消打賞功能，蘋果渠道的全部收入就沒了。這看起來并不能合理地解決問題。
通常的情況下，蘋果用戶的付費能力及付費意愿強于安卓用戶。因此，如果關(guān)閉了蘋果渠道的打賞功能，作者的打賞收入降低的占比，應(yīng)該是大于蘋果設(shè)備在訪問總設(shè)備中的占比。而背負了這個損失的，是一幫擅長碼字、掌握話語權(quán)的人。寫到這里，你可能發(fā)現(xiàn)了問題的所在。
我的觀點是：蘋果和微信的談判，仍然在繼續(xù)，且公眾號打賞，并非談判的核心。微信采取了以退為進的策略，將蘋果推到了輿論的風口浪尖。以蘋果一貫的遲鈍和倨傲，恐怕也不會在公關(guān)上有所作為。何況，蘋果本來也意在敲山震虎，防止微信尾大不掉，對自身生態(tài)造成損害，結(jié)果沒想到對方剛一開局就應(yīng)聲倒下、滿地打滾，還站著的蘋果就很尷尬了。
蘋果的生態(tài)好不好?當然好。微信的生態(tài)妙不妙?當然妙。我們當然希望巨頭們相安無事，用戶各取所需，世界和平。然而，這個世界終究是講實力的，是殘酷的。當神仙打架的時候，圍觀群眾也沒必要急著站隊和開噴，要站在巨頭的角度想一想問題如何解決，什么情況下要打，什么情況下要講和，什么情況下先打再講和，而不是進行簡單的道德審判。大家坐下來好好談一談，看看怎么把生意做大，共同賺錢，而不是今天你砍我，明天我砍你。巨頭之所以是巨頭，想必是比我們更清楚這一點。
最后，你要問我這件事最終會怎樣解決?我不負責任的猜測，當然是微信選擇原諒蘋果啦，畢竟微信是綠色的。
