想必美團的內心一定是奔潰的。每次在試圖制造一個話題的時候，總會被更大的話題淹沒。美團在214繼打車服務之后，本月又對外宣布，正式推出民宿業(yè)務，旗下榛果民宿APP上線。然后，大家還沒來得及討論，樂視易到事件就洶涌來襲。難怪常常有人感嘆，這簡直是科技界的汪峰啊。
其實不論是易到，還是短租市場，現(xiàn)在都有些尷尬。而從這種尷尬中，有一個問題非常值得思考，那就是，當一種互聯(lián)網商業(yè)模式不溫不火地存續(xù)了五年，這是否預示著它本質上就不貼合市場需求?
而縱觀互聯(lián)網近幾年被推上風口浪尖的行業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，潮流更迭的時間正在越發(fā)減短。美團等O2O公司開創(chuàng)于2010年左右，在2015年迎來爆發(fā)式增長;2013年余額寶橫空出世，以P2P為首的互金平臺雖然頂著傳統(tǒng)金融機構的打壓，但也在2015年獲得了資本熱捧;互聯(lián)網直播僅用半年時間就經歷了大喜到大悲的命運玩笑;而現(xiàn)在依舊處在風口之上的共享單車，也是去年下半年接替直播迅速成為資本寵兒。
易到討論的已經夠多了。跑馬圈地已逾五年的短租平臺雖然有著共享經濟的頭銜加持，但現(xiàn)在看來，其實也并未如同滴滴、摩拜等得到跨越發(fā)展的時機。而美團點評上線短租平臺榛果民宿，途家甚至聲稱要共享房屋所有權，短租市場的這些動作又會帶來哪些實際意義呢?
美團開啟短租意料之中，但這可能又是一個資本故事
美團的現(xiàn)狀眾所周知，市值過量縮水、對賭協(xié)議壓力山大、外賣巨額虧損尚未解決等等，不得不說從2015年的意氣風發(fā)到現(xiàn)在，儼然有了困獸猶斗的傾向。照此發(fā)展，王興所講的互聯(lián)網下半場，美團或許將是被困得最緊的企業(yè)之一。
其實美團開啟短租平臺也是意料之中，作為公司內部已經實現(xiàn)整體盈利、體量相對較大的業(yè)務之一，通過增設短租平臺可以擴充酒旅事業(yè)的實力。再者其他的互聯(lián)網旅游平臺很早就各自開設了短租平臺，美團的這項舉動無外乎是跟風而已。
不過短租平臺和旅游業(yè)務相伴相生，對于目前尚不成熟的共享短租來說，更多的是需要公司穩(wěn)固的酒旅業(yè)務來支撐，而不是簡單的相互協(xié)助，在這點上其實美團沒有過多的優(yōu)勢。
其一，美團酒旅業(yè)務何去何從尚未確定。酒旅業(yè)務拆分一直以來懸而未決，雖然有消息稱內部人士都知道拆分是必然，但多次傳言依然沒有板上釘釘，這在一定程度上影響了對酒旅業(yè)務的評估。
其二，美團酒旅業(yè)務的真正實力未能有一個說服力極強的定論，它的盈利與否甚至還遭人質疑。據(jù)美團自身所述，2016年全年美團點評雙平臺酒店間夜量超1.3億，門票銷售6700萬張，機票銷售200萬張，火車票800萬張，其中10月1日和12月31日美團點評單日入住間夜分別突破80萬、100萬，酒旅業(yè)務的總用戶量已經達7000萬，總交易額為320億元。
針對以上數(shù)據(jù)，其競爭對手表現(xiàn)得相當不認同，有業(yè)內人士認為，美團點評的間夜量包含了大量鐘點房，實際上與OTA巨頭仍有很大差距，而且美團公布的總交易額確實只達攜程2015年交易總量的十分之一。另一方面，目前美團點評即使在經濟型酒店領域，對接下來的品牌酒店也比較少，其主要房源仍舊停留在單體經濟型酒店、招待所等低端產品上，這就很容易在消費者群體中形成低端服務的印象，一定程度上降低了該項業(yè)務的實力。
其三，高額傭金導致商家抵制的事件頻發(fā)，當然這并不僅是美團酒旅事業(yè)的問題，美團燒錢結束后的陣痛已經造成了全國多個商家抱團反抗、集體出走，其實這就相當于給了點甜頭并且依靠商家站穩(wěn)腳跟后，沒有過度期的直接粗暴取消，自然會產生負面效應。這都致使美團的酒旅業(yè)務遠沒有其宣傳的那樣樂觀。
推出共享短租業(yè)務，既沒有行之有效的舉措作為支撐，又缺乏創(chuàng)新的戰(zhàn)略眼光，美團為什么要這么做?其實很大一部分可能是給資本講故事的應對之法。而美團近來為了唱響資本故事，對新增業(yè)務更多的表現(xiàn)出淺嘗輒止的態(tài)度，這不得不令人懷疑它對短租市場究竟有多少耐心。
比如年初低調上線的打車業(yè)務，時至今日好像基本沒有了消息，這個吃喝玩樂和出行業(yè)務之間看似順暢的商業(yè)邏輯，非但沒有被美團用大量運營資源來推廣，甚至連其試水情況都沒有確切定論，看來有可能是不甚理想。所以擴展短租市場也有可能是另一個故事，再者共享短租的前景尚不可知，有沒有爆發(fā)的機遇還另說。簡言之，美團的這步棋可能對現(xiàn)在的狀況改善沒有太大作用。
國內對共享短租過于樂觀，市場空間不應代表發(fā)展前景
國外共享短租日漸火熱，尤其是近日Airbnb宣布完成10億美元融資，公司估值達到約310億美元的消息，更是讓整個短租市場異常興奮，不過國內情形就顯得相對蕭條，無論是資本層面還是各個平臺的發(fā)展現(xiàn)狀。
首先可以從數(shù)據(jù)分析國內短租市場的狀況。據(jù)艾瑞咨詢日前發(fā)布《2017年中國在線短租行業(yè)調查報告》顯示，2016年中國在線短租市場交易規(guī)模為87.8億元，預計2017年將達到125.2億元，僅從增長幅度來看確實彰顯出短租的市場潛力。不過從整個旅游住宿行業(yè)的宏觀角度看，短租行業(yè)長達六年左右時間所達到的交易總量，比OTA平臺還差得太多，根本沒有輿論宣傳的那樣火熱。
數(shù)據(jù)顯示，2016年中國在線旅游市場交易規(guī)模達6026億元，同比增長34%，預計2019年中國在線旅游市場交易規(guī)模將超萬億，其中住宿市場的增速相對穩(wěn)定，占在線旅游市場總體份額的20%，也就是說旅游平臺的住宿交易量約為1200億元左右，而共享短租即使是2017年的預測量也還是連其零頭都不到。雖說兩者撬動的市場資源不同，但終歸在旅游住宿方面存在競爭關系，在線旅游平臺無異于是共享短租平臺的最大壓力，更何況它們內部也已經啟動了各自的短租業(yè)務。
再者資本市場在經過2015年的短暫關注后很快便沉寂下去，近幾年的數(shù)據(jù)更說明它對共享短租在國內的前景并不看好。從上圖中可以看出，僅2015年的融資次數(shù)就超過前三年總和，但是該年的增長趨向并沒有持續(xù)下去，一些較早崛起的平臺甚至慘遭淘汰。
而在平臺的融資狀況上，已經獲得天使輪投資的公司多達 21 家，但是能堅持到獲得D輪及以上的公司只有 2 家。相比之下，同樣以共享經濟為名的共享單車行業(yè)卻備受推崇，截至2017年1月初，11個共享單車平臺累計獲得融資金額共約48.06億人民幣，獲得融資次數(shù)達30次，比共享短租五年的融資次數(shù)還多?？傊陨蠑?shù)據(jù)都足以證明短租市場還遠沒有到爆發(fā)時期，甚至這種共享的商業(yè)模式在我國能否行得通還另說。
國家旅游局數(shù)據(jù)顯示，2016年國內旅游人次達44.4億，同比增長11%，旅游收入達到3.9萬億元，據(jù)此估計的住房分享市場，最大潛在交易額有望達到1000億元人民幣。與此同時2016年我國國內閑置房屋超過7000萬套，而現(xiàn)在主要住房分享平臺的房源數(shù)量僅為190萬套，現(xiàn)有參與分享的房源數(shù)量僅占其2.57%。
其實資本市場對共享短租保持這種態(tài)度是相對理性的，國內輿論對該項產業(yè)的認知包含了太多想象空間，尤其是對供給和需求持有過于樂觀的心態(tài)。上面的兩組數(shù)據(jù)的巨大差距確實給了短租行業(yè)不小的擴展?jié)摿Γ且舱f明了，在短租市場上供給和需求的轉化上，可能還存在難以跨越的障礙。
在線短租問題重重，說明純共享經濟在國內還無生存土壤
艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國在線短租行業(yè)研究報告》曾提及三個限制短租發(fā)展的主因：思想觀念、旅宿現(xiàn)狀和信用體系。
第一點，國人素來將家和房子掛鉤，尤其是國內房價日益上漲的外部環(huán)境，致使這種意識更加根深蒂固，由此保持房子的私密性和安全性就成了統(tǒng)一認知。就目前來看，這或許是短租平臺發(fā)展的最主要障礙，因為商業(yè)模式可以通過嘗試來探索，擴展市場可以借助營銷手段來獲取，可是長久的觀念意識卻需要相當長的時間來改變。
第二點，國內快捷酒店的價格其實和民宿消費相當，而且入住便利、位置也基本處于中心地區(qū)，這和外國的情況就大大不同，國外位置稍好的酒店絕對不會便宜，民宿就占據(jù)了價格優(yōu)勢。不過近來我國的傳統(tǒng)酒店越來越偏向于發(fā)展中高端市場，低端市場的比重或將減少，這是否會是短租的發(fā)展機遇呢?其實不然，我國的旅游住宿行業(yè)還存在大量的經濟性酒店甚至是低端招待所，尤其是在經濟相對落后的旅游景區(qū)，這將是短租最大的競爭對手。
第三就涉及到信任問題。短租平臺對接的雙方都會有這方面的疑慮，入住者素質怎樣、租房者信譽如何、甚至是人身安全都要考慮在內，而這些僅靠平臺的空口保證是沒有信服力的。比如共享單車的破壞亂象，更是印證了在缺乏監(jiān)管的情況下，用戶是如何對待共享資源的。更何況我國的信用體系本就不完善。
總之，從共享單車和共享短租發(fā)展狀況的極端對比來看，純粹的共享經濟可能在我國并沒有生長土壤，反而是摩拜、滴滴這類變相的租賃經濟迅速崛起，其中固然有強烈市場需求的原因，還有一點是，相比純粹的共享經濟，它沒有出租人和共享者供需匹配的門檻，因為共享物由平臺承擔，供給端保證了穩(wěn)定，這就致使用戶群體既沒有使用風險，也缺乏責任風險，所以擴展市場就相對簡單。
從這個角度出發(fā)，短租現(xiàn)狀折射的正是共享經濟目前的痼疾，即共享雙方的信用基礎不穩(wěn)，它一方面影響平臺供需匹配的效率，另一方面又阻礙短租市場的規(guī)范化。不過信用問題的背后除了反映出我國征信系統(tǒng)的缺陷，更是進一步將共享經濟的信息不對稱問題放大，這兩個問題相互作用增加了短租的不確定性風險。
而在經濟領域，信息不對稱是引發(fā)消費問題的關鍵因素，但是一旦模式成熟，這個風險可以被降低，但是共享經濟的信息不對稱不僅表現(xiàn)在供需匹配上，還存在共享雙方對彼此的認知較少，全部依賴平臺的審核和處理，這就使得風險更多的降臨在用戶群體和分享主體上，限制了市場的擴大。
總之，共享經濟的理想前景固然是好的，不僅是針對閑置資源，甚至這一模式本身就潛藏著很多人文因素的洞察，它的內涵將會超越商業(yè)價值。但是要想打通其中體系，還有賴于市場的打磨。所以，共享經濟的存續(xù)要依賴市場環(huán)境的改善，而就目前來講，這需要相當長的時間。
