日前，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的樂(lè)視資金短缺問(wèn)題隨著168億元人民幣戰(zhàn)略投資而得以緩解，為此，樂(lè)視與其中最大的戰(zhàn)略投資者(投入150億元)融創(chuàng)中國(guó)聯(lián)合舉行了戰(zhàn)略投資發(fā)布會(huì)，盡管在此發(fā)布會(huì)上樂(lè)視與融創(chuàng)中國(guó)竭力表現(xiàn)出英雄相惜，相見(jiàn)恨晚，但不知為何卻總給我們一種有錢(qián)任性和得知的中國(guó)式捧殺的感覺(jué)。
先來(lái)看看戰(zhàn)略投資方融創(chuàng)中國(guó)，在發(fā)布會(huì)上一再對(duì)媒體其稱(chēng)，其投資樂(lè)視對(duì)于融創(chuàng)年?duì)I收1000多億和手持600多億元的現(xiàn)金來(lái)說(shuō)是“小錢(qián)”，投資的數(shù)目是樂(lè)視創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)、樂(lè)視控股CEO賈躍亭定的，與樂(lè)視之間沒(méi)有業(yè)內(nèi)所謂的對(duì)賭協(xié)議，甚至對(duì)于投資樂(lè)視的相關(guān)業(yè)務(wù)根本不會(huì)加以任何的干涉等，反正通過(guò)字里行間給我們最直觀(guān)的感覺(jué)就是融創(chuàng)已經(jīng)做好了150億元“打水漂”的準(zhǔn)備，這次投資最看重的就是樂(lè)視創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)賈躍亭這個(gè)人和他提出的“生態(tài)化反”的商業(yè)模式，正因?yàn)檫@種種言論，融創(chuàng)中國(guó)的態(tài)度甚至不像是一個(gè)投資者，倒像被投資一方，這捧得也太過(guò)了吧。
但讓我們感覺(jué)矛盾的是，在上述竭盡吹捧樂(lè)視的同時(shí)，融創(chuàng)董事會(huì)主席、執(zhí)行董事孫宏斌又對(duì)媒體稱(chēng)，投資樂(lè)視只是一個(gè)生意人的買(mǎi)賣(mài)而已，那么問(wèn)題來(lái)了，既然是生意人的買(mǎi)賣(mài)，哪兒有這么投資的?我們?cè)诖讼胝?qǐng)教孫宏斌的是，您之前在房地產(chǎn)項(xiàng)目的投資也是這么干的嗎?如果真是這么干的話(huà)，現(xiàn)在融創(chuàng)中國(guó)在房地產(chǎn)行業(yè)積累的如此多的財(cái)富從何而來(lái)?
其實(shí)情況遠(yuǎn)非融創(chuàng)中國(guó)在發(fā)布會(huì)上所言，其投資的150億元分別是60.4億收購(gòu)樂(lè)視網(wǎng)8.61%股權(quán);10.5億收購(gòu)樂(lè)視影業(yè)15%股權(quán);79.5億增資以及收購(gòu)樂(lè)視致新33.5%股權(quán)，總計(jì)150億元。不知業(yè)內(nèi)從這個(gè)簡(jiǎn)單的投資方向看到了什么?我們看到的是，融創(chuàng)中國(guó)的150億元明顯分給了樂(lè)視旗下相對(duì)值錢(qián)和盈利的所謂“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，即樂(lè)視致新、樂(lè)視網(wǎng)和樂(lè)視影業(yè)(后者之后將可能并入樂(lè)視網(wǎng))，跟投的18億元也給了樂(lè)視致新。
業(yè)內(nèi)知道，賈躍亭的終極夢(mèng)想是“造車(chē)”。但不幸的是，此次投資，非但與最需要資金的樂(lè)視的“造車(chē)”無(wú)緣，體育和移動(dòng)業(yè)務(wù)也未在其中。但融創(chuàng)中國(guó)卻意外獲得了并沒(méi)有投資的樂(lè)視移動(dòng)委派一名監(jiān)事的權(quán)利。看來(lái)融創(chuàng)中國(guó)竭力吹捧樂(lè)視的背后并非什么不在乎這150億元投資的“小錢(qián)”，而是已經(jīng)間接將絞索套在了樂(lè)視的“脖子”上。原因很簡(jiǎn)單，融創(chuàng)中國(guó)的這筆投資普遍被外界認(rèn)為是樂(lè)視的“救命錢(qián)”，但諸多的事實(shí)證明，當(dāng)一個(gè)企業(yè)被另一家企業(yè)所救時(shí)，其無(wú)非是將自己的命從之前東家轉(zhuǎn)移到了新東家而已。
那么接下來(lái)我們看樂(lè)視。與之前深陷資金鏈危機(jī)，甚至這種危機(jī)直接威脅到了核心樂(lè)視網(wǎng)生存時(shí)，賈躍亭低調(diào)的表現(xiàn)迥異，此次獲得融創(chuàng)中國(guó)150億元“救命錢(qián)”的賈躍亭再次變得張狂起來(lái)，竟然連SB這樣的話(huà)都出現(xiàn)在如此重大的發(fā)布會(huì)上。所謂人窮志短，想必此前一直備受資金困擾的樂(lè)視是沒(méi)有底氣應(yīng)對(duì)業(yè)內(nèi)對(duì)于樂(lè)視商業(yè)模式的質(zhì)疑壓抑了太久，現(xiàn)在有錢(qián)了，終于可以說(shuō)出SB這樣過(guò)激的話(huà)來(lái)發(fā)泄一下了，正應(yīng)了中國(guó)的另一句俗話(huà)：得志便猖狂。
在此業(yè)內(nèi)有人會(huì)質(zhì)疑，從融創(chuàng)中國(guó)對(duì)于樂(lè)視的投資看，賈躍亭只是借此彌補(bǔ)之前的欠債和虧空，甚至有好事者還給樂(lè)視算了些帳，最后的結(jié)論是樂(lè)視可能還會(huì)有10多億元的缺口，甚至未來(lái)有被賤賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)，賈躍亭哪里來(lái)的猖狂?事實(shí)真的如此嗎?按照賈躍亭的智商，他難道不知道這些風(fēng)險(xiǎn)嗎?
按照融創(chuàng)中國(guó)投資樂(lè)視的條款，其投資樂(lè)視網(wǎng)的資金主要用于贖回之前賈躍亭質(zhì)押投資的樂(lè)視股份，而一旦股份贖回意味著賈躍亭有了再次質(zhì)押股權(quán)換取投資資金的機(jī)會(huì)。而鑒于此前樂(lè)視一直對(duì)外宣稱(chēng)樂(lè)視的危機(jī)和機(jī)會(huì)均來(lái)自于資金，反而淡化了外界對(duì)于樂(lè)視自身(包括樂(lè)視子生態(tài)系統(tǒng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力)核心競(jìng)爭(zhēng)力匱乏的關(guān)注，而此次融創(chuàng)中國(guó)的戰(zhàn)略投資，無(wú)疑會(huì)給外界多數(shù)投資者以樂(lè)視問(wèn)題已經(jīng)解決，未來(lái)無(wú)限美好的錯(cuò)覺(jué)，所以不排除未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)樂(lè)視網(wǎng)股價(jià)的上漲，如果真是這樣的話(huà)，即便是融創(chuàng)中國(guó)投資條款中限定了未來(lái)賈躍亭個(gè)人質(zhì)押樂(lè)視股權(quán)的比例不能超過(guò)50%，其質(zhì)押換取的資金也未必會(huì)少，而鑒于之前賈躍亭為了所謂夢(mèng)想“燒錢(qián)”的膽量，不排除讓樂(lè)視再次陷入資金短缺的風(fēng)險(xiǎn)，也就是再次重演不久前上演的那一幕。
不過(guò)如果真的重演的話(huà)，那時(shí)的樂(lè)視和之前的樂(lè)視則有了本質(zhì)的區(qū)別，按照賈躍亭此次投資發(fā)布會(huì)上所言，樂(lè)視有了有史以來(lái)的“二股東”(還很有錢(qián))，能不出手相救嗎?也正是由于此，我們認(rèn)為，此次樂(lè)視得到融創(chuàng)中國(guó)的戰(zhàn)略投資，對(duì)于雙方的未來(lái)埋下了更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)讓賈躍亭“燒錢(qián)”將更加無(wú)所顧忌。從這個(gè)意義上看，此次戰(zhàn)略投資到底是誰(shuí)占了便宜還真不好說(shuō)，就像前述，融創(chuàng)中國(guó)自認(rèn)為給樂(lè)視套上了“絞索”，但殊不知自己的脖子也可能與樂(lè)視一起在“絞索”之中。
綜上所述，我們認(rèn)為，此次融創(chuàng)中國(guó)對(duì)于樂(lè)視的戰(zhàn)略投資，看似融創(chuàng)中國(guó)與樂(lè)視是英雄相惜，相見(jiàn)恨晚，背后暗含的是一個(gè)有錢(qián)任性和得志猖狂企業(yè)間中國(guó)式的捧殺。
