新政以來(lái)，外間對(duì)滴滴的浮議不少，人們一方面看到它示好監(jiān)管的姿態(tài)，另一方面又真切感受到產(chǎn)品迭代上的決心，但山雨欲來(lái)的滴滴，壓力究竟在哪兒?
首先當(dāng)然是不容樂(lè)觀的數(shù)據(jù)。
按VC SaaS的報(bào)告，今年8月到11月，滴滴出行的日活、覆蓋率、Appstore排名一改之前的增長(zhǎng)趨勢(shì)，掉頭進(jìn)入下行通道，說(shuō)明規(guī)模擴(kuò)張確實(shí)受到了新政的抑制。
另一方面，隨著運(yùn)力剝離和補(bǔ)貼調(diào)降，滴滴專(zhuān)車(chē)正試圖轉(zhuǎn)向高端，在提升單均GMV的同時(shí)，大談“因?yàn)閷?zhuān)業(yè)，不再迷茫”，以鞏固因頻繁負(fù)面而流失的口碑。
至于快車(chē)裁員及高管出走之類(lèi)的傳言更是不一而足，但滴滴最深的恐懼并非這些，而是短途需求下降對(duì)平臺(tái)生態(tài)的深刻沖擊!
按滴滴公布的大數(shù)據(jù)，2015年總訂單14.3億，日均訂單390萬(wàn)左右，2016年3月快速?zèng)_至1000萬(wàn)，到11月18日，程維在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家論壇上就宣稱(chēng)達(dá)到2000萬(wàn)，在這個(gè)放量爬坡的過(guò)程中，2015年5月13日上線的快車(chē)是最大推手。
快車(chē)的影響體現(xiàn)在兩點(diǎn)：
一是在獲取流量和訂單的同時(shí)擠壓了出租車(chē)的生存空間，同時(shí)由于服務(wù)缺失對(duì)滴滴品牌造成了過(guò)度損耗，間接催生了網(wǎng)約車(chē)新政的快速出臺(tái)。
二是以快車(chē)為代表的即發(fā)性短途需求對(duì)滴滴的GMV和估值越來(lái)越具有決定性影響，大量低客單價(jià)訂單開(kāi)始主導(dǎo)并左右滴滴生態(tài)的一些戰(zhàn)略考量。
如果以去年10月至今年9月滴滴總運(yùn)營(yíng)里程53.5億公里除去14.3億的總訂單，單均里程只有3.7公里，即如程維所說(shuō)2016年訂單更多，單均里程當(dāng)更縮小而非增加，因?yàn)榘凑?015年12月滴滴透露給財(cái)新的數(shù)據(jù)，北京快車(chē)業(yè)務(wù)5公里以內(nèi)訂單占比超過(guò)50%，這都意味著滴滴平臺(tái)實(shí)際上完全依賴短途需求而維系。
由此可見(jiàn)，筑底5公里以下的短途需求對(duì)滴滴的重要意義。
滴滴為什么忌憚共享單車(chē)？
有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)70%的出行需求集中在3公里范圍內(nèi)，以此而論，整個(gè)短途出行市場(chǎng)早晚是共享單車(chē)的天下。
雖然摩拜或ofo都不對(duì)外公布運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，但我們可以用紐約共享單車(chē)citibike來(lái)做參照，后者是花旗銀行贊助的半公益服務(wù)。
按citibike的數(shù)據(jù)，用戶平均騎行時(shí)間為16.13分鐘，換成中國(guó)用戶這個(gè)數(shù)據(jù)只多不少，原因很簡(jiǎn)單，在火爆房地產(chǎn)的支撐下，中國(guó)城市的市域面積一直在高速擴(kuò)張中，以馬上要修出七環(huán)路的北京為例，市域面積1.64萬(wàn)平方公里，上海6340平方公里，都比紐約的798平方公里大出N倍，城市大意味著用戶的生活圈也更加寬泛。
事實(shí)上citibike平均16.13分鐘的騎行時(shí)間，只是略高于1996年才從揚(yáng)州劃出的地級(jí)市泰州的水平，今年泰州公共自行車(chē)的平均騎行時(shí)間為14.3分鐘。
紐約人的騎行速度也很“可憐”，每分鐘僅105米，相比之下快節(jié)奏的國(guó)人就強(qiáng)太多了，即使公認(rèn)“自虐”的摩拜單車(chē)，大多數(shù)人的平均騎速也維持在每分鐘200米左右，隨著車(chē)輛改進(jìn)，這個(gè)速度只會(huì)提高，不會(huì)降低，至于輕便的ofo當(dāng)然會(huì)更快。
如果按每單16.13分鐘和每分鐘200米的勻速，中國(guó)共享單車(chē)的單均出行距離就有3.2公里，如果換成更有可能的20分鐘和250米，則距離剛好是5公里。
此外，紐約雖然是全球大都會(huì)，但citibike用戶中游客比例很少，絕大多數(shù)本地用戶的使用高峰是早7-8時(shí)及晚5-6時(shí)，說(shuō)明與城市通勤時(shí)間高度重合。
再據(jù)百度地圖的數(shù)據(jù)，中國(guó)主要城市的通勤距離，北京為最，單程18.9公里，廣州18公里，上海17.2公里，成都10.8公里，杭州8.7公里，貌似是長(zhǎng)距離出行，但別忘了其中相當(dāng)一部分是公交接駁，所以共享單車(chē)切入公共出行體系，一定會(huì)擠壓滴滴短途業(yè)務(wù)的生存空間。
可見(jiàn)，支撐中國(guó)共享單車(chē)發(fā)展的是更大的城市、更長(zhǎng)的騎行時(shí)間和更快的騎行速度，這就賦予共享單車(chē)在5公里以內(nèi)的強(qiáng)大替代性和5-10公里距離上的輻射殺傷力。
小巴新業(yè)務(wù)能為滴滴解決什么？
今年8月，滴滴副總裁陶然向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)透露，年內(nèi)將有2—3款新品問(wèn)世，這當(dāng)中就包括7月在上海試運(yùn)營(yíng)，8月22日正式對(duì)外確認(rèn)的租車(chē)業(yè)務(wù)，但最核心的還是12月15日上線的小巴。
雖然小巴只在北京、成都等城市的某些區(qū)域開(kāi)通，但“轎車(chē)接送，4公里內(nèi)只需3.99元”的廣告文案，劍指共享單車(chē)，力保短途需求的意圖盡顯。
滴滴對(duì)這個(gè)業(yè)務(wù)主要看重幾點(diǎn)：
1、更少的車(chē)輛承載更多的需求
小巴實(shí)際上是放大版的順風(fēng)車(chē)，比巴士更舒適，比順風(fēng)車(chē)更便宜，一如滴滴產(chǎn)品總監(jiān)羅文所說(shuō)，小巴對(duì)用戶需求的聚類(lèi)能力，可以有力提升平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)效率。
2、規(guī)避政策陷阱
滴滴小巴兼有5座和7座版是有備而來(lái)，以北京為例，網(wǎng)約車(chē)新政要求5座車(chē)軸距不能低于2700mm，7座車(chē)不能小于3000 mm，而除去5座途安、6座長(zhǎng)安歐尚這種古怪的偽MPV，主流7座MPV是滿足條件的，比如別克Gl8是3088mm，江淮瑞風(fēng)也有3080mm。
另外，新政特意給出發(fā)半徑1公里內(nèi)分?jǐn)偝杀镜暮铣肆粝铝松婵臻g，也給了滴滴蹭擦邊球并從快車(chē)轉(zhuǎn)移運(yùn)力的機(jī)會(huì)。
3、穩(wěn)定日益疏離的租賃公司
小巴仍然充斥著大量掛靠于租賃公司的車(chē)輛，一度程度上安撫了滴滴平臺(tái)上那些失意的租賃公司。
4、利用大數(shù)據(jù)更好的進(jìn)行線路及運(yùn)力規(guī)劃
對(duì)滴滴的指摘中有一點(diǎn)特別有殺傷力，即網(wǎng)約車(chē)的泛濫加劇了主要城市的交通擁堵，高德地圖不止一次公布過(guò)類(lèi)似數(shù)據(jù)，這當(dāng)然是滴滴難以容忍的。
因此滴滴嘗試用算法加權(quán)站點(diǎn)、線路、時(shí)間、供需等30多個(gè)因素進(jìn)行需求的智能歸類(lèi)，再由乘客分?jǐn)偝杀荆M(jìn)而實(shí)現(xiàn)訂單的集中響應(yīng)是聰明的辦法。
當(dāng)然，真正起決定作用的還是小巴有利于強(qiáng)化對(duì)共享單車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)。
滴滴自解小巴的產(chǎn)品特征是解決城市主干道之外最后3公里的出行需求，這個(gè)定位顯然是對(duì)共享單車(chē)剛性場(chǎng)景—公交接駁進(jìn)行釜底抽薪。
如果小巴這個(gè)超短途產(chǎn)品取得成功，那就變相意味著快車(chē)?yán)砟畹哪鶚勚厣?，可能?huì)激勵(lì)滴滴推出5—10公里的中短途新產(chǎn)品，去進(jìn)一步鞏固市場(chǎng)份額。
當(dāng)然滴滴也有后手，即它提前在9月注資了C輪的共享單車(chē)平臺(tái)ofo。
短途打擂，滴滴難言樂(lè)觀！
程維和柳青即將在快的、優(yōu)步和新政三大戰(zhàn)役之后打響第四場(chǎng)短途需求保衛(wèi)戰(zhàn)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這一次滴滴的籌碼和勝算都不多。
1、環(huán)保理念太牽強(qiáng)
按2015年10月至2016年9月滴滴總里程53 .5億公里計(jì)算，全年共直接和間接排放132.2萬(wàn)噸的二氧化碳，相當(dāng)于84萬(wàn)輛汽車(chē)行駛一年所產(chǎn)生的排放量，這個(gè)數(shù)據(jù)在共享經(jīng)濟(jì)日益失去理想光環(huán)的情況下，是無(wú)論如何禁不起輿論考驗(yàn)的。
1輛小巴聚合了4-7個(gè)需求看起來(lái)的確是更加環(huán)保的idea，但要與共享單車(chē)的純綠色理念對(duì)轟，得多有想象力?
2、五公里內(nèi)專(zhuān)座的吸引力待解
這是小巴竭力吆喝的賣(mài)點(diǎn)之一，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)斷點(diǎn)很多，比如小巴是依賴虛擬站點(diǎn)整合需求的，滴滴自稱(chēng)30秒內(nèi)接到乘客，怎么看都過(guò)于樂(lè)觀了，因此小巴有一定效率損耗是必然的，而所謂專(zhuān)座優(yōu)勢(shì)就是個(gè)無(wú)效提法，誰(shuí)會(huì)在GL8上站著?更別說(shuō)5座車(chē)了，即使有這樣“通情達(dá)理”的乘客，交警同意嗎?
3、分?jǐn)傆?jì)費(fèi)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)
滴滴小巴收費(fèi)一般在5元以內(nèi)，大部分可用2-4元解決，滴滴特意模糊了計(jì)費(fèi)機(jī)制，以便在體驗(yàn)上更接近按時(shí)長(zhǎng)收費(fèi)的共享單車(chē)，初衷大約是盡量討好分散的即發(fā)需求，PK共享單車(chē)的隨取隨還。
但相比于1小時(shí)1元的共享單車(chē)，這個(gè)出行成本再加上接駁軌交和公交的費(fèi)用，顯然仍不是最經(jīng)濟(jì)的選擇。
4、小巴不是順風(fēng)車(chē)的延伸
小巴其實(shí)破壞了拼車(chē)或順風(fēng)車(chē)的社交基因，5個(gè)或7個(gè)陌生人共處一車(chē)，每個(gè)人都沒(méi)有滿足心理上的安全距離，不難想象后排坐滿3人時(shí)的窘迫，這是公交、地鐵等更密閉和擁擠空間都不曾有過(guò)的尷尬，也是鄰里或同事之間拼車(chē)所不會(huì)有的。
5、無(wú)法提供時(shí)間保障
雖然非機(jī)動(dòng)車(chē)也要遵循交通規(guī)則，但規(guī)避擁堵的能力仍非小巴可比，這一點(diǎn)在滴滴小巴所運(yùn)營(yíng)的北七家、霍營(yíng)、天通苑、回龍觀等地點(diǎn)更為明顯。
6、響應(yīng)需求的能力有其極限
這是最后也最重要的一點(diǎn)，滴滴小巴不可能像當(dāng)年的原生態(tài)小巴那樣頻繁掃街，聲嘶力竭的叫喊“有大座”，對(duì)需求進(jìn)行密集的、多輪次的、無(wú)縫隙的全覆蓋。
但滴滴1889億的估值主要依賴短途需求支撐，程維別無(wú)選擇，唯有直面新政和共享單車(chē)的兩線夾擊，只不過(guò)這種努力怎么看都有點(diǎn)盡人事而安天命的無(wú)奈。
也許在這件事上，頻繁光顧的霧霾、無(wú)所不在的城管以及經(jīng)常破壞共享單車(chē)的黑車(chē)司機(jī)才是滴滴更可靠的同盟軍!
