10月13日，曾于今年6月在IT界掀起不小波瀾的微信小號“股票說”假冒知名財務(wù)專家夏草抹黑樂視網(wǎng)一案在北京市朝陽區(qū)法院正式開庭審理。
樂視網(wǎng)請求法院判令“股票說”在其微信公眾號及公開媒體顯著位置就發(fā)表上述文章一事向樂視網(wǎng)賠禮道歉，消除影響，同時依法判令“股票說”向樂視網(wǎng)賠償商業(yè)信譽損失。
多位法律學(xué)者表示，樂視等知名企業(yè)通過法律手段向個別自媒體造謠抹黑宣戰(zhàn)的行為，在中國自媒體發(fā)展史上具有重大意義，它會從客觀上推動自媒體的“自凈”與“自律”，促進(jìn)自媒體健康有序發(fā)展，營造公平正義的商業(yè)市場環(huán)境。
“股票說”假冒夏草抹黑樂視網(wǎng)
今年6月7日晚，微信朋友圈突然出現(xiàn)署名為“夏草”(夏草為知名財務(wù)專家)的一篇針對樂視網(wǎng)的負(fù)面評論文章。這篇名為《樂視財報大解剖 或巨虧20億》的文章通過將此前樂視已經(jīng)回應(yīng)過多次的包括版權(quán)攤銷方法等舊事重提外，還直接針對其創(chuàng)始人賈躍亭進(jìn)行負(fù)面評論，引發(fā)朋友圈熱烈討論和媒體關(guān)注。
經(jīng)媒體查證，文章為微信公眾號小號“股票說”原發(fā)，由于文章標(biāo)題過于驚悚，隨后得到IT垂直門戶等網(wǎng)站的轉(zhuǎn)發(fā)，僅“股票說”公眾的閱讀量就已超過10萬次。
從文章行文看，此文帶有明顯的抹黑傾向。例如，文章將樂視網(wǎng)合法采用的會計處理方式比為“龐氏騙局”，并在毫無依據(jù)的情況下將樂視網(wǎng)與第三方進(jìn)行類比，以第三方的情況斷言樂視網(wǎng)“樂視的版權(quán)資產(chǎn)水分很大，20多億!”、“無形資產(chǎn)和開發(fā)支出虛增有6億左右”、“資產(chǎn)總虛增將在12億左右”等，并在以上錯誤論斷的基礎(chǔ)上聲稱“樂視網(wǎng)的實際凈利潤應(yīng)該是負(fù)20億左右”。
讓人驚訝的是，文章竟假冒知名財務(wù)專家夏草之名撰寫。夏草本人發(fā)現(xiàn)后隨即投訴并對外公開發(fā)表聲明，稱此文并非其本人所撰。而且，夏草本人的觀點與文章內(nèi)容相反，“非?？春脴芬暰W(wǎng)的未來。”
夏草通過朋友圈曬出其向“股票說”投訴的截圖。從雙方對話內(nèi)容來看，“股票說”計劃將起名“北草”繼續(xù)刊發(fā)文章。
針對這一惡意抹黑事件，樂視網(wǎng)方面表示，“股票說”上述行徑對上市公司造成極大的負(fù)面影響，已涉嫌主觀故意侵犯上市公司商譽。對此，樂視網(wǎng)將采取法律手段起訴“股票說”以維護(hù)上市公司商譽，絕不姑息。
樂視網(wǎng)要求“股票說”賠禮道歉
10月13日上午，該案在北京市朝陽區(qū)法院正式開庭審理。
樂視網(wǎng)代理人在法庭調(diào)查階段陳述稱，經(jīng)過查證，在6月7日“股票說”發(fā)表《樂視財報大解剖 或巨虧20億》文章之前，分別于5月1日、5月16日刊登《獨家爆料：樂視汽車融資文件曝光 賈躍亭冒死大躍進(jìn)》、《樂視影業(yè)局中局》兩篇抹黑文章。三篇抹黑文章按照一定時間節(jié)奏刊登，惡意抹黑樂視網(wǎng)意圖明顯。
為此，6月8日，樂視網(wǎng)向“股票說”送達(dá)《關(guān)于要求立即停止侵權(quán)、消除影響并賠禮道歉的律師函》，但“股票說”收到上述函件后，并未采取任何措施阻止文章的傳播減少對樂視網(wǎng)的損失，亦拒絕向樂視網(wǎng)進(jìn)行道歉。至今，“股票說”發(fā)表的上述文章仍被大量轉(zhuǎn)載和傳播。
樂視網(wǎng)認(rèn)為，“股票說”發(fā)表的文章在沒有任何事實依據(jù)和理性分析的情況下，惡意對樂視網(wǎng)以及樂視網(wǎng)的商業(yè)模式及其投資人進(jìn)行攻擊和貶低，并意圖利用著名財務(wù)專家夏草的市場影響力誤導(dǎo)投資者，擾亂證券市場，“股票說”的上述行為使得社會公眾對樂視網(wǎng)的社會評價降低，給樂視網(wǎng)造成了嚴(yán)重?fù)p失和不利影響，上述行為已經(jīng)侵犯了樂視網(wǎng)的名譽權(quán)。
對此，樂視網(wǎng)請求法院判令“股票說”在其微信公眾號及公開媒體顯著位置就發(fā)表上述文章一事向樂視網(wǎng)賠禮道歉，消除影響。同時，樂視網(wǎng)請求法院依法判令“股票說”向樂視網(wǎng)賠償商業(yè)信譽損失。
在庭審過程中，“股票說”代理人并未就其連發(fā)三篇文章的意圖做出說明亦未提交相關(guān)證據(jù)，只表示文章已經(jīng)刪除，沒有想到會到法院走訴訟程序。
經(jīng)過1個多小時的庭審，法官宣布該案擇日再次開庭。
自媒體行業(yè)需“自凈”“自律”
近年來，以微信公眾號、頭條號為代表的各大自媒體平臺紛紛興起，給傳統(tǒng)媒體行業(yè)帶來極大沖擊。這種以個人為傳播主體的媒體形式，使得豐富的思想和創(chuàng)意在不同的平臺上不斷迸發(fā)。
然而，凡事都有兩面性。在各大自媒體平臺中，絕大多數(shù)的自媒體通過創(chuàng)意寫作、深度客觀分析贏得了讀者的贊譽，但有一小撮自媒體卻利用平臺的影響力成為傳播抹黑文章甚至謠言的重要載體。
在商業(yè)領(lǐng)域更是如此。個別自媒體在企業(yè)的利益慫恿下，通過發(fā)表不實文章、惡意侮辱貶損性文章在輿論上打壓競爭對手。
筆者注意到，在自媒體新興初期，面對這種情況，企業(yè)大多數(shù)選擇了默默忍耐與承受，但近兩年發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
據(jù)了解，康師傅、娃哈哈、肯德基等食品行業(yè)巨頭都曾將微博、微信上涉嫌抹黑造謠的自媒體告上法庭，越來越多的企業(yè)開始學(xué)會用法律手段對自媒體造謠和抹黑說“不”。
企業(yè)向抹黑自媒體維權(quán)的標(biāo)志性事件是互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里和地產(chǎn)巨頭萬達(dá)起訴自媒體事件。
2014年，阿里起訴某報社及某企業(yè)，針對其在新媒體刊發(fā)不實內(nèi)容的行為，要求對方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并分別索賠人民幣1000萬元。
2015年11月，地產(chǎn)巨頭萬達(dá)起訴某微信公眾號，稱后者冒用其法人名義發(fā)布不實信息，索賠1000萬元，并要求其公開賠禮道歉。
這兩個事件在媒體界引起熱烈討論，各大媒體紛紛討論自媒體文章的邊界問題，對個別自媒體有損道德的行為予以聲討。
樂視作為全球首家生態(tài)經(jīng)濟公司，其七大子生態(tài)布局涉及到影視體育內(nèi)容、電視、手機、互聯(lián)網(wǎng)金融等多個領(lǐng)域，競爭對手眾多，個別企業(yè)利用自媒體營銷號發(fā)表抹黑文章惡意攻擊的事件屢見不鮮。
對于惡意抹黑事件，樂視與阿里、萬達(dá)等公司站在同一陣營：堅決拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，絕不姑息。
今年5月，微信公眾號“港股那點事”連發(fā)三篇文章對樂視和樂視創(chuàng)始人賈躍亭進(jìn)行貶損性甚至侮辱性的言論攻擊。
隨后，樂視在向“港股那點事”運營方發(fā)律師函維權(quán)后，立即向法院提起訴訟，并獲立案。
此次，樂視向“股票說”宣戰(zhàn)再次表明了樂視用法律手段懲治無良自媒體的態(tài)度和決心。
筆者查閱相關(guān)法律發(fā)現(xiàn)，最高法院出臺的司法解釋——《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
這充分說明我國法律和司法解釋對此類案件的懲治立場，追究相關(guān)侵權(quán)方的法律責(zé)任。
多位研究民法的法律學(xué)者認(rèn)為，阿里、萬達(dá)、樂視等知名企業(yè)通過法律手段向個別自媒體造謠抹黑宣戰(zhàn)的行為，在中國自媒體發(fā)展史上具有重大意義，它會從客觀上推動自媒體行業(yè)的“自凈”與“自律”，促進(jìn)自媒體健康有序發(fā)展，營造公平正義的商業(yè)市場環(huán)境。
