在批評(píng)這次幾個(gè)地方的網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)管理辦法征求意見(jiàn)稿時(shí),不少評(píng)論聲音認(rèn)為,要保護(hù)共享..."/>
ITBear旗下自媒體矩陣:

滴滴到底是一家什么樣的公司?

   時(shí)間:2016-10-13 15:47:47 來(lái)源:創(chuàng)事記 作者:魏武揮 編輯:星輝 發(fā)表評(píng)論無(wú)障礙通道

在批評(píng)這次幾個(gè)地方的網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)管理辦法征求意見(jiàn)稿時(shí),不少評(píng)論聲音認(rèn)為,要保護(hù)共享經(jīng)濟(jì),這個(gè)辦法草案與總理提出的發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)相悖。

比如這樣的看法:把專(zhuān)車(chē)服務(wù)看成是出租車(chē),用管出租車(chē)的方法去管專(zhuān)車(chē),這是倒退。

FT中文網(wǎng)前日刊發(fā)一篇《共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)褪去,獨(dú)角獸疲態(tài)盡顯》,把滴滴也列為共享經(jīng)濟(jì)模式的公司。

但事實(shí)上,這類(lèi)看法是不怎么能成立的。因?yàn)楝F(xiàn)在的滴滴,與共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,已然不大。滴滴,其實(shí)的的確確是一個(gè)“出租車(chē)公司”。

滴滴出行主要是這幾個(gè)業(yè)務(wù):

滴滴出租,到了今天,主要是和地方上出租車(chē)公司的合作。供給方是職業(yè)出租車(chē)司機(jī),這不是共享經(jīng)濟(jì)。

滴滴專(zhuān)車(chē)/快車(chē),專(zhuān)車(chē)價(jià)格較高,快車(chē)較為便宜,兩者的差別主要在車(chē)型。這一塊是從所謂“共享經(jīng)濟(jì)”起步的,但今天已經(jīng)越來(lái)越職業(yè)化。原因后述。

滴滴順風(fēng)車(chē),這才是標(biāo)準(zhǔn)的分享經(jīng)濟(jì)。然而,沒(méi)有證據(jù)表明,滴滴順風(fēng)車(chē)是滴滴出行重要的業(yè)務(wù)板塊。這一塊的份額占比,應(yīng)該不會(huì)超過(guò)三分之一。

當(dāng)然,滴滴上還有一些探索性業(yè)務(wù),比如滴滴巴士,這個(gè)屬于枝節(jié),不是滴滴的核心業(yè)務(wù)。

可能是我視野不夠,我沒(méi)有看到在滴滴的專(zhuān)車(chē)/快車(chē)平臺(tái)上,有多少司機(jī)屬于兼差賺外快(也就是有本職工作,偶爾拉一些客人),有多少司機(jī)屬于專(zhuān)職。

根據(jù)個(gè)人使用經(jīng)驗(yàn),專(zhuān)職司機(jī)并不在少數(shù)。

討論意見(jiàn)稿出來(lái)后,滴滴聲稱(chēng),僅在上海地區(qū),有注冊(cè)司機(jī)四十萬(wàn)名,只有一萬(wàn)名具有上海戶籍。滴滴的意思是,以后能符合條件的在上海地區(qū)提供專(zhuān)車(chē)/快車(chē)服務(wù)的,在一萬(wàn)名之下,還有三十九萬(wàn)名,都將失去部分甚至是全部收入來(lái)源。

這個(gè)比例給了我一個(gè)啟發(fā),那就是在滴滴平臺(tái)上,職業(yè)司機(jī)恐怕已呈大比例狀態(tài)。

無(wú)論如何,在上海的非戶籍人口與戶籍人口都不會(huì)高達(dá)39:1。這種情況只有兩個(gè)解釋。第一個(gè)解釋是,在上海,非戶籍人士特別喜歡“共享”他們的汽車(chē)。這個(gè)解釋看著很荒唐。第二個(gè)解釋就是,很多非戶籍人士的的確確把這個(gè)當(dāng)成專(zhuān)職工作了。

由此推論,滴滴出行平臺(tái),是由高比例的專(zhuān)職司機(jī)提供駕駛服務(wù)的平臺(tái)。這家公司,就是一種出租車(chē)公司,不過(guò),它的經(jīng)營(yíng)模式,與傳統(tǒng)出租車(chē)公司,有很大的區(qū)別。

假設(shè)滴滴沒(méi)有受到政府的任何管制,它會(huì)怎么做?

可想而知的是,會(huì)更大規(guī)模更快速地?cái)U(kuò)展合作司機(jī)的隊(duì)伍。與傳統(tǒng)出租車(chē)公司相比,它的一大優(yōu)勢(shì)就是“輕資產(chǎn)”:在與司機(jī)合作的過(guò)程中,它并沒(méi)有背上沉重的資產(chǎn)折舊負(fù)擔(dān)。故而它的發(fā)展速度,會(huì)快很多。

由于汽車(chē)成本由司機(jī)本人負(fù)擔(dān),所以,司機(jī)的收入并不會(huì)高大哪里去。滴滴在取得市場(chǎng)的寡頭壟斷地位之后,也不會(huì)長(zhǎng)期采用高額補(bǔ)貼的方法。對(duì)于司機(jī)來(lái)說(shuō),收入可能比出租車(chē)司機(jī)略高,但不會(huì)是什么月入幾萬(wàn)的主。

滴滴這種出租車(chē)公司,除去它需要一支員工隊(duì)伍來(lái)完成一些后臺(tái)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)外,它大部分的勞動(dòng)力(也就是司機(jī))關(guān)系很大一部分是屬于“聯(lián)盟”性質(zhì),而不是“雇傭”性質(zhì)。

所以,它是一種新型的出租車(chē)汽車(chē)公司,它的生產(chǎn)關(guān)系,與傳統(tǒng)出租車(chē)公司完全不同,我個(gè)人的看法是,先進(jìn)很多。

事實(shí)上,大規(guī)模的非雇傭制勞動(dòng)力所組成的公司,并沒(méi)有太好的先例(平臺(tái)型公司,比如阿里的淘寶天貓和這個(gè)有點(diǎn)像,但還是有很大不同。

消費(fèi)者在淘寶某店家購(gòu)買(mǎi)了商品,ta很清楚不是向淘寶購(gòu)買(mǎi),但出行者在滴滴上叫車(chē),ta會(huì)認(rèn)定服務(wù)是滴滴提供的)。

這里面要探索的東西很多——比如說(shuō),勞動(dòng)者的社會(huì)保障問(wèn)題——并不是只有一個(gè)什么出租車(chē)管理辦法能一勞永逸的。

但它依然是一種出租車(chē)公司,政府把它比照出租車(chē)管理,并沒(méi)有什么不妥。

制約滴滴的,主要就是:城市道路容量問(wèn)題。

對(duì)出租車(chē)頒發(fā)牌照,雖然這里面有很多貓膩,但你不得不承認(rèn)的是,這本身并非一項(xiàng)惡政。出租車(chē)如果不是持牌經(jīng)營(yíng),城市交通情況會(huì)大幅惡化。

在全世界,公共交通優(yōu)先發(fā)展,這是共識(shí)。

美國(guó)、日本、香港,出租車(chē)價(jià)格都十分昂貴。比如大阪機(jī)場(chǎng)到大阪市區(qū)的出租車(chē)價(jià)格可以超過(guò)上海飛往大阪的機(jī)票價(jià)格。

如果不是有太急的事,或者太過(guò)土豪,一般人都選擇鐵路(新干線)從機(jī)場(chǎng)前往市區(qū)。

對(duì)出租車(chē)要進(jìn)行遏制式發(fā)展,恐怕是城市交通管理者思考的前提。

滴滴既然是一種出租車(chē)公司,那么,它就理所當(dāng)然地被視為:要遏制發(fā)展。

這個(gè)征求意見(jiàn)稿里各種限制,都是比照出租車(chē)來(lái)的。

北京上海的出租車(chē)管理辦法明文規(guī)定出租車(chē)司機(jī)必須本地戶籍,出租車(chē)當(dāng)然是本地牌照。而廣州并無(wú)本地戶籍規(guī)定。于是,落到滴滴上,就成了北京上海專(zhuān)車(chē)司機(jī)必須本地戶籍,而廣州則放開(kāi)。

但從輿論上看,人們顯然是偏袒滴滴的。

包括Uber,在全球都有不少支持者。

這里面很重要的一個(gè)原因在于需求的事實(shí)存在。而這種需求,在uber、滴滴這類(lèi)公司出現(xiàn)之前,并沒(méi)有得到滿足。這個(gè)需求就是:出租車(chē)與私家車(chē)中的一個(gè)GAP(裂縫)。

在中國(guó),這個(gè)GAP尤其明顯。

中國(guó)的公共交通,無(wú)論是公共汽車(chē)還是地鐵,與“舒適”兩個(gè)字距離非常遠(yuǎn)。出租車(chē)本來(lái)應(yīng)該提供舒適服務(wù),但實(shí)際上也不能達(dá)成。我不得不說(shuō)一句的是,中國(guó)出租車(chē)的價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō),略微便宜。尤其是北上廣深杭這種國(guó)際性大都市。

所以人們瘋狂購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)。當(dāng)物質(zhì)條件到達(dá)一定程度后,舒適性很重要。但很快,私家車(chē)也不能說(shuō)是“舒適”了。大都市的交通情況惡化,使得開(kāi)車(chē)并不是一件多么舒心的事。

更何況,私家車(chē)投入畢竟較大,很多上班才幾年的年輕人,未必能承擔(dān)得起。一些大城市,對(duì)私家車(chē)也使用搖號(hào)或競(jìng)拍牌照的方式去限制,使得很多人欲購(gòu)車(chē)也不得。

專(zhuān)車(chē)就提供了這個(gè)空檔的需求。更何況早期專(zhuān)車(chē)由于各方的競(jìng)爭(zhēng),還有大量的補(bǔ)貼,使得價(jià)格似乎也與出租車(chē)持平甚至是低廉。

城市交通惡化,對(duì)于坐車(chē)的人來(lái)說(shuō),只有一件事需要去做:出門(mén)再提早一些。至于在車(chē)上,乘客的身份使得ta能干很多事,包括睡覺(jué)、小憩、看看朋友圈聊聊天。

交通惡化,是每個(gè)人都需要承擔(dān)的,這可以說(shuō)是一個(gè)公共問(wèn)題。但出行舒適,這個(gè)可和自己密切相關(guān)。交通惡化所形成的負(fù)反饋,是長(zhǎng)期的。明天我出門(mén)是不是舒適,這是短期速達(dá)的反饋。

舒適這兩個(gè)字,不僅僅仰仗車(chē)的本身硬件(車(chē)型),更重要的是車(chē)的狀態(tài),司機(jī)的服務(wù)態(tài)度。故而,舒適和服務(wù)可評(píng)價(jià)密切關(guān)聯(lián)。

評(píng)價(jià)能起到效果,其機(jī)制在于滴滴和司機(jī)不是雇傭關(guān)系,也就是滴滴在司機(jī)和乘客之間,更大程度上是一個(gè)裁判的角色。

有不少司機(jī)曾經(jīng)抱怨過(guò)滴滴對(duì)乘客的偏向,這類(lèi)抱怨在一些媒體文章上有所體現(xiàn)。

但恐怕這種偏向是合理的,因?yàn)榉?wù)業(yè)天然就應(yīng)該是偏向接受服務(wù)的消費(fèi)者的。

這就是聯(lián)盟性質(zhì)的企業(yè),和雇傭性質(zhì)的企業(yè)非常大的差別。

滴滴有點(diǎn)類(lèi)似出行領(lǐng)域中的淘寶店,它的運(yùn)營(yíng)人員某種意義上就是淘寶上的店小二,其根本立場(chǎng)在于服務(wù)需求者,而不是服務(wù)供給者。

具有一定效果的評(píng)價(jià)體系,是滴滴車(chē)感覺(jué)上會(huì)更舒適的原因,因?yàn)樗緳C(jī)服務(wù)態(tài)度會(huì)更好,車(chē)況會(huì)更佳。

滴滴的整套服務(wù),從叫車(chē)開(kāi)始,到送達(dá)目的地,包括車(chē)行路徑,都是數(shù)字化的。這意味著服務(wù)可追蹤可回溯。投訴司機(jī)繞路,有很強(qiáng)的證據(jù)可供驗(yàn)看,而且滴滴還事先給了你一個(gè)參考價(jià)格。

至于安全方面,雖然也有零星不安全的事發(fā)生,但總體上而言,它未必比本地出租車(chē)不安全,應(yīng)該說(shuō)更安全才是。

這次各地的討論意見(jiàn)稿,根據(jù)地方上情況不同,略有差別。但總體來(lái)說(shuō),都是把滴滴看成一個(gè)“高端出租車(chē)公司”。

這對(duì)滴滴很不利,這會(huì)影響它的“指數(shù)型增長(zhǎng)”的目標(biāo)。因?yàn)橐坏└叨?,必然市?chǎng)不大。

出行市場(chǎng)以價(jià)格從低到高排列,目前是這樣的:

公共交通(公車(chē)/地鐵)、出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)/快車(chē)、租車(chē)(無(wú)司機(jī))和私家車(chē)。

要讓政府放棄公交優(yōu)先的策略是不可能的,也是不符合城市優(yōu)選規(guī)劃的。

但滴滴的聯(lián)盟模式的確比傳統(tǒng)出租車(chē)模式更好,也更有效。規(guī)模效應(yīng)將降低成本,如果滴滴要自己采購(gòu)車(chē)輛的話。

所以,我個(gè)人的結(jié)論很清楚:

比照出租車(chē)進(jìn)行管理并無(wú)不妥,但具體政策制定上,與出租車(chē)相比,應(yīng)更偏向?qū)\?chē)/快車(chē)服務(wù)。

故而,考慮到一些大城市本身對(duì)外地牌有林林總總的限行措施,大城市的本地車(chē)牌要求是可行的,但戶籍上理應(yīng)放寬,車(chē)型上更應(yīng)該降低標(biāo)準(zhǔn)。舒適服務(wù)和具體車(chē)型的關(guān)系并不大,1.6L的a級(jí)車(chē)未必不能提供舒適服務(wù)。

總的說(shuō)來(lái),滴滴的確已經(jīng)是一家出租車(chē)公司,但它的生產(chǎn)關(guān)系比傳統(tǒng)出租車(chē)公司很先進(jìn),聯(lián)盟性質(zhì)的公司組織,規(guī)模更容易快速發(fā)展,服務(wù)體系也會(huì)更優(yōu)化。

滴滴所提供的租車(chē)服務(wù),其舒適性與私家車(chē)更為接近,加之作為乘客可以省心省力,服務(wù)的可追蹤可回溯也對(duì)相對(duì)可靠安全提供保障,長(zhǎng)期來(lái)看,的確存在可能抑制私家車(chē)購(gòu)買(mǎi)(主要是家庭第二臺(tái)用車(chē)),從而減緩交通擁堵。

政府將其視為一種出租車(chē)公司進(jìn)行管理并無(wú)太大不妥之處,但要把它限定為“高端出租車(chē)公司”,可能就是錯(cuò)的。

當(dāng)下的出租車(chē)服務(wù)太過(guò)低端,以它為準(zhǔn)繩視滴滴為高端從而去遏制滴滴的發(fā)展,但舒適度需求依然存在,只能將大眾導(dǎo)向購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)之途,交通狀況長(zhǎng)期而言,只會(huì)更趨惡化。

—— 首發(fā) FT中文網(wǎng) ——

額外的話

1,關(guān)于滴滴司機(jī)的職業(yè)化,其實(shí)有篇文章大家可以看看,公號(hào)“博望志”九日刊發(fā)過(guò)一篇題為“我是網(wǎng)約車(chē)司機(jī),這是我的故事”,可以從一個(gè)側(cè)面反映出滴滴司機(jī)的確在職業(yè)化,而且,收入并不怎么高。至少當(dāng)下,月入上萬(wàn),已經(jīng)離他們遠(yuǎn)去了。

2,職業(yè)化與平臺(tái)合作,并不是共享經(jīng)濟(jì),這里面沒(méi)有什么“閑置的東西、時(shí)間、精力”與他人分享。

說(shuō)起來(lái),安利這種直銷(xiāo)公司,可能還有很多直銷(xiāo)員是兼差做的,雖然賣(mài)出來(lái)的貨是安利的,但兼差直銷(xiāo)員顯然利用了“閑置的時(shí)間與精力”,安利可算共享經(jīng)濟(jì)公司?

我以前做過(guò)幾年證券經(jīng)紀(jì),其實(shí)有很多證券經(jīng)紀(jì)人都不是證券公司雇傭的,有些客戶也知道這個(gè)事,無(wú)非就是舉著證券公司牌子,用的是證券公司交易通道、證券公司給你開(kāi)的戶,實(shí)質(zhì)上不是證券公司員工有啥關(guān)系?這算不算分享經(jīng)濟(jì)啊?

3、公號(hào)“政見(jiàn)CNPolitics”前日發(fā)過(guò)一篇文章,題為“為什么政府不應(yīng)用出租車(chē)思路管理網(wǎng)約車(chē)”。講到了憑信商品問(wèn)題、開(kāi)放型市場(chǎng)問(wèn)題、薄弱市場(chǎng)問(wèn)題,但獨(dú)獨(dú)沒(méi)有講到城市道路問(wèn)題。

如果從城市道路問(wèn)題這個(gè)角度看,汽車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)并不是全然的開(kāi)放型市場(chǎng)。

4、美國(guó)聯(lián)邦上訴法院近日判決稱(chēng),Uber和出租車(chē)是不同類(lèi)型的服務(wù),因此可以對(duì)兩者采取不同的監(jiān)管方式。判決里有一個(gè)類(lèi)比:大部分城鎮(zhèn)要求養(yǎng)犬人辦理犬證,但養(yǎng)貓卻不用辦理貓證。兩種動(dòng)物之間有所差異。通常而言,寵物犬體型更大、更強(qiáng)壯,比貓更有攻擊性,因此會(huì)造成許多人的畏懼。

此外,犬只可能咬人,在戶外狂吠,發(fā)出噪聲。野貓通常是無(wú)害的,許多寵物貓只待在室內(nèi)。許多犬主,除了同時(shí)也在養(yǎng)貓的人以外,都希望養(yǎng)貓也要辦證。不過(guò)他們不可能說(shuō),政府沒(méi)有要求“競(jìng)爭(zhēng)性”寵物也需要辦證,這剝奪了犬主受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán),或?qū)е滤麄兪艿搅诉`憲的歧視。

我不覺(jué)得這個(gè)類(lèi)比是成立的。狗和貓的確不同,狗有攻擊性。但其實(shí)有一些狗,一點(diǎn)攻擊性也沒(méi)有。一樣要辦證。這一點(diǎn)倒是成立的:寵物狗要外出,但寵物貓大多數(shù)只待在室內(nèi)。

于是問(wèn)題就來(lái)了,網(wǎng)約車(chē)待在市內(nèi)么?在占據(jù)道路這個(gè)問(wèn)題上,網(wǎng)約車(chē)、出租車(chē)、私家車(chē),各種車(chē),都是一樣。

一個(gè)地方被堵得狠了,就會(huì)對(duì)私家車(chē)也有管制性質(zhì)。中國(guó)人搞搖號(hào)拍牌,老外可能就會(huì)用這樣的歧視性措施:有些道路,車(chē)上只有一名司機(jī)不可行駛。

這個(gè)類(lèi)別沒(méi)啥好值得喝彩的。

另外一個(gè)問(wèn)題是,以美國(guó)汽車(chē)發(fā)達(dá)的程度,我的確相信uber上“共享”的可能性比較大。

舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
 
 
更多>同類(lèi)資訊
全站最新
熱門(mén)內(nèi)容
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  版權(quán)聲明  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)  |  開(kāi)放轉(zhuǎn)載  |  滾動(dòng)資訊  |  English Version