“合法化”的香檳剛喝完，網(wǎng)約車真正的麻煩也來了。
時(shí)隔兩個(gè)半月，地方政府參照交通部等聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》制定出了“最嚴(yán)”細(xì)則，10月9日，北京、上海、深圳等地同時(shí)公布了網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理辦法征求意見稿，對車輛要求細(xì)化到牌照、排氣量、車輛軸距、車長以及車主的戶籍。
一時(shí)間，網(wǎng)約車行業(yè)再次下起暴風(fēng)驟雨，就連百合網(wǎng)創(chuàng)始人范江都調(diào)侃稱，婚戀網(wǎng)站“最大的競爭對手出現(xiàn)了”，“核實(shí)了身份、戶口、犯罪記錄、車的信息，除了房產(chǎn)信息外差不多都核實(shí)了”。
然而，相比神州“此次有關(guān)網(wǎng)約車各地方的細(xì)化政策對神州專車并沒有影響”的積極回應(yīng)，及易到“積極貫徹落實(shí)網(wǎng)約車新政和各地實(shí)施細(xì)則”的正能量，滴滴聲淚俱下的回應(yīng)成為了劇情最大的波瀾。
喊冤的滴滴，真的成了該被同情的弱勢群體嗎？
挾民意以令諸侯
在滴滴《關(guān)于網(wǎng)約車征求意見我們的一些看法》一文中，滴滴顯然打算代表“數(shù)億網(wǎng)約車用戶”和“千萬網(wǎng)約車司機(jī)”與有關(guān)部門進(jìn)行商榷，甚至提出要“與社會各界一同探討”。
的確，作為網(wǎng)約車行業(yè)在中國的先行者，滴滴始終有一種“代表”全行業(yè)的氣勢。而8月份對美國打車軟件鼻祖Uber(優(yōu)步)中國的收購，更強(qiáng)化了滴滴的“國際化”形象，信心滿滿似乎要代表中國走向世界。
不可否認(rèn)的是，在過去的不合法時(shí)期，滴滴曾多次“嗆聲”交通部，為爭取專車資助做出很多努力。
然而，時(shí)過境遷，滴滴是否有資格代表行業(yè)，以及滴滴的說法到底有多少說服力，值得商榷。
聲明中，滴滴站在公眾的立場上，稱如此嚴(yán)格的規(guī)定將使“老百姓重新面對痛恨已久的‘打車難’、‘打車貴’的舊況”，而一個(gè)事實(shí)是，滴滴自從8月份滴滴出行宣布與優(yōu)步全球達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，大規(guī)模減少補(bǔ)貼，已經(jīng)使用戶重回“打車貴”的舊況。深圳市消費(fèi)者委員也在9月份稱，“已經(jīng)接到多宗消費(fèi)者針對滴滴、優(yōu)步費(fèi)用上漲的投訴”。
當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)步與滴滴的合并，標(biāo)志著中國出行市場從“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”吸附用戶的模式回歸到以服務(wù)為本位、以用戶體驗(yàn)為旨?xì)w的階段。但目前的問題是，優(yōu)步與滴滴的服務(wù)并沒有提升。
滴滴懇請地方政府有關(guān)部門能給予非本地戶籍與本地戶籍市民同等的從業(yè)權(quán)利，理由是“莫讓民眾對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新失去信心和熱情”，看似很有道理。但滴滴平臺上外地車因限行繞路、將乘客扔在半路、因不認(rèn)路而增加車費(fèi)的狀況卻遲遲得不到改善。
更嚴(yán)重的是，不僅服務(wù)品質(zhì)沒有提升，反而帶來了大量的安全隱患。9月初，《北京晨報(bào)》曝出滴滴司機(jī)“一邊開車一路發(fā)語音還搶紅包”;9月末，龍海20歲的滴滴女司機(jī)邱某被乘客殺害后拋尸到九龍江中。
一系列的安全隱患背后，滴滴關(guān)于“社會穩(wěn)定”的言論同樣經(jīng)不起推敲。
聲明中，滴滴稱“大量的網(wǎng)約車司機(jī)將面對失業(yè)打擊，成為社會閑散人員，重新尋找工作，或?qū)⒃斐扇后w性危機(jī)和社會不穩(wěn)定因素”。
實(shí)際情況卻是，滴滴專車出現(xiàn)后，大規(guī)模的補(bǔ)貼嚴(yán)重影響到出租車行業(yè)，出租車司機(jī)停工、游行示威事件接連不斷。
從去年年初嚴(yán)重的“沈陽出租車司機(jī)集體罷工”開始，數(shù)千臺出租車在2015年的首個(gè)工作日罷運(yùn)，不僅造成不少上班族打不到車，還造成了嚴(yán)重交通堵塞。而后，大連、重慶等地相繼出現(xiàn)出租車司機(jī)罷工事件。
在滴滴略顯匆忙的回復(fù)中，其對“民意”的過度消耗和用力過猛的“措辭”，更暴露了滴滴的緊張。努力建立起來的翻盤交通部贏得政策支持的英雄形象，和濃重涂抹的弱勢妝容消弭，其中的威脅意味更適得其反。
在自身問題還未解決的情況下，滴滴不僅缺乏反思，反而不斷釋放不滿情緒，不禁讓人好奇，它為什么會有這么大的勇氣?
獨(dú)角獸的“霸權(quán)主義”
作為成立僅4年估值超過2000億人民幣的“獨(dú)角獸”公司，滴滴似乎已經(jīng)被過度“賦權(quán)”了。
“獨(dú)角獸”一詞興起于硅谷，用來指新一輪融資時(shí)超過10億美元的創(chuàng)業(yè)公司，成為很多創(chuàng)業(yè)公司的目標(biāo)。然而，人們似乎陷入了嚴(yán)重的“估值”誤區(qū)，過度追求“體量”而忽視了其最原始的概念——獨(dú)特的項(xiàng)目和存在價(jià)值。
而滴滴的驕傲感更多地來自于它異于國內(nèi)同行的體量——在今年6月完成73億美元融資后，滴滴超越房屋短期租賃網(wǎng)站Airbnb，上位成了全球第三大未上市“獨(dú)角獸”。
關(guān)于滴滴為什么那么有錢，共享經(jīng)濟(jì)鼻祖——Zipcar的創(chuàng)始人羅賓•蔡斯(Robin Chase)早在去年年末接受媒體采訪時(shí)就曾指出，“因?yàn)樗嵏驳钠脚_是一個(gè)很低級、門檻很低的平臺，另外，互聯(lián)網(wǎng)一直遵循著贏家通吃的現(xiàn)象。在中國，有了滴滴與優(yōu)步，就很難再有新的公司的生存空間”。
因此，蔡斯認(rèn)為，“滴滴那么大的估值或許是存在泡沫的，它有可能被過度估值了”。
不管怎樣，估值給了滴滴巨大的勇氣，自從滴滴戴上了“獨(dú)角獸”的光環(huán)，它就開始走上了“代表之路”。
這一次，滴滴顯然又讓自己成為了“分享經(jīng)濟(jì)”的代表，就連李克強(qiáng)總理和交通部副部長劉小明也“被代言”了。
滴滴在回應(yīng)中寫道，“大量響應(yīng)李克強(qiáng)總理‘分享經(jīng)濟(jì)’從事網(wǎng)約車的兼職車主，也將被迫退出這個(gè)行業(yè)，剛剛在中國落地發(fā)芽的分享經(jīng)濟(jì)也將受到重創(chuàng)”。
然而，這番為論證自身重要性而過度拔高的言論中，卻帶來了兩個(gè)重要疑點(diǎn)，滴滴模式到底能否被稱之為“分享經(jīng)濟(jì)”，它為“分享經(jīng)濟(jì)”究竟帶來多大貢獻(xiàn)?
這要先來判斷滴滴的商業(yè)模式，自從去年2月滴滴吞并快的過后，滴滴相繼推出快車、順風(fēng)車、代駕，甚至“滴滴巴士”等業(yè)務(wù)。
要知道，分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“閑置資源再利用”，在滴滴如此豐富的產(chǎn)品矩陣中，只有“順風(fēng)車”業(yè)務(wù)勉強(qiáng)可被稱之為“分享經(jīng)濟(jì)”，其余業(yè)務(wù)多半是在自身增速放緩的狀況，為使用戶下載量提升回攀升軌道而生。
更重要的是，僅存的“分享經(jīng)濟(jì)”業(yè)務(wù)“順風(fēng)車”幾乎完全不盈利，而分享經(jīng)濟(jì)很重要的一點(diǎn)是，供需雙方都能從中獲得利益，否則就是刻意創(chuàng)造需求來填補(bǔ)商業(yè)模式的不足。
即使從司機(jī)的維度來判斷，完全依附于網(wǎng)約車平臺的專車并不具有獨(dú)立盈利能力，且平臺基于訂單額度提供的獎勵機(jī)制，實(shí)則是鼓勵司機(jī)多接訂單，由此誕生的越來越多的全職司機(jī)也有悖“分享原則”。
另一方面，網(wǎng)約車行業(yè)體量尚小，這點(diǎn)從滴滴和優(yōu)步的合并中就可看出。盡管滴滴和優(yōu)步分別宣稱各自的市場份額超過80%和30%，但二者依然順利通過“反壟斷”審核，一個(gè)重要原因是，自稱盈利的滴滴在此前和優(yōu)步的競爭中，一直在進(jìn)行補(bǔ)貼大戰(zhàn)，這種賠本賺吆喝的營業(yè)額一直靠不斷的融資來支撐。而其合并的優(yōu)步中國也一直處于虧損的狀態(tài)，甚至沒有達(dá)到壟斷的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。
而滴滴所謂“數(shù)百萬網(wǎng)約車司機(jī)師傅或?qū)⑹ツ壳暗墓ぷ鳈C(jī)會與收入”，“數(shù)百萬的家庭將失去重要的收入來源”，不僅夸大其詞，而且掩蓋了其對于另一就業(yè)群體——出租車行業(yè)的沖擊。
在北京，有出租車司機(jī)聲稱，滴滴等網(wǎng)約車平臺出現(xiàn)后，出租車載客率比之前大幅下降，而在二線城市哈爾濱，有出租車司機(jī)抱怨，其所在公司的出租車?yán)m(xù)約率大概只有十分之三。
因此，專車公司一直以來以“分享經(jīng)濟(jì)”作為獲取政策支持的理由已經(jīng)不充分了。
更重要的是，目前，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市交通環(huán)境來看，公共交通依然是普通民眾主流的出行方式，網(wǎng)約車只能作為補(bǔ)充。而滴滴單純從自身處境出發(fā)的表態(tài)有些過度夸張，已明顯本末倒置，甚至漠視了整個(gè)出租車行業(yè)改革的復(fù)雜性。
誠如滴滴所言，制定細(xì)則的目的是“讓群眾有改革的獲得感，享受到技術(shù)進(jìn)步帶來的福祉，讓百姓擁有一個(gè)更便捷、高效、暢通的出行環(huán)境”，但在懇請政府“聽取行業(yè)和公眾意見”前，滴滴是否應(yīng)捫心自問，自己是不是真的站在公眾的角度?
