為什么在外界高呼聲收購摩拜單車的情況下，滴滴卻轉投了ofo?拋開摩拜通過公關運作自抬轎的嫌疑不表，促成這次投資決策的原因很可能是，一個價高，一個價低，一個難操縱，一個易受控。
在我看來，摩拜單車和ofo雖然都是共享模式，都做的自行車租賃。但前者以解決城市人群日常通勤的“最后一公里”為切入點，后者則以解決校園內代步工具為切入點。兩者目前看似無交集，但在ofo獲得滴滴戰(zhàn)略投資后，未來其勢必要走出校園，進入城市市場，與摩拜展開正面廝殺，這或可參考餓了么從上海交大走向全國的發(fā)展路徑。
從這個角度講，滴滴的入局，對于摩拜的挑戰(zhàn)更大。因為摩拜沒有退路，ofo和滴滴未來切的肯定是城市市場，面對擁有強資源、強渠道、強技術、強數據的對手，來搶占自己的主營業(yè)務，對摩拜的融資能力、運營能力、戰(zhàn)略決策、執(zhí)行力都是不小的考驗。
對于摩拜：
很多人因其切入了更有想象空間，且覆蓋人群更廣的城市自行車出行領域，而對其更加看好。加之其高效的市場推廣手段，在知名度上強于ofo，連我家小區(qū)(北京南城)的保安和大爺都在圍觀和討論這個紅輪子、沒有鎖、沒鏈條、實芯胎的另類自行車，大有成為“網紅單車”的趨勢。即便如此，其還是會面臨諸多現實挑戰(zhàn)：
1、政策風險大
摩拜單車的創(chuàng)新模式是無固定樁借還，用戶可以隨用隨取，用完即放。但這也是把雙刃劍，由于用戶的停車地點無固定化，就導致使用后的自行車亂停亂放。這在發(fā)展初期，車輛投放量小時，還不易顯現。一旦投放量增加，亂停亂放的摩拜自行車增多，勢必影響城市的市政市容管理。尤其在早期拓展業(yè)務的城市，都是高通勤量、高人流、高人口數的中國幾個頭部城市，這些城市對市政市容的管理本就嚴格。我倒覺得，摩拜的創(chuàng)始人與其擔心早期的自行車丟失問題，不如擔心其如何最大程度上減小對城管的影響問題。說不準哪天惹誰不高興，要求摩拜必須設立統(tǒng)一固定停車點才可開展業(yè)務，也未可知呢。
2、業(yè)務拓展難
既然主打城市出行，其業(yè)務拓展就要盡可能覆蓋更多的中國城市，這個發(fā)展模式就很像滴滴和uber們的業(yè)務擴展路徑，需要一個一個城市的去打開市場，其會面臨不同屬地政府的不同管理政策。在沒有強大資本和資源做背后支撐的時，想要快速發(fā)展和擴張是很難得。更何況，像杭州、深圳這樣，政府親自主導的公共自行車租賃項目做的已很完善，想要擠進這類城市，也會面臨諸多的考驗。其實，仔細想來，真正能滿足通勤率高、人口多、人流大、商業(yè)發(fā)達、接受新鮮事物程度高的中國城市能有幾個?
3、成本或加劇
為了降低運營成本，摩拜單車在其商業(yè)模式和單車本身的制造上都下足了功夫，但這很可能是杯水車薪。一旦切入城市出行這個蛋糕，就逃不過規(guī)?；鲬?zhàn)，汽車出行如此，自行車出行同樣如此。城市覆蓋數多、單個城市自行車投放量大，都決定了你能否圈住更多的用戶。但就像上面所說，這些都是以增大運營成本為前提。
4、用戶體驗待完善
摩拜的使用體驗，理論上要比政府公共自行車租賃的體驗要好。但因其輕模式，也為用戶體驗帶來了困擾。比如找車難，傳統(tǒng)公共自行車有固定停車點，且停車點大都在繁華易找的公共區(qū)域，想用車，就到就近的停車點取車即可。而摩拜因為沒有固定停車點，且很多不守規(guī)矩的用戶用完自行車隨意亂放，導致想用車的摩拜用戶，即使通過其app自帶的GPS指引，也很難找到身邊的自行車。比如地圖上顯示最近的自行車離你100米，但你按圖索驥，始終找不到停車點，殊不知這車被上一個騎車人“遺棄”在了小區(qū)的花壇里。更大的問題是，政府主導的公共自行車是有統(tǒng)一調配的，就是某個客流量大的地方，其會實時增加自行車數量，而摩拜是沒有這個官方調配介入的，都是任憑用戶使用，所以你會遇到想用車的地方沒車可用，不想用車的地方車輛一堆的窘境。
當然，在比ofo提前試水了城市業(yè)務，摩拜無論在資源、口碑和運營經驗上都是有先發(fā)優(yōu)勢的，但這也是有時間窗口期的。在ofo沒踏入城市業(yè)務前，摩拜一方面需要做大做深現有城市，另一方面也要加快拓展新城市業(yè)務，前提是其融資順利，這樣才能在未來競爭時，手上留有足夠的好牌。
對于ofo：
在獲得滴滴的戰(zhàn)略投資后，會具有心里優(yōu)勢，因為它是有退路的。一方面來講，抱得滴滴大腿，給其未來的發(fā)展，增加了更多的想象空間，其可在深耕其校園市場的同時，布局城市市場，業(yè)務范圍得到擴大。另一方面，退一萬步說，即使城市市場拓展不利，其還有校園市場這塊自留地。
但是主打校園市場，顯然不是滴滴看中其、投資其的理由。未來ofo勢必要進入城市市場，但其除了面臨以上摩拜會面臨的問題外，其發(fā)展過程中還有幾個問題要攻克：
1、與滴滴的合作是否順暢？
區(qū)別于財務性投資，戰(zhàn)略性投資會更多介入被投企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和決策問題，這就要求投資與被投資企業(yè)高層對企業(yè)未來發(fā)展和戰(zhàn)略，具有高度的一致性。但很多投資人都會建議創(chuàng)業(yè)者在早期融資時，謹慎引入戰(zhàn)略性投資，因為那樣會過早的束縛住創(chuàng)業(yè)者。所以ofo與滴滴未來能否合作順暢，還要看雙方高層是否有更多的求同存異，否則即使擁有再多的資源和資金，一旦陷入無限的內耗，也會讓這個合作一文不值。
2、能否順利拓展新業(yè)務？
校園市場無論在投入成本、管理運營等方面都要比城市業(yè)務低一些。ofo未來不知是兩條腿走路，還是會全面轉向城市市場，但無論哪種方式，由低到高的業(yè)務拓展，都會考驗ofo創(chuàng)業(yè)團隊的管理能力、運營能力和執(zhí)行力。這在與摩拜未來的競爭中，是個風險點。
3、后期投入成本或為摩拜N倍？
用市場推廣成本來舉例。城市單車領域雖然早有政府部門介入，但在絕大多數城市人群中，其品類教育還不成熟。直到摩拜的興起，才有更多的人了解和使用公共自行車。請注意，此時這個領域已被摩拜先行教育，用戶對于品類的認知也就先入為主的等同于公共自行車等于摩拜單車。在品牌戰(zhàn)略中，有一種搶占用戶心智的戰(zhàn)術打法，尤其在這個品類沒有被用戶廣泛認知的情況下，誰品牌叫的響，誰就容易成為品類代名詞。去年的二手車電商市場，由于前期肯砸錢，提及二手車就自然想到了瓜子和人人車，后進者如再宣傳自己品牌，就要以N倍于瓜子和人人車的投入成本才能讓自己品牌在用戶腦子掛上號。
對于其他利益相關方的影響：
有人說滴滴投資了ofo，那神州會不會投資摩拜，在我看來，這種可能性很小。因為滴滴做的是大出行市場，所以在這一個鏈條上的所有環(huán)節(jié)，其都可能會涉足，中國是自行車大國，雖然現在城市道路規(guī)劃對自行車騎行車的友好度越來越低，但隨著機動車交通日益擁堵和人們對健康生活的日益重視，自行車騎行還是有一定的市場潛力。而對于神州，大出行不是其發(fā)展戰(zhàn)略方向，深耕專車領域才是其明智之舉。如果滴滴投什么，神州就跟進什么，其很容易被無休止的軍備競賽而拖垮。
