螞蟻金服突然發(fā)布公告稱，自 2016 年 10 月 12 日起，支付寶將對個人用戶超出 2 萬元的提現(xiàn)行為收取 0.1% 的手續(xù)費。今年 3 月，當微信支付作出對個人用戶超出1000元的提現(xiàn)收取0.1%的手續(xù)費這一決定時，支付寶曾公開表示：我們不收費。
支付寶對于這項規(guī)定的官方解釋是：“綜合經(jīng)營成本上升”，與微信支付提現(xiàn)收取手續(xù)費的原因類似。騰訊公司CEO馬化騰曾針對微信支付收取提現(xiàn)手續(xù)費作出說明：銀行會針對從銀行體系到第三方支付賬戶的轉賬收取千分之一的手續(xù)費，而這一成本一直以來都是由第三方支付平臺替用戶承擔的。所以，當用戶達到一定基數(shù)、提現(xiàn)次數(shù)出現(xiàn)爆發(fā)式增長時，背后就會產(chǎn)生可觀的手續(xù)費成本。
市場上的第三方支付平臺眾多，受影響最大的自然是支付寶和微信。
支付寶和微信是用戶數(shù)量最多的兩個第三方支付平臺，理論上已經(jīng)度過了爆發(fā)式增長的階段，成本的負擔早已經(jīng)承受。因“成本上升”而收取手續(xù)費，與兩家公司此前在推廣移動支付時不計成本一擲千金的做法，反差也太大了。
它很可能導致一個結果：因為支付賬戶余額不能零成本提現(xiàn)到銀行卡，用戶便會減少放在支付賬戶里的余額，從而使支付寶和微信支付的沉淀資金數(shù)額減少。而且，對支付寶——或者說螞蟻金服所來說，它付出的代價恐怕比微信還要大。
支付只是微信的一個功能，但支付寶卻是螞蟻金服最核心的產(chǎn)品，是支撐起整個集團金融業(yè)務的基石。微信的“商業(yè)化”可以與支付及背后的金融業(yè)務無關(事實上目前微信的主要商業(yè)模式仍然是游戲和廣告)，而支付寶的用戶活躍度和資金池余額一旦發(fā)生波動，就會產(chǎn)生一系列連鎖反應——與支付寶綁在同一鏈條上的有螞蟻金服最重要的用戶行為和經(jīng)濟數(shù)據(jù)，以及螞蟻“花唄”、“借唄”等最有潛力的消費信貸業(yè)務——這些業(yè)務構成了支付寶的核心商業(yè)模式，也是其誕生以來所做的最出色的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。
如果僅僅是因為運營成本上升就征收手續(xù)費，這個代價未免也太大了。一位螞蟻金服內部的朋友向我透露：對用戶收取提現(xiàn)手續(xù)費主要是金融監(jiān)管機構方面的要求，本質上還是一個“監(jiān)管決定”。
也就是說：出于來自監(jiān)管的某種考慮，支付寶和微信都“不得不”向用戶收取一定的手續(xù)費。
針對各類高風險金融活動，目前或許還沒有比來自政府的監(jiān)管更起直觀高效的手段。對金融行業(yè)進行必要管理和約束來預防金融風險是當下各國政府的通行做法，在圍觀經(jīng)濟行為異常活躍、金融活動也隨之愈加頻繁，且缺乏完整透明的征信體系，以及金融詐騙犯罪與信息安全犯罪交叉結合日益突出的中國，顯得尤為重要。
但是很明顯，螞蟻金服跟那些游走于法律紅線邊緣的 P2P 借貸們壓根就不是一回事：支付寶的“備付金”賬戶一直以來都有受到央行的嚴格控制，余額寶(以及背后天弘基金)以及各類消費金融業(yè)務也都是在政策允許下開展的金融業(yè)務。任何一個金融機構，對“合規(guī)”的審查都是業(yè)務中相當重要的一環(huán)，螞蟻金服也是這么做的。
但2016年以來，包括微信和螞蟻金服在內的“支付金融”，像其它互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品一樣，都受到了待遇堪比P2P網(wǎng)絡信貸業(yè)務一樣的嚴格“關照”。在對互聯(lián)網(wǎng)金融“一刀切”的限制和打壓下，以螞蟻金服的體量，它在被監(jiān)管的問題上，并沒因為 600 億美元的估值和數(shù)億的用戶量占得多少便宜，相反只有更嚴格——畢竟作為一種資金沉淀和提取的主要互聯(lián)網(wǎng)工具，有關監(jiān)管機構對其可能造成的大量資金和存款“非法吸納”和提取風險，噤若寒蟬。在螞蟻金服內部，向“金”還是“服”傾斜一直是一個重要爭論焦點，而這個議題之所以如此重要，主要是因為作為一家“金融機構”所付出的代價和成本，比單純提供一般性的互聯(lián)網(wǎng)服務大得多。向“金”多走一步，監(jiān)管的緊箍咒就更嚴格些;向“服”傾斜一步，監(jiān)管就寬松一些。
幸好在監(jiān)管還不那么事無巨細或是傳統(tǒng)金融巨頭們無暇顧及的領域，支付寶們還有空間證明自己旺盛的生命力：在擔保平臺無法為小額高頻交易服務時，支付寶應運而生;當銀行抓住大企業(yè)客戶不放時，小微貸款已經(jīng)通過數(shù)據(jù)分析的方式來控制壞賬風險降低放貸成本;在銀聯(lián)支付專注于線下支付時，支付寶和微信通過打車軟件大戰(zhàn)吃下了移動支付市場;螞蟻花唄和借唄為線上消費提供了比信用卡更為靈活的信用支付和分期付款的解決方案……這些做法一方面是基于商業(yè)策略的考慮，可從另一個角度看，這也很好地展示了一家“正常的”互聯(lián)網(wǎng)金融公司，得費多大勁才能成長到螞蟻金服今天這個樣子啊。
但即便是這樣，成為一家互聯(lián)網(wǎng)金融公司，還是需要付出更高的代價——比如被迫收取用戶的提現(xiàn)費。一家互聯(lián)網(wǎng)公司最不愿意做的事，作為一家金融機構的螞蟻金服和支付寶，無從選擇。
