日前，據(jù)外媒報(bào)道，日本軟銀(SoftBank)已經(jīng)同意斥資234億英鎊(約合320億美元)收購英國芯片設(shè)計(jì)公司ARM。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。那么為何軟銀溢價(jià)并購(目前ARM市值為220億美元)ARM?此舉如果成真的話，對(duì)于雙方意味著什么?
首先我們來看軟銀。眾所周知，作為日本的電信運(yùn)營商，傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)收入占據(jù)了其整體營收的70%左右(主要來自日本軟銀和美國Sprint)，其余30%則主要來自于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)投資(包括并購)。而提及戰(zhàn)略投資和并購，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到目前，軟銀集團(tuán)的子公司已經(jīng)達(dá)到769家，關(guān)聯(lián)公司120家。其中2013年斥資200億美元控股(占股80%)美國第四大電信運(yùn)營商Sprint及2000年對(duì)阿里巴巴總額2000萬美元的投資最為知名。
而這兩筆投資之所以知名，是因?yàn)槎弋?dāng)初投入的金額與最后的結(jié)果均大相徑庭。即軟銀投資史上最大的一筆投資，導(dǎo)致的結(jié)果是軟銀債臺(tái)高筑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前軟銀債務(wù)總額高達(dá)約1082億美元，凈息債務(wù)超800億美元(其中1/3系因收購美國移動(dòng)運(yùn)營商Sprint)，并直接導(dǎo)致美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將其長期信用評(píng)級(jí)降至垃圾級(jí)。
與之相比，投資阿里巴巴可能是軟銀投資史上最小的投資，但就是這個(gè)投資，則讓軟銀賺得金盆滿滿。據(jù)稱，軟銀在阿里巴巴的股權(quán)投資使其獲利近1000倍，這從今年5月軟銀僅出售持有的阿里巴巴4%的股票就套現(xiàn)高達(dá)100億美元，且之后仍持有阿里巴巴28%的股份可見一斑。
需要說明的是，對(duì)于16年來軟銀首次出售阿里巴巴的股票及其后對(duì)日本手游大廠GungHo約730億日元(約6.85億美元)及Supercell持股86億美元的拋售，業(yè)內(nèi)存有兩種說法，一種是為了還債(減輕債務(wù)，以提高自己的股票評(píng)級(jí));一種是為并購ARM籌措資金，但不管出于何種目的，我們從中看到的是軟銀無論在過去、現(xiàn)在還是未來，可謂成也投資敗也投資。
從目前投資收益與虧損的情況看，軟銀在投資方面充其量是打了個(gè)平手。而我們之所以在此例舉軟銀投資Sprint和阿里巴巴的例子，是想說明，隨著時(shí)間的推移(對(duì)于阿里巴巴與Sprint的投資就間隔了13年左右的時(shí)間)，伴隨著行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)變化的急劇加速，軟銀在投資方面對(duì)于行業(yè)發(fā)展的前瞻性及盈利能力的判斷和把握上已經(jīng)呈現(xiàn)出衰減的趨勢(shì)。
不過變數(shù)歸變數(shù)，軟銀并購ARM，我們還是可以看到其對(duì)于軟銀現(xiàn)實(shí)和未來的部分價(jià)值和意義。在此我們不妨以2013年軟銀斥資220億美元獲得美國電信運(yùn)營商Sprint控制權(quán)作為類比來做一簡單分析，畢竟這兩次投資金額均為軟銀投資(并購)史上的第一和第二大。
業(yè)內(nèi)知道，當(dāng)年軟銀投資控制Sprint時(shí)，Sprint已經(jīng)7年左右時(shí)間沒有盈利，而軟銀在并購后的三年間也并未能成功扭轉(zhuǎn)Sprint的困境，大打價(jià)格戰(zhàn)的Sprint在去年的用戶數(shù)被T-Mobile反超，從第三位滑落至第四位。今年5月，Sprint發(fā)布的2015年第四季度財(cái)報(bào)顯示，當(dāng)季巨虧5.54億美元，而上年同期虧損2.24億美元，虧損持續(xù)擴(kuò)大。究其原因，除了自身策略不當(dāng)之外，與其所在的美國電信市場面臨AT&T、Verizon、T-Mobile等諸多對(duì)手的競爭密不可分。
相比之下，今日并購的ARM不僅在目前移動(dòng)智能終端(智能手機(jī)和平板電腦)市場沒有對(duì)手，且擊敗了可能被認(rèn)為此領(lǐng)域最強(qiáng)勁也是惟一的對(duì)手英特爾。更重要的是，ARM在市場和盈利方面的表現(xiàn)優(yōu)異。例如去年ARM架構(gòu)芯片出貨量達(dá)到1500萬片，比一年前增加300萬片，其中約半數(shù)來自移動(dòng)設(shè)備，為此，ARM利潤大增31%至6.08億美元，營收接近15億美元，利潤率高達(dá)40%，毛利率更是高達(dá)95.9%。如此高的利潤率，不僅令業(yè)內(nèi)，就是軟銀自己都感到汗顏。因?yàn)榻刂两衲?月31日的季報(bào)顯示：軟銀營收為2.34萬億日元(約合215.18億美元)，凈利潤為450億日元(約合4.14億美元)，利潤率僅為1.9%。至此，軟銀并購ARM對(duì)于自己最現(xiàn)實(shí)的意義或者價(jià)值就是直接帶動(dòng)整體利潤率的提升及利潤的增加(如果按照軟銀和ARM現(xiàn)有的財(cái)報(bào)簡單推算，并購ARM至少可以讓軟銀的年度利潤增加20%左右，真是立竿見影)，而這點(diǎn)是當(dāng)初并購Sprint所不可比擬的，也是向股東、資本市場證明這次并購的物有所值。
除了移動(dòng)芯片產(chǎn)業(yè)ARM的龍頭地位無人能撼外，ARM在代表未來產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和物聯(lián)網(wǎng)芯片的增速更快。據(jù)稱，目前物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)芯片中有近3/4采用的是ARM架構(gòu)。而這無疑又為軟銀目前正在倡導(dǎo)和進(jìn)行、且頗受股東和資本市場高度關(guān)注的其2.0轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略提供了有力的背書。眾所周知，在軟銀2.0的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中，物聯(lián)網(wǎng)是其重要的組成部分或者說是核心之一(另外一個(gè)人工智能)，而作為物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的芯片自然是重中之重。更何況ARM已經(jīng)在物聯(lián)網(wǎng)芯片市場占據(jù)了一席之地。
再來看ARM。盡管ARM憑借其創(chuàng)新和獨(dú)特的IP授權(quán)商業(yè)模式在移動(dòng)芯片市場獨(dú)霸一方，且在物聯(lián)網(wǎng)市場也有所斬獲，但其體量(純營收和利潤的角度)在芯片產(chǎn)業(yè)中依然顯得過于單薄極易成為對(duì)手并購的目標(biāo)。例如2010年，蘋果就曾表示要以80億美元的價(jià)格收購ARM，但遭到了拒絕，當(dāng)時(shí)ARM CEO就表示：“買家展開收購的惟一理由是消滅競爭對(duì)手”，而ARM是英特爾收購對(duì)象的傳言也一直不斷。通過此次并購，可以說ARM找到了“志同道合”的靠山。
盡管如此，但ARM明白其在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不會(huì)像它在移動(dòng)領(lǐng)域那樣保持統(tǒng)治地位，因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)剛剛起步，ARM幾乎和x86、MIPS處在同一起跑線，正如谷歌Brillo物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)同時(shí)支持ARM、英特爾x86和MIPS等架構(gòu)芯片一樣，下游廠商在此產(chǎn)業(yè)中也可以選擇重新站隊(duì)。在此值得一提的是在移動(dòng)市場被自己阻擋在外的英特爾，從其去年開始的戰(zhàn)略重組(引入高通等系列空降高管、裁員等)，不惜遭到員工的抵制和質(zhì)疑，業(yè)內(nèi)已經(jīng)看到英特爾將重心轉(zhuǎn)向物聯(lián)網(wǎng)市場的決心。
綜上所述，我們認(rèn)為，此次軟銀并購ARM，無論是從現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)還是未來的商業(yè)邏輯上對(duì)于雙方均存在利好，但鑒于現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭千變?nèi)f化，商業(yè)邏輯的利好也有可能被殘酷的現(xiàn)實(shí)所取代(之前軟銀并購Sprint就是明證)，從這個(gè)意義上看，此次并購又充滿著變數(shù)。
