一場具有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)折意義的專利大戰(zhàn)，正在持續(xù)發(fā)酵。
在過去一周，高通與魅族兩家公司，已就專利費糾紛，多次來回過招。
雖然只是兩家公司之間的官司，但在各方利益的裹挾中，此事已演變?yōu)樾袠I(yè)焦點，甚至成為牽動中國手機產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的大事件。
1、
到目前為止，雙方的博弈已經(jīng)歷四個回合。
第一回：6月24日，高通宣布，已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交對魅族的起訴狀。高通表示，魅族長期利用高通的創(chuàng)新拓展自身業(yè)務(wù)，卻拒絕向高通支付相應(yīng)的專利費用，并希望法院支持以下請求：
(1)判決高通向魅族提供的專利許可條件，符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù);
(2)判決高通向魅族提供的專利許可條件，構(gòu)成高通與魅族之間，針對移動終端中所實施的高通中國基本專利的專利許可協(xié)議的基礎(chǔ)。
第二回：6月28日，魅族在北京召開媒體溝通會。魅族科技副總裁李楠在會上承認使用了高通的專利技術(shù)，表示魅族一定會向高通付清專利費，但前提條件是高通的收費標準必須公平、合理、非歧視，而高通的專利費溝通機制是不透明的“黑盒子”，無法保證市場的公平和公正，“所以難以簡單接受高通單方面的條件”。
他同時表示，“高通作為一家美國公司，利用其自身在通信行業(yè)相關(guān)專利和產(chǎn)品的壟斷地位，所提出的有關(guān)專利許可條件和專利費計算方法，只是高通單方面的商業(yè)要約，不具備強制性。”
第三回：6月30日，高通在北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)法院對魅族提起專利侵權(quán)訴訟。其中包括17項指控，稱魅族侵犯了高通覆蓋智能手機多種功能和技術(shù)的多項專利，包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無線通信標準相關(guān)的專利。
第四回：7月1日下午，李楠在知乎專欄發(fā)表署名文章《這是高通和魅族的事兒?too young too simple》，指稱高通起訴魅族的真實目的，是通過一系列的動作，探測行政，司法和行業(yè)的最低底線，由此獲取最高利潤率。
2、
如上，雙方應(yīng)對此事的手段，可謂風(fēng)格迥異。
高通的著力點，重在講理。
從北京起訴，到魅族強硬表態(tài)后的連環(huán)訴訟，高通都一直希望通過理性、法律的手段解決此事。
這也是國際公司的通行做法：只要規(guī)則明確，合乎法規(guī)，就必須按規(guī)則來。
魅族的著力點，重在講情。
無論是媒體溝通會，還是署名文章，魅族打的都是“公關(guān)戰(zhàn)”，試圖通過輿論對事件進程形成影響。
這是某些中國公司的習(xí)慣手段，不管吃沒吃到奶，都要先哭三聲，先取輿論聲勢。不管你以前有甚規(guī)則，我都要集合力量，試圖把棋盤直接推倒，嘗試碾壓規(guī)則以求重新來過。
3、
在發(fā)布會中，魅族曾引述此前發(fā)改委對高通的反壟斷調(diào)查案例，以此強調(diào)高通的壟斷與不合理。
該調(diào)查始于2013年11月，并于2015年2月公布調(diào)查結(jié)果。發(fā)改委給出整改方案，其后高通支付了9.75億美元的罰款，接受一攬子整改措施，最終達成和解。
在高通整改后，國家發(fā)改委網(wǎng)站文章表示，“高通提交的一攬子整改措施，滿足了本機關(guān)決定和整改的要求。高通公司同時表示，將繼續(xù)加大在我國的投資，謀求更好的發(fā)展。國家發(fā)展改革委對高通公司在我國持續(xù)投資表示歡迎，并支持高通公司對使用其受到專利保護的技術(shù)收取合理的專利費。”
而在以上和解達成的過程中，包括魅族在內(nèi)，沒有中國企業(yè)就此表示異議。而此后1年多的時間里，高通已與100多家中國手機公司達成專利許可協(xié)議。
但據(jù)魅族自己說，魅族至今仍未支付的高通任何專利使用費，可上溯至2009年。
4、
兩家公司的糾葛，歸根結(jié)底還是商業(yè)和規(guī)則問題。
中國當前正在倡導(dǎo)科技創(chuàng)新，轉(zhuǎn)型升級，本質(zhì)也就是希望通過加強本土產(chǎn)業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，從而獲得更強的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)，邁向價值鏈的上游。
高通的技術(shù)優(yōu)勢，本身就是真金白銀砸出來的，在激烈的市場競爭里殺出來的，它每年都有超過20%的營收投入研發(fā)，目前累計研發(fā)投入已超過410億美元（折合2700億人民幣）。無論是研發(fā)投入的總量、還是研發(fā)投入占總營收的比率，在世界范圍內(nèi)都是非常領(lǐng)先的。這一點應(yīng)該值得中國企業(yè)注意和借鑒。
而對于魅族來講，過去7年一直無償使用高通的專利獲利，盡可能地拖延專利費給付時間，降低專利費金額，甚至把自家被告這件事，上升到行業(yè)問題，以求獲得輿論、同行乃至用戶支持，這就是“端起碗吃飯，放下碗罵娘”了。
在商言商，這些都是其商業(yè)策略。只不過，這種不尊重創(chuàng)新的態(tài)度，即遲早會讓它付出更大的代價。
5、
京滬兩地法院的判罰，將是本案關(guān)鍵。而此案如何判罰，也將具有標志意義。
此案件的權(quán)衡，當然要看法理，以及國家推進知識產(chǎn)權(quán)保護和創(chuàng)新的堅決意志。
更多的背景，決定此案的審理與判決將更加影響深遠：
(1)中國手機市場爭奪進入整合期，市場集中度持續(xù)提升，行業(yè)競爭進一步加劇。手機品牌越來越少，而擁有技術(shù)、供應(yīng)、渠道與品牌優(yōu)勢的大公司，占據(jù)的市場比例則越來越高。專利訴訟越來越多地成為各家公司之間的博弈手段。華為、中興等專利大戶也會利用自身的專利積累和優(yōu)勢來推進自身業(yè)務(wù)的發(fā)展。
(2)中國正在從一個技術(shù)消費國，向一個技術(shù)生產(chǎn)和輸出國轉(zhuǎn)型。包括國產(chǎn)智能手機在內(nèi)越來越多的中國企業(yè)，正將自己的技術(shù)和產(chǎn)品輸送向海外，而且海外市場的份額比例還在不斷提升。企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級、走出國門開拓海外市場都需要專利制度來護航。
6、
最后再說幾句。
(1)有一些人用高通和魅族的利潤率作對比，說明高通的壟斷，這樣的做法并不科學(xué)。創(chuàng)新技術(shù)公司與一般公司的利潤率，本身是不具有可比性的，創(chuàng)新和技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢是需要利潤率來保證可持續(xù)發(fā)展的。真要比的話，您跟蘋果比一比?您光看見人家掙錢了，為啥沒有看見為了研發(fā)和專利技術(shù)開發(fā)人家投了多少銀子進去?
(2)對知識產(chǎn)權(quán)的保護，是中國企業(yè)從一隅走向全球的必補之課，也是中國制造升級為向中國創(chuàng)造的必經(jīng)之路。如果此案法院處理得當，有望如同當年的3Q大戰(zhàn)一般，會成為促進中國科技生態(tài)積極進化和加強知識產(chǎn)權(quán)保護的契機。唯由此，“知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略”才不至于僅僅成為一句口號和空談。
(3)此次暴露出專利薄弱缺陷的魅族，或許還將成為其他巨頭的獵物。
