最近手機(jī)圈的訴訟特別多，但無論是百加手機(jī)告 iPhone 6 外觀抄襲，還是羅粉告老羅商業(yè)欺詐，都不如今天我們要談的這場官司有意思：
高通狀告魅族侵權(quán)，索賠 5.2 億元
為此，在 6 月 28 日，魅族專門召開了一場媒體溝通會，只有 10 分鐘，中心思想就一句話：高通告魅族這事兒——
沒誠意！不公平！耍流氓！
在魅族看來，這是一個中國小廠商勇敢反抗美帝列強(qiáng)大公司的勵志故事：
但在高通眼里，魅族分明就是吃「霸王餐」的無賴!
在這場專利案中，高通魅族到底誰是流氓?請隨 Geek 君一起來收看本期《法治在線》!
高通是不是耍流氓？
高通公司成立于 1985 年，總部設(shè)于美國加利福尼亞州圣迭戈市，主要業(yè)務(wù)是無線通信技術(shù)研發(fā)以及芯片研發(fā)，是全球二十大半導(dǎo)體公司之一。1985 年，高通首次將軍方的技術(shù) CDMA 民用化，并且以 CDMA 為核心申請了超過 2000 項(xiàng)的相關(guān)專利，在市場上具有壟斷地位。只要你的手機(jī)支持 CDMA 網(wǎng)絡(luò)(也就是我們常說的電信手機(jī))，基本上你就擺脫不了高通。 手里有了大把的專利，高通自然要敲手機(jī)廠商們一筆，這筆錢主要來自三個方面：
專利授權(quán)費(fèi)：獲得 CDMA 技術(shù)專利授權(quán)的廠商，必須要交高昂的專利費(fèi)(過期專利也要收費(fèi)，因?yàn)楦咄ㄊ前研屡f技術(shù)打包授權(quán))
高通稅：在交了授權(quán)費(fèi)后，廠商們還要繳納一筆「高通稅」，大概占手機(jī)售價(jià)的 5%
反向?qū)＠跈?quán)：這是高通發(fā)明的一種授權(quán)方法，要求所有獲得 CDMA 授權(quán)的廠商必須向高通無償提供所有專利授權(quán)
得益于以上三點(diǎn)，高通光從專利授權(quán)一項(xiàng)就賺得盆滿缽滿，還利用反向?qū)＠跈?quán)吸引了大批的客戶，而使用了高通 SOC 的廠商只好一副「寶寶心里苦，但寶寶不敢說」的表情。
不過，這已經(jīng)是過去式了，2015 年，國家發(fā)改委對高通展開反壟斷調(diào)查，最終針對高通的市場壟斷行為責(zé)令整改，并且罰款 60 億元人民幣(天價(jià)罰款順便破了中國反壟斷罰款的記錄)!協(xié)議整改的部分包括：
針對中國境內(nèi)銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)(即 5% 高通稅)改為收取整機(jī)售價(jià) 65% 的專利費(fèi)(也就是說打了個 65 折)
高通需向購買了高通專利產(chǎn)品的中國企業(yè)提供專利清單，不得對過期專利收取專利費(fèi)
不再要求中國手機(jī)廠商將專利進(jìn)行反向授權(quán)
銷售基帶芯片時，不再續(xù)簽一切不合理協(xié)議
在專利許可時，不再搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利
總的來說，國產(chǎn)手機(jī)廠商花的專利費(fèi)更少了，而且也不用反向授權(quán);而高通則豪爽地交了罰款，繼續(xù)坐收保護(hù)費(fèi)，雙方皆大歡喜，因此有超過 100 家中國廠商和高通續(xù)簽了專利協(xié)議。不過，也有對發(fā)改委提出的改革方案不滿意而沒有續(xù)簽合同的廠商，如 vivo、OPPO 以及魅族等，高通可不會坐視不理。這三家國產(chǎn)手機(jī)廠商都是全球出貨量前 10 名的大廠，他們不交錢，高通的營收要少很大一筆。
可是，為什么高通要先告魅族，而不是 oppo、vivo 呢?呢? 原因可能有以下幾點(diǎn)：
魅族不依賴高通，李楠自稱「魅族可能是絕無僅有的不依靠高通做大做強(qiáng)的手機(jī)廠商」(對，魅族是靠阿里做大做強(qiáng)的)，那么多年以來，魅族只出過一款搭載高通 SOC 的千元機(jī)，和高通的業(yè)務(wù)交集并不多，因此高通可以不留情面地和魅族撕逼。
發(fā)改委對高通提出的整改方案大體上還是比較模糊的，在「不再續(xù)簽一切不合理協(xié)議」這條中，究竟什么樣的協(xié)議才叫「不合理」，高通需要通過司法渠道來把握一下這個度。
萬一高通在這個案子中把魅族告翻了，那相當(dāng)于為自己收取專利費(fèi)的「合法性」創(chuàng)造了一個司法案例，以后也就可以大張旗鼓地跟其他廠商叫板了。
綜合以上幾點(diǎn)，我們可以看到高通這個心機(jī)婊城府還是很深的嘛，狀告魅族只是槍打出頭鳥，拿下本次判決作為司法判例才是高通的目標(biāo)。至于 5.2 億元嘛，雖然看上去很大一筆，但對高通來說也不過是蠅頭小利。
乍一看，高通的條款確實(shí)有很多不透明不公開的部分，但也是經(jīng)過發(fā)改委許可的合約，從法律層面上看，高通并沒有做得不當(dāng)?shù)牡胤剑諏＠M(fèi)本就是天經(jīng)地義的事情。高通狀告魅族，只是談不攏的結(jié)果，稱不上耍流氓。
魅族是不是耍流氓？
長期以來，魅族都是以「小廠商」自居，但實(shí)際上，魅族的野心早就路人皆知了。2015 年，魅族瘋狂擴(kuò)張旗下的品牌，手機(jī)總銷量超過 2000 萬部，線下專賣店超過 2000 家，躋身世界前十大手機(jī)廠商。近兩年來，魅族成了談?wù)搰a(chǎn)手機(jī)繞不過去的一個話題。
對魅族來說，2016 年的營業(yè)壓力十分巨大。今年魅族的年銷量目標(biāo)是 2500 萬部，平均每個月需要銷售 200 萬部手機(jī)。如今 2016 年已經(jīng)過了一半，魅族總共推出了 5 款機(jī)型，除了 Pro 6 以外都是千元機(jī)，然而千元機(jī)很難貢獻(xiàn)利潤，中高端的 Pro 6 又無法在同價(jià)位產(chǎn)品中脫穎而出。
在這樣情況下，高通狀告魅族無疑是雪上加霜。但對魅族來說，這一場專利戰(zhàn)硬著頭皮也要上，主要有以下幾個原因：
魅族的營銷向來做得不錯，在媒體溝通會上，魅族怒斥高通不公平、不透明、不平等，高昂的專利費(fèi)嫁接到了消費(fèi)者身上，這樣的姿態(tài)能夠?yàn)轺茸逶谙M(fèi)者心目中樹立一個良好的形象。
本場官司即使是敗訴了，對魅族來說也只不過是把欠下的專利費(fèi)交了而已，以后魅族可以言正名順地選擇高通的 SOC，打造硬件配置更為強(qiáng)悍的手機(jī)沖擊高端市場。
萬一魅族勝訴了，那么魅族不僅省下一大筆專利費(fèi)，而且也為其他友商樹立了一個司法案例，很可能各大手機(jī)廠商會借此群起而攻之，讓高通少收專利費(fèi)。
從媒體溝通會上，我們可以總結(jié)魅族不滿的兩大觀點(diǎn)：
高通專利收費(fèi)制度不合理
高通給魅族的合同要約不公平
高通的專利收費(fèi)制度確實(shí)說不上合理，但實(shí)際上，高通目前收取專利費(fèi)的制度(按整機(jī)售價(jià) × 65% )對魅族來說是有利的，為什么呢?首先我們來看一道算術(shù)題：
按照高通的收費(fèi)制度，同樣的專利，在高端機(jī)上收費(fèi)要比低端機(jī)高得多，這樣計(jì)費(fèi)的好處在于高通可以征收更多的專利費(fèi)，而對魅族來說，由于出貨主力是魅藍(lán)系列千元機(jī)，因此魅族需要繳納的專利費(fèi)要比那些手機(jī)均價(jià)更高的廠商要少得多(比如索尼)。
這樣看來，糾紛的重點(diǎn)還是在不公開的合約「公不公平」上，作為一個旁觀者，我們無法想象高通向魅族提出了什么樣的「不合理」要求，但可以推測的是，對簿公堂是無可奈何的結(jié)果。而魅族只是借勢營銷了一把，也談不上耍流氓。
Geek's view
在商業(yè)社會里，沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。高通狀告魅族，實(shí)際上是兩家企業(yè)博弈的結(jié)果，高通發(fā)律師函，魅族借勢營銷，這兩件事情都沒有侵犯到用戶的利益，也就談不上「耍流氓」。要說耍流氓嘛，還是當(dāng)年「3Q 大戰(zhàn)」的那兩家公司比較在行。問題來了，你覺得哪家公司最終會獲得這場官司的勝利呢?
▲話說回來，雷總倒是很爽快地跟高通簽署了專利合同呢
