上周，高通向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交對魅族的起訴狀，請求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)，并索賠5.2億元人民幣。
這也是高通在中國首次對手機(jī)廠商提起的訴訟案件。在經(jīng)過發(fā)改委的整治后，高通與國內(nèi)手機(jī)廠商的關(guān)系似乎又變得十分融洽，大量廠商紛紛與高通簽署了新的授權(quán)協(xié)議。
根據(jù)高通的最新披露，目前國內(nèi)已經(jīng)有100多家手機(jī)廠商已經(jīng)和高通簽了授權(quán)協(xié)議，其中既包括手機(jī)行業(yè)出貨量比較大的華為，中興，小米;也包括出貨量稍小的格力，360等等。
OPPO、VIVO和魅族均不在名單上。針對突然將魅族訴至法院的原因，高通方面回應(yīng)稱魅族還在沒有獲得高通專利授權(quán)的基礎(chǔ)上繼續(xù)使用高通的專利，并拒絕支持專利費(fèi)用。
魅族副總裁李楠則叫苦不迭，他回應(yīng)稱高通的專利談判是非公開非透明非公平的，而魅族又是國內(nèi)一家唯一不依靠高通芯片做大做強(qiáng)的公司，因而成為美國巨頭高通有的放矢的刁難對象。
高通：隱形的專利巨頭
高通提出，提供給魅族的專利授權(quán)協(xié)議符合中國的《反壟斷法》。根據(jù)高通的協(xié)議顯示，對于面向在中國銷售使用的品牌設(shè)備的3G、4G必要中國專利的授權(quán)，高通將對3G設(shè)備(包含多模3G/4G設(shè)備)收取5%、對不執(zhí)行CDMA或WCDMA網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的4G設(shè)備(包含3模LTE-TDD設(shè)備)收取3.5%的專利費(fèi);每一種專利費(fèi)的收費(fèi)基礎(chǔ)是設(shè)備銷售凈價的65%。
例如一部2000元的手機(jī)，需要繳納2000元x 65% x 5% = 65元的專利費(fèi)，這確實對于大批賠本賺吆喝的手機(jī)廠商而言是一種成本負(fù)擔(dān)。根據(jù)高通財報數(shù)據(jù)顯示，中國是高通最大市場，上一財年為高通貢獻(xiàn)了53%的營收，共計252.8億美元，其中一大部分來自于專利費(fèi)用。
對于手機(jī)終端廠商而言，5%的專利費(fèi)中包含了芯片授權(quán)費(fèi)，制造費(fèi)用以及數(shù)十個免費(fèi)共享的專利(3G和4G就是其中之一)，不使用高通處理器也就意味著失去了共享的權(quán)利。
高通作為通信行業(yè)的上游巨頭，除了通過售賣芯片獲益外，高通還積累了移動通信領(lǐng)域里諸多基礎(chǔ)科學(xué)研究的專利。簡單說來，高通提供的是一種基礎(chǔ)編解碼的算法，是無線通信的基礎(chǔ)。
因此即使魅族的終端產(chǎn)品沒有使用高通芯片，但也不可避免會使用到高通涵蓋在3G、4G無線通信領(lǐng)域移動終端會使用到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
魅族早年使用的大多的是三星手機(jī)芯片，近年來在加大出貨量后廣泛使用了聯(lián)發(fā)科芯片。在此前。聯(lián)發(fā)科曾與高通是達(dá)成了交叉許可協(xié)議，聯(lián)發(fā)科因此免費(fèi)獲得了高通授權(quán)，但依據(jù)協(xié)議聯(lián)發(fā)科的ODM、OEM等合作伙伴則要向高通交付授權(quán)費(fèi)用，并且聯(lián)發(fā)科的合作伙伴必須要有高通的授權(quán)，所以即使是使用聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)終端商需要向高通支付費(fèi)用。
魅族和高通之間的專利糾紛的爭議點也在于此，魅族和高通沒有就專利的使用達(dá)成共識，但依舊使用了高通的通信專利技術(shù)。
魅族方面回應(yīng)則稱魅族已經(jīng)與高通進(jìn)行了實質(zhì)談判，但高通的談判標(biāo)準(zhǔn)非常不公平。“高通給了你一個黑盒，要求你一定要接受，盒子里的條款是不公開不透明的，也就無法保證市場的公平和公正，所以我們難以簡單接受高通單方面的條件，”李楠稱。
針對沒有對高通事先交納專利費(fèi)的質(zhì)疑，李楠稱根據(jù)中國法律要求，高通的這種專利可以先使用再談判，而高通在訴訟協(xié)議中提到“魅族一直沒有沒有誠意真正地與高通達(dá)成協(xié)議，而是采取了一種拖延的方式，希望能夠無限期地延遲下去，這樣他們可以無償?shù)厥褂酶咄ǖ膶＠?/p>
除此之外，李楠還向記者透露，關(guān)于黑盒問題，高通雖然有公開標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議但在此之外還有秘密協(xié)議，魅族正是因為不愿意接受不公平的協(xié)議，因此導(dǎo)致談判出現(xiàn)問題。
魅族的漏洞
2014年，魅族智能手機(jī)出貨量僅有440萬臺，在接受阿里巴巴5.9億美元投資后，魅族開始全面拓展產(chǎn)品線，布局高中低端，并在銷量上一路高歌猛進(jìn)。據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC的數(shù)據(jù)，魅族目前已成為中國第八大手機(jī)制造商，2015年出貨量為2482萬臺。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員——李俊慧稱由于魅族過去一年在專利布局上的積累與其市場銷量的表現(xiàn)存在一定的“脫節(jié)”，以至于為其陷入專利糾紛埋下了“隱患”。
而來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，魅族提交的專利申請中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權(quán)數(shù)28件，實用新型數(shù)44件，外觀設(shè)計數(shù)153件。
與2014年11月相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)新增了4.3倍，發(fā)明授權(quán)數(shù)新增了6倍，實用新型數(shù)新增了2.1倍，外觀設(shè)計數(shù)新增了96%。
但與小米相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)不足小米的12%(4841件)，發(fā)明授權(quán)數(shù)不及小米的8%(346件)，實用新型數(shù)不及小米的14%(319件)，僅外觀設(shè)計數(shù)與小米相當(dāng)，約為后者的77%(199件)。
雖然，過去一年魅族的專利保護(hù)意識和申請數(shù)量較之前有了相當(dāng)大的提高，但是，與小米等相比差距依舊明顯。
小米成立剛過6年，而魅族已有13年。李俊慧認(rèn)為這也從一個側(cè)面反映出在過去十多年的發(fā)展過程中，魅族從底子里對知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利是不夠重視的。
另一方面，專利一直是困擾中國手機(jī)廠商擴(kuò)張海外市場的一大難題，小米也遭遇過諸如此類的尷尬。2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。
最新的報道稱，華為、中興、聯(lián)想、小米等眾多中國科技巨頭正在通過授權(quán)協(xié)議、收購，以及自主研發(fā)等方式來擴(kuò)大專利庫，而打造這個巨大的專利庫，意義深遠(yuǎn)。
有業(yè)務(wù)人士分析稱聯(lián)想在2014年以29.1億美元的價格收購摩托羅拉移動，也是奔著專利去的。
上個月，小米同意購買微軟約1500項專利。小米稱希望有一天可以不僅僅在印度和巴西這樣的發(fā)展中市場銷售產(chǎn)品，而是能夠把觸角伸向更為發(fā)達(dá)的歐美市場。
“出于防御目的，我們必須有系統(tǒng)地進(jìn)行國際專利授權(quán)談判，建立強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)儲備，方式包括申請專利和收購專利，”小米副總裁雨果·巴拉(Hugo Barra)說。
回歸到魅族和高通的專利糾紛案上，無論最終以何種方式落下帷幕，專利已經(jīng)成為魅族發(fā)展過程不可避免的一個問題了。
