不知是巧合還是別的原因，在HTC董事長王雪紅接受媒體采訪時稱HTC正在將其剛剛起步的虛擬現實(VR)業(yè)務分拆為獨立公司的同時，高盛發(fā)布報告認為，鑒于VR產業(yè)和市場的廣闊前景，HTC將可能會在該產業(yè)中成為新的蘋果。事實真的如此嗎?
在我們看了高盛的報告后發(fā)現，其支撐HTC會成為VR產業(yè)中新的蘋果的論據無非是HTC目前的VR產業(yè)的平臺化布局(實際上就是軟硬兼施)一改之前在智能手機產業(yè)中的所謂結構性缺失(只有硬件，沒有自己的應用平臺)，且HTC Vive平臺與眾不同并從最開始就抓住了VR機遇，而基于此，未來HTC Vive的硬件毛利率將會達到20～25%，且可以從Viveport(HTC專為自己Vive打造的應用商店)中獲得軟件分成，毛利率將會達到70%～100%，和蘋果App Store、索尼PlayStation Store類似。
其實有關蘋果在智能手機產業(yè)形成的以iPhone為核心的生態(tài)系統到底是硬件還是軟件先行一直存有爭議(所謂的先有雞還是先有蛋)，但有一點不可否認的是，iPhone的推出與之前早存在于市場中對手的智能手機(例如諾基亞、黑莓)有著本質的不同或者說顛覆了之前市場和用戶對于智能手機的認識。相比之下，盡管HTC Vive硬件本身在業(yè)內獲得了好評，但其與更為專業(yè)的Facebook的Oculus VR相比并沒有質的差別，甚至在某些評測中，Oculus VR還要好于HTC Vive。而從目前VR剛剛處在起步階段看，似乎針對智能手機的VR硬件更易于為市場和用戶所接受。此前，谷歌的Cardbaord銷量突破500萬和三星的Gear VR銷量實現100萬部就是明證。
盡管嚴格意義上說，Cardbaord還不能算是真正的VR設備，至少與HTC Vive相比有著不小的差距，但作為一個產業(yè)發(fā)展初期且從市場和用戶更易接受的角度，選準市場的突破口和利用價格杠桿(針對智能手機的VR硬件價格要遠遠低于針對PC的VR硬件的價格)就顯得異常關鍵。
如果說上述是HTC在VR產業(yè)硬件本身(無顛覆性)、初始方向(面向PC)、價格(遠高于對手)等方面存有爭議或者未占有絕對優(yōu)勢的話，那么在在整個事關未來VR生態(tài)系統的開發(fā)者應用支持方面也是如此。
據來自GDC 的官方統計針對2000名開發(fā)者的相關調查顯示，他們中的大部分把Facebook的 Oculus VR 作為開發(fā)應用的首選平臺，即Oculus 占比達到 19%，其次是三星 Gear VR 為8%、谷歌的Cardboard 為7%、HTC Vive 和索尼各占 6%。而在未來準備“嘗試”的開發(fā)者中，選擇Oculus Rift比例高達77%，然后依次是谷歌1Cardboard 為46%;三星的Gear VR 為31%;索尼的PlayStation VR 為21%;HTC Vive 為19%)。從上述的統計不難看出，在目前主流的5家VR廠商中，在生態(tài)系統發(fā)展初期最為關鍵的開發(fā)者支持上，HTC似乎并未受到開發(fā)者的青睞，這恐怕也是之前為何HTC要拿出1億元來支持開發(fā)者的主要原因，而早期缺乏(相比較對手)開發(fā)者的支持，Vive平臺無論是在促進VR硬件本身的銷售，還是市場和用戶本身對于VR的體驗上都會逐漸與對手拉開差距。
其實就目前看，除了HTC的Viveport外，Facbook、谷歌和三星等都有類似Viveport的應用商店或者專區(qū)，且應用數量上并遜色于Viveport，這點與當時蘋果iPhone發(fā)布后，其獨樹一幟的App Store相比可謂是大相徑庭。也就是說所謂的軟硬結合與蘋果相比是“形似神不似”。
更為關鍵的是，隨著谷歌近日在其2016 I/O大會上VR平臺Daydream的推出，未來趨于封閉的HTC Vive勢必會遭遇更多對手圍繞Daydream平臺開發(fā)的硬件和軟件的挑戰(zhàn)。實際上這一幕在智能手機產業(yè)中已經上演，那就是谷歌Android與蘋果iOS的競爭，前者是后來居上，無論是在硬件的出貨量還是應用的數量上均大幅超越了后者。
正是鑒于上述HTC Vive在現在的VR產業(yè)中與當時蘋果iPhone在智能手機產業(yè)中截然產品、競爭狀況等不同的窘況，高盛所言的未來HTC Vive的硬件毛利率將會達到20～25%，且可以從Viveport(HTC專為自己Vive打造的應用商店)中獲得軟件分成，毛利率達到70%～100%也將很難實現。
綜上所述，我們認為，鑒于當下VR產業(yè)的現狀和競爭及HTC在硬件、軟件等所處的位置和發(fā)展方向，高盛有關HTC將是新的蘋果也僅是“形似神不似”。
