日前，為了給樂(lè)視即將到來(lái)的所謂“413生態(tài)共享盛典”;“414硬件免費(fèi)日”;“420‘無(wú)破界 不生態(tài)’發(fā)布會(huì)”;“425超級(jí)汽車攜樂(lè)視生態(tài)巡展”等系列活動(dòng)聚集人氣，樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭發(fā)表了一封題為《從博傻到硬件免費(fèi)：414約你進(jìn)入生態(tài)消費(fèi)時(shí)代》的公開(kāi)信，稱以蘋(píng)果、三星、華為等公司是在用“博傻”式消費(fèi)誘導(dǎo)不夠理性的用戶為品牌、渠道、硬件支付天量溢價(jià)，而樂(lè)視要引領(lǐng)硬件進(jìn)入免費(fèi)時(shí)代。
仔細(xì)看了賈躍亭的公開(kāi)信，除了延續(xù)以往之前以“生態(tài)”的名義的囂張外，自然少不了了抨擊蘋(píng)果的套路，不過(guò)這次除了蘋(píng)果之外，三星、華為、VIVO、OPPO等企業(yè)也成為了賈躍亭的標(biāo)靶，甚至還為這些企業(yè)冠名簡(jiǎn)稱為S(三星)、H(華為)、I(蘋(píng)果)、V(VIVO)、O(OPPO)。有關(guān)賈躍亭為何屢屢抨擊蘋(píng)果，我們之前已經(jīng)撰文作過(guò)分析，在此不再贅述，至于為何此次公開(kāi)信，三星、華為、VIVO和OPPO也成為了標(biāo)靶，卻頗值得玩味。
眾所周知，三星(主要是智能手機(jī))是典型的硬件企業(yè)(硬件占據(jù)了三星移動(dòng)業(yè)務(wù)營(yíng)收和利潤(rùn)的大部)，但在蘋(píng)果和諸多國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在高端和中低端的雙重夾擊下，雖然保持住了全球智能手機(jī)出貨量老大的位置，但在營(yíng)收和利潤(rùn)上卻是下滑慘重。不過(guò)隨著今年新的Galaxy S7/S7 Edge的發(fā)布，其業(yè)績(jī)已經(jīng)有所回升。據(jù)三星近日發(fā)布的初步財(cái)報(bào)顯示，今年第一季度公司運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)增長(zhǎng)至6.6萬(wàn)億韓元(57億美元)，超過(guò)分析師預(yù)期的5.53萬(wàn)億韓元，而業(yè)績(jī)回升的主要原因是發(fā)布第一個(gè)月的Galaxy S7系列銷量已經(jīng)達(dá)到900萬(wàn)部，是去年S6系列的3倍，同時(shí)，鑒于S7 Edge的價(jià)格比S7高出約100美元，其強(qiáng)勁的需求有助于提升三星智能手機(jī)平均售價(jià)。
再看華為，據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)IDC的報(bào)告顯示，去年華為智能手機(jī)出貨量增長(zhǎng)了44%，超過(guò)1億部。與此同時(shí)，2015年華為消費(fèi)設(shè)備(以智能手機(jī)為主)營(yíng)收同比增長(zhǎng)73%，達(dá)到200億美元，值得一提的是，GFK2015年12月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，華為智能手機(jī)的全球份額超過(guò)10%(最先達(dá)到兩位數(shù)的中國(guó)手機(jī)企業(yè))，更為關(guān)鍵是，在考量市場(chǎng)和用戶價(jià)值的手機(jī)ASP(平均價(jià)格)上，同樣是IDC的統(tǒng)計(jì)，華為手機(jī)的ASP同比增長(zhǎng)20.9%，是目前全球智能手機(jī)出貨量老大三星190美元ASP的1.6倍，是同期Android陣營(yíng)智能手機(jī)215美元ASP的1.4倍。
最后是OPPO和VIVO，據(jù)IDC統(tǒng)計(jì)，去年二者在全球智能手機(jī)的出貨量分別在5000萬(wàn)和4500萬(wàn)左右，而按照IDC同時(shí)發(fā)布的二者的ASP分別在231和208美元計(jì)算，其大概的營(yíng)收分別為115.5億和93.6億美元，而如果按照在中國(guó)本土市場(chǎng)二者出貨量均在3500萬(wàn)部計(jì)算，二者的營(yíng)收也分別在80.85億和72.8億美元左右。
相比之下，據(jù)樂(lè)視網(wǎng)日前發(fā)布的2015年度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，其去年?duì)I收為130.17億元，凈利潤(rùn)5.73億元，其中終端(以樂(lè)視手機(jī)為主)業(yè)務(wù)收入60.89億元，虧損20.97億。這里我們只需通過(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算對(duì)比就可以看出端倪。華為、OPPO和VIVO以智能手機(jī)為主的業(yè)務(wù)營(yíng)收分別是樂(lè)視整體業(yè)務(wù)的10倍、5.8和4.7倍，按終端(以智能手機(jī)為主)計(jì)算，分別是樂(lè)視終端業(yè)務(wù)的21倍、12.3倍和10倍，至于利潤(rùn)，據(jù)稱華為、OPPO和VIVO的利潤(rùn)均在數(shù)億美元左右(具體數(shù)字不詳)，而鑒于樂(lè)視整體利潤(rùn)僅在5.73元人民幣和終端20.97億的虧損，我們認(rèn)為，即便是從利潤(rùn)的角度，樂(lè)視無(wú)論是從考量企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，還是衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的盈利能力上均與其抨擊的華為、OPPO和VIVO存在巨大的差距，而這背后反映出的是樂(lè)視硬件免費(fèi)和生態(tài)戰(zhàn)略的蒼白無(wú)力，因?yàn)檫@些企業(yè)恰是通過(guò)賈躍亭不齒的硬件做大做強(qiáng)的典范，而且是在該產(chǎn)業(yè)處在下滑，競(jìng)爭(zhēng)異常慘烈的現(xiàn)實(shí)中獲得，就更彰顯出這些企業(yè)戰(zhàn)略的正確性和模式的超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然這一切的基礎(chǔ)來(lái)自于對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和重燃的“工匠精神”。
如果說(shuō)賈躍亭抨擊S、H、I、V、O(三星、華為、蘋(píng)果、VIVO和OPPO)是為了掩飾其樂(lè)視生態(tài)模式的無(wú)厘頭和蒼白外，更讓我們感到無(wú)厘頭，甚至氣憤的是，借助抨擊這些企業(yè)，賈躍亭竟然將廣大的用戶也當(dāng)作了自己的標(biāo)靶，甚至稱之為“博傻”(就差直接說(shuō)用戶是傻X了)，要知道，目前蘋(píng)果、三星、華為、OPPO和VIVO相加，無(wú)論是在全球還是中國(guó)市場(chǎng)，用戶均占據(jù)了50%以上，至少以10億為單位計(jì)(新增和保有量，而據(jù)稱單蘋(píng)果的全球用戶即將突破10億)，按照賈躍亭的說(shuō)法，這些用戶無(wú)疑都是“博傻”用戶，而樂(lè)視的會(huì)員(其生態(tài)戰(zhàn)略現(xiàn)在和未來(lái)的支撐)去年僅為1200萬(wàn)，樂(lè)觀的統(tǒng)計(jì)是3000萬(wàn)。一個(gè)號(hào)稱堅(jiān)持站在全球角度，服務(wù)全球用戶、共享生態(tài)世界的企業(yè)(賈躍亭公開(kāi)信所言)，不是謙虛地學(xué)習(xí)、借鑒和尊重相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式的精髓和用戶的選擇(實(shí)際上是站在了廣大用戶的對(duì)立面上)，而是以接近爆“粗話”的口吻極盡嘲諷之能事，不得不讓我們懷疑一個(gè)“心虛”到連起碼風(fēng)度和道德都不顧，甚至離“罵街”僅一步之遙的企業(yè)，它給投資人和用戶的期許的到底是怎樣的一個(gè)希望和未來(lái)?
那么我們接下來(lái)看看賈躍亭的硬件免費(fèi)究竟是何物?我們不知道業(yè)內(nèi)如何理解所謂的產(chǎn)品免費(fèi)的概念或者感知。但我們理解的免費(fèi)就是硬件(例如樂(lè)視的手機(jī)和智能電視)應(yīng)該是0元購(gòu)，且不能附加任何的條件。記得有人評(píng)價(jià)過(guò)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的硬件免費(fèi)，即凡是具有任何附加條件的硬件免費(fèi)都是“耍流氓”。所以我們要看看樂(lè)視的硬件免費(fèi)到底是“耍流氓”，即以免費(fèi)的名義，以“服務(wù)、生態(tài)”之名讓用戶分?jǐn)傆布某杀?，還是沒(méi)有任何附件條件的真免費(fèi)，否則至少以免費(fèi)的名義宣傳自己，是否構(gòu)成虛假宣傳(包括可能出現(xiàn)的廣告)和誘導(dǎo)用戶呢?需要說(shuō)明的是，我們?cè)诖瞬⒎峭嫖淖钟螒?，而是賈躍亭屢屢以免費(fèi)(實(shí)際上用戶仍需受制于各種名義付費(fèi))并被綁定在所謂樂(lè)視的開(kāi)放生態(tài)之下，確實(shí)到了和賈躍亭較真的時(shí)候了。
提及樂(lè)視的生態(tài)，相信多數(shù)業(yè)內(nèi)人士早已經(jīng)倒背如流了，到不是因?yàn)闃?lè)視生態(tài)怎么牛，而是賈躍亭無(wú)論是公開(kāi)還是內(nèi)部均是大書(shū)特書(shū)樂(lè)視的生態(tài)(從“噴”上確實(shí)起到了效果)。而有關(guān)樂(lè)視的生態(tài)已有很多業(yè)內(nèi)高人分析過(guò)，仁智各見(jiàn)，但我們直到今天也是“丈二和尚摸不著頭腦”。不過(guò)倒是發(fā)現(xiàn)其生態(tài)有個(gè)特點(diǎn)，布局上，當(dāng)下產(chǎn)業(yè)什么火就布局什么，當(dāng)然前提是這個(gè)產(chǎn)業(yè)有一個(gè)或N個(gè)絕對(duì)比自己牛X的對(duì)標(biāo)對(duì)象，例如所謂構(gòu)成樂(lè)視大生態(tài)的7大生態(tài)中的手機(jī)生態(tài)中對(duì)標(biāo)蘋(píng)果(這次又將三星、華為、OPPO和VIVO列入其中)、體育生態(tài)對(duì)標(biāo)ESPN、汽車生態(tài)對(duì)標(biāo)特斯拉、內(nèi)容生態(tài)對(duì)標(biāo)Netflix等。而這些被對(duì)標(biāo)的企業(yè)或是以硬件;或是以平臺(tái);或是以內(nèi)容等作為自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，且在產(chǎn)業(yè)中獲得了成功。所以樂(lè)視7大生態(tài)構(gòu)成的核心元素也包括了硬件、軟件、平臺(tái)、內(nèi)容以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。
但不幸的是，構(gòu)成樂(lè)視生態(tài)的這些元素沒(méi)有一個(gè)能助樂(lè)視7大生態(tài)中在任何一個(gè)生態(tài)所屬的相關(guān)的產(chǎn)業(yè)或者對(duì)標(biāo)的企業(yè)中獲得優(yōu)勢(shì)，甚至差距巨大(例如前述目前仍以硬件為主的手機(jī)生態(tài))。那么問(wèn)題來(lái)了，賈躍亭圍繞其生態(tài)提出的彼此破界化反、不斷創(chuàng)造新元素、新物種和新價(jià)值，最終提供極限科技、完整生態(tài)的好產(chǎn)品的基因何在?各生態(tài)基因都很弱，誰(shuí)化反誰(shuí)?彼此都是弱基因的情況下會(huì)產(chǎn)生怎樣的新物種?即便產(chǎn)生了新物種，又是怎樣的新價(jià)值?既然賈躍亭用基因?qū)W來(lái)比喻樂(lè)視的生態(tài)化反，那么基因?qū)W的普適或者基本規(guī)律想必應(yīng)該心知肚明吧?
更重要的是，賈躍亭的生態(tài)化反理論自身就充滿矛盾，例如其提出的生態(tài)消費(fèi)時(shí)代下，價(jià)值正在遷移，硬件已經(jīng)由核心價(jià)值衰減為非核心價(jià)值，僅僅是由硬件、軟件、平臺(tái)、內(nèi)容以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用構(gòu)成的完整生態(tài)系統(tǒng)的5大價(jià)值要素之一。既然是構(gòu)成樂(lè)視生態(tài)的5大價(jià)值要素，怎么又成了非核心價(jià)值呢?而如果我們理解核心價(jià)值要素的話，應(yīng)該是每個(gè)核心價(jià)值要素都能帶來(lái)實(shí)在的價(jià)值才是最佳，而目前樂(lè)視顯然已放棄了其中的一個(gè)核心價(jià)值要素——硬件(盡管不是真的免費(fèi)，但卻已經(jīng)是巨虧)，照此下去，樂(lè)視未來(lái)還有多少核心價(jià)值要素可用?到底什么才是樂(lè)視的核心價(jià)值要素?
綜合上述的分析，我們認(rèn)為賈躍亭一直推崇和不斷以大生態(tài)各組成部分的子生態(tài)抨擊相應(yīng)的對(duì)標(biāo)企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是掩飾其該理論的空洞和各子生態(tài)的落后，而所謂“化反”無(wú)非是“拆東補(bǔ)西”的自圓其說(shuō)，而更加讓我們感覺(jué)賈躍亭囂張的是，此次公開(kāi)信竟然將中國(guó)科技企業(yè)創(chuàng)新和成功典范的華為企業(yè)的掌門(mén)人任正非拿出來(lái)大加評(píng)論，正應(yīng)了我們之前的分析，業(yè)內(nèi)誰(shuí)火就“噴”誰(shuí)，無(wú)非是嫉妒和心虛的表現(xiàn)。需要說(shuō)明的是，當(dāng)以華為為代表的中國(guó)企業(yè)對(duì)于曾經(jīng)久違的“工匠精神”的重拾讓我們的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中重新樹(shù)立起挑戰(zhàn)全球巨鱷的信心且實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和用戶價(jià)值之時(shí)，賈躍亭為了樂(lè)視自身虛無(wú)縹緲的大生態(tài)背后狹隘的一己之利不惜逆產(chǎn)業(yè)潮流而動(dòng)，這種做法勢(shì)必會(huì)誤導(dǎo)和挫傷中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)正確的發(fā)展方向和信心，居心何在?
對(duì)此，也許有人(包括賈躍亭)會(huì)稱樂(lè)視大生態(tài)未來(lái)充滿希望，只是需要時(shí)間。那么我們想問(wèn)的是，這個(gè)希望的到來(lái)需要多久的時(shí)間?不知賈躍亭是否知道這句至理名言：遲來(lái)的希望有時(shí)更令人絕望，尤其是對(duì)于樂(lè)視的投資人和用戶來(lái)說(shuō)更是如此。一個(gè)企業(yè)(包括企業(yè)家)的囂張本無(wú)可厚非，但這需要資本，而像賈躍亭只是通過(guò)一味圈錢(qián)和燒錢(qián)(難怪賈躍亭自己也承認(rèn)樂(lè)視未來(lái)面臨的第一大風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)就是資金)，每每靠“踩”相關(guān)產(chǎn)業(yè)中成功企業(yè)或者標(biāo)桿企業(yè)博取眼球，直至嘲笑用戶的無(wú)厘頭的囂張只能說(shuō)明樂(lè)視企業(yè)的價(jià)值觀本身就存在極大的缺陷，所以，我們?cè)诖酥沦Z躍亭：樂(lè)視可以囂張，但請(qǐng)不要如此無(wú)厘頭的囂張好嗎?
