Facebook前總裁肖恩·帕克
北京時間3月14日早間消息，F(xiàn)acebook前總裁兼Napster聯(lián)合創(chuàng)始人肖恩·帕克(Sean Parker)接受彭博社采訪時談到了流媒體音樂、社交媒體等問題，他還表示，Twitter的成功雖然得益于媒體化，但這也恰恰是該公司最大的軟肋。
帕克曾經(jīng)搞垮了他創(chuàng)辦的音樂服務(wù)Napster，10年后又成為了Spotify的支持者。他最新的項目Screening Room則瞄準(zhǔn)了電影行業(yè)，希望提供反盜版技術(shù)，幫助各大電影公司在院線上映的第一天便可將內(nèi)容提供給家庭用戶。
他最近接受了彭博電視臺的采訪，談到了自己對娛樂行業(yè)的看法、他的“黑客式慈善”，以及社交媒體的未來發(fā)展。帕克還曾是Facebook的總裁，與賈斯汀·汀布萊克(Justin Timberlake)在《社交網(wǎng)絡(luò)》中演繹的那個角色相比，他本人更加古怪、內(nèi)向，也更沒有安全感。但他在采訪中的表現(xiàn)還是非常生動。以下就是采訪摘要：
問：具體到泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)、阿黛爾(Adele)和酷玩樂隊，Spotify這樣的公司如何解決歌手不想免費提供音樂這個問題？
答：我很難相信你提到的這些歌手不想讓自己的音樂被盡可能多的人聽到。我認(rèn)為，他們的經(jīng)紀(jì)人肯定希望從作品中榨干所有利潤，說實話，他們在制作方面沒有發(fā)揮創(chuàng)造性的作用。
問：你認(rèn)為是泰勒·斯威夫特的經(jīng)紀(jì)人的態(tài)度，而不是她本人的態(tài)度？
答：很難說究竟是歌手的態(tài)度還是經(jīng)紀(jì)人的態(tài)度。我不知道她的真實想法。我也沒有機(jī)會跟她坐下來溝通此事。我跟許多歌手都有過交流，他們都很喜歡流媒體音樂。
問：Instagram、Oculus、WhatsApp、Messenger或Internet.org，這些業(yè)務(wù)能否成為Facebook的“明日之星”？
答：Facebook要面臨一個非常有趣的問題：“明日之星”是否會出現(xiàn)在另外一個完全不同的地方?比如Google X或生命科學(xué)?或者能夠測量血糖的隱形眼鏡?又或者是無人駕駛汽車?這是否會非常接近家庭，而這恰恰是Facebook的核心?
問：你認(rèn)為Facebook是否應(yīng)該突破目前的核心業(yè)務(wù)？
答：通訊是全世界最大的市場。通訊的價值不容低估。所以還有其他許多通訊范式，F(xiàn)acebook還可以促成很多通訊方式。Facebook是否應(yīng)該收購Snapchat這樣的公司?是否應(yīng)該進(jìn)軍即時通訊領(lǐng)域?
Facebook Messenger與即時通訊沒有什么區(qū)別，我們早在90年代中期就已經(jīng)擁有這樣的技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)早期也已經(jīng)擁有這種服務(wù)。Facebook非常明白他們應(yīng)該擁有核心通訊網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。是否還有其他的通訊方式?肯定有，通訊領(lǐng)域還有巨大的機(jī)會。
問：你認(rèn)為Twitter能否生存下去？
答：從很多方面來看，Twitter恰恰是其自身成功的犧牲品。如果不是因為對媒體的癡迷，Twitter永遠(yuǎn)不可能吸引如此龐大的用戶群。但他們同時也付出了代價。那就是未能在用戶之間建立起深入而緊密的聯(lián)系。
Twitter始終都無法精確反映你的真實社交網(wǎng)絡(luò)，它無法提供同樣親密的互動。如果不是得益于跟明星和媒體之間的關(guān)系，我不認(rèn)為Twitter能夠存在下去。但與此同時，我認(rèn)為與明星和媒體之間的關(guān)系恰恰也是Twitter最大的弱點。
問：你跟Uber CEO特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)是老朋友了。談?wù)勀阏J(rèn)識的特拉維斯吧。
答：特拉維斯一點都沒變。從某種意義上講，他是Uber的完美CEO，因為他需要應(yīng)對各種爭論。他非常善于應(yīng)對復(fù)雜的形勢，可以承受來自許多方面的攻擊。他會成長為一個“戰(zhàn)時領(lǐng)袖”。
問：你成立了一個6億美元的“肖恩·帕克基金會”，希望推動科技進(jìn)步。你的關(guān)注重點是過敏和癌癥。你認(rèn)為自己與傳統(tǒng)風(fēng)險投資家有何不同？
答：慈善家可以趕超風(fēng)險投資。風(fēng)險投資如果方法得當(dāng)，便可在企業(yè)做好商業(yè)化準(zhǔn)備時介入其中。他們的目的不是資助基礎(chǔ)科學(xué)。我認(rèn)為還存在一個中間地帶。例如，如果你資助了免疫療法，便可通過現(xiàn)有的實驗室和現(xiàn)有的研究人員賺錢，而這些設(shè)施和人員都是多年前就已經(jīng)出現(xiàn)的。但仍然有些遲疑?？萍纪黄频乃俣确浅？?，但主要的動力都來自私人慈善，因為政府的反應(yīng)太慢，意識不到這些技術(shù)的投資機(jī)會。
