[摘要]自媒體稱(chēng)楊元慶不是合格的CEO，聯(lián)想則駁斥稱(chēng)扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)讀者。
2月16日消息，昨日晚間，某自媒體發(fā)表題為《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》的文章，該文稱(chēng)，聯(lián)想集團(tuán)在現(xiàn)任董事長(zhǎng)兼CEO楊元慶的帶領(lǐng)下，業(yè)績(jī)達(dá)到最差，“多元化轉(zhuǎn)型”失敗，面臨諸多問(wèn)題。
聯(lián)想集團(tuán)今天早上則發(fā)文駁斥，稱(chēng)上述文章標(biāo)榜以“真相”，卻存在數(shù)據(jù)失真、偷換概念、斷章取義、陰謀論調(diào)等問(wèn)題。文章文中數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，試圖以偷換概念扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)讀者。
據(jù)悉，《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》一文通過(guò)以下主要論點(diǎn)，指責(zé)楊元慶并不是一個(gè)合格的CEO：
1、業(yè)績(jī)達(dá)到最差：楊元慶用了15年時(shí)間，帶領(lǐng)聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)出利潤(rùn)新高，又不斷刷新虧損新高度。10年前，聯(lián)想集團(tuán)成為了“最好”，10年后，聯(lián)想集團(tuán)達(dá)到了“最差”。
2、不值得投資：市值創(chuàng)了新高，股價(jià)創(chuàng)了新高，但利潤(rùn)卻未創(chuàng)出新高，并且有可能迎來(lái)歷史上的第二次虧損。這樣的聯(lián)想集團(tuán)，還是一家值得投資的公司嗎?
3、楊元慶已過(guò)時(shí)：昔日的老大哥楊元慶，如今成了小弟弟，成為垂垂老矣的過(guò)去式。面對(duì)馬云、馬化騰、丁磊、賈躍亭，甚至周鴻祎、雷軍這些人的時(shí)候，楊元慶該如何自處?
4、“多元化轉(zhuǎn)型”失?。喝藗兲崞鹇?lián)想的時(shí)候，記起得還是只有PC。FM365、樂(lè)Phone等產(chǎn)品均失敗。此外，聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)自去年起開(kāi)始下滑，聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁劉軍被離職。
5、聯(lián)想一邊裁員，楊元慶一邊拿著最頂級(jí)的薪水，其年薪過(guò)億元，是2015年中國(guó)A股上市公司CEO薪酬榜以及中資港股CEO薪酬榜的雙料冠軍。
6、楊元慶帶出的團(tuán)隊(duì)，官僚體系龐雜。最有希望挑戰(zhàn)楊元慶位置的兩個(gè)人，如今都已被離職。
對(duì)于上述評(píng)判，今天一大早，聯(lián)想集團(tuán)以《你是一名合格的自媒體人嗎?》為題發(fā)文進(jìn)行駁斥。聯(lián)想認(rèn)為，文章標(biāo)榜以“真相”，卻存在數(shù)據(jù)失真、偷換概念、斷章取義、陰謀論調(diào)等問(wèn)題：
一、文中數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，有悖媒體人的職業(yè)精神和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。
原文中提到：“這場(chǎng)并購(gòu)最終推動(dòng)2004財(cái)年稅前利潤(rùn)達(dá)到聯(lián)想集團(tuán)分拆以來(lái)15年最高的112750.70萬(wàn)美元，自此便開(kāi)始呈現(xiàn)斷崖式下滑。”
聯(lián)想表示，“自2004財(cái)年開(kāi)始聯(lián)想稅前利潤(rùn)呈現(xiàn)斷崖式下降”純屬無(wú)稽之談，實(shí)際上，2005財(cái)年，聯(lián)想還再創(chuàng)稅前利潤(rùn)新高。
二、文章以陰謀論為主基調(diào)，斷章取義，蓄意引導(dǎo)讀者的判斷，對(duì)聯(lián)想領(lǐng)導(dǎo)人惡意抹黑，對(duì)企業(yè)高管正常的人事變動(dòng)渲染為政治斗爭(zhēng)。
聯(lián)想認(rèn)為，作者將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人比作“太上皇”和“太子”，把企業(yè)的人事調(diào)整比作皇宮“斗爭(zhēng)”，用“權(quán)力”的噱頭把正常新老更替夸大其詞，故弄玄虛，且使用“打回太子原型”、“八王議政”等有指向性詞語(yǔ)予以渲染，把聯(lián)想在面臨挑戰(zhàn)時(shí)柳傳志的復(fù)出等積極應(yīng)對(duì)措施，都套上了政治色彩。事實(shí)上，聯(lián)想執(zhí)委會(huì)正是由楊元慶所傾力倡導(dǎo)和牽頭組建的、群策群力的核心領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。
三、忽略聯(lián)想過(guò)去十五年所取得的全球性成長(zhǎng)業(yè)績(jī)，把聯(lián)想所克服的挑戰(zhàn)、階段性的震蕩抹黑成戰(zhàn)略失當(dāng)。
比如，作者寫(xiě)到，“楊元慶用了15年時(shí)間，帶領(lǐng)聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)出利潤(rùn)新高，又不斷刷新虧損新高度。10年前，聯(lián)想集團(tuán)成為了“最好”，10年后，聯(lián)想集團(tuán)達(dá)到了‘最差’。”
聯(lián)想認(rèn)為，國(guó)際化十余年，聯(lián)想歷經(jīng)險(xiǎn)阻取得了矚目的成績(jī)：從一間營(yíng)業(yè)額只有二十幾億美元的公司，成長(zhǎng)為營(yíng)業(yè)額達(dá)到460億美元的世界五百?gòu)?qiáng)公司;從業(yè)務(wù)原本只在中國(guó)本土開(kāi)展，到現(xiàn)在遍布全球160多個(gè)國(guó)家和地區(qū);聯(lián)想個(gè)人電腦業(yè)務(wù)從中國(guó)市場(chǎng)第一成長(zhǎng)為亞太第一、全球第一，并連續(xù)十一個(gè)季度蟬聯(lián)全球個(gè)人電腦市場(chǎng)份額第一;從談及聯(lián)想只談PC，到今天企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)和移動(dòng)業(yè)務(wù)雙雙邁入世界前列。
四、文章試圖以偷換概念扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)讀者。
文中寫(xiě)到：“聯(lián)想集團(tuán)經(jīng)歷過(guò)多次裁員，動(dòng)輒上萬(wàn)人。這樣的裁員，一方面說(shuō)明聯(lián)想集團(tuán)舉步維艱，另一方面也說(shuō)明聯(lián)想集團(tuán)長(zhǎng)期處于冗員狀態(tài)。”
聯(lián)想稱(chēng)，聯(lián)想從未有“動(dòng)輒上萬(wàn)人”的裁員。另外，裁員=企業(yè)長(zhǎng)期處于冗員狀態(tài)，這是非常不負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。
文中寫(xiě)到：“市值創(chuàng)了新高，股價(jià)創(chuàng)了新高，但利潤(rùn)卻未創(chuàng)出新高，并且有可能迎來(lái)歷史上的第二次虧損。這樣的聯(lián)想集團(tuán)，還是一家值得投資的公司嗎?”
聯(lián)想認(rèn)為，企業(yè)短期的虧損與長(zhǎng)期投資價(jià)值并沒(méi)有必然聯(lián)系，聯(lián)想的短期虧損恰恰是因?yàn)橹畚磥?lái)的戰(zhàn)略投資和企業(yè)重組，作者以反問(wèn)的輕蔑語(yǔ)氣再次試圖誤導(dǎo)讀者。
據(jù)騰訊科技了解，早在聯(lián)想發(fā)文回應(yīng)之前，該文作者遲宇宙昨晚就已主動(dòng)在微信朋友圈發(fā)表消息稱(chēng)，經(jīng)有心的讀者指正，該文的確有幾處數(shù)字、單位上的差錯(cuò)，新推文中會(huì)正式向讀者致歉。
不過(guò)，盡管文章有幾處細(xì)小的差錯(cuò)，遲宇宙并未承認(rèn)該文的主要論點(diǎn)有問(wèn)題。
據(jù)悉，遲宇宙為資深媒體人，曾任《南方周末》記者、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》首席記者、《新京報(bào)》副總編輯等職。
《北京青年報(bào)》曾報(bào)道稱(chēng)，遲宇宙曾應(yīng)柳傳志之約開(kāi)始謀劃寫(xiě)“聯(lián)想的成長(zhǎng)”，三年多的時(shí)間苦思冥想辛勤創(chuàng)作，可書(shū)稿出來(lái)卻沒(méi)有得到柳傳志的認(rèn)可，被柳“廢”了。柳傳志另請(qǐng)凌志軍創(chuàng)作了《聯(lián)想風(fēng)云》并風(fēng)靡一時(shí)。最后，遲宇宙也自己出版了他的《聯(lián)想局》。
