格力和美的相互舉報(bào)對(duì)方國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)造假的事態(tài)正在發(fā)酵。
雖然這件事情的真?zhèn)芜€沒(méi)有定論，但真?zhèn)嗡坪醪⒉恢匾Ｒ驗(yàn)檎鎮(zhèn)沃皇顷P(guān)系到兩個(gè)企業(yè)的誠(chéng)信問(wèn)題。然而，這一事件的背后，卻關(guān)系到科技部的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選是否公正客觀，是對(duì)國(guó)家科技權(quán)威的一次挑戰(zhàn)。其引發(fā)的市場(chǎng)對(duì)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)權(quán)威性、空調(diào)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新含金量的審視和質(zhì)疑已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了兩家企業(yè)本身。
是誰(shuí)給格力美的評(píng)的獎(jiǎng)？
國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室(以下簡(jiǎn)稱獎(jiǎng)勵(lì)辦)首先被放在了一個(gè)尷尬的位置。作為國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)單位，該辦公室給格力和美的先后評(píng)選進(jìn)步獎(jiǎng)。
這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)辦是科技部的直屬單位，主要承擔(dān)國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審組織、科技成果管理和科技保密的日常管理工作。而國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)則是國(guó)務(wù)院為獎(jiǎng)勵(lì)在科技進(jìn)步活動(dòng)中作出突出貢獻(xiàn)的公民、組織而設(shè)立的五項(xiàng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)之一。應(yīng)該說(shuō)，能得到獎(jiǎng)勵(lì)辦的認(rèn)可，就等同于是國(guó)務(wù)院和科技部的認(rèn)可，其權(quán)威、學(xué)術(shù)地位和影響力非同一般。
但是獎(jiǎng)勵(lì)辦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)想到，兩大家電巨頭格力美的因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而相互指責(zé)對(duì)方造假，要求撤銷獎(jiǎng)勵(lì)，訴狀也都交到了獎(jiǎng)勵(lì)辦，這一棘手做法是始料未及的。
證據(jù)十足的舉報(bào)給科技部出了難題
格力和美的的舉報(bào)人員都提出了精心準(zhǔn)備，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)完備的舉報(bào)信函。格力員工陳進(jìn)舉報(bào)美的《房間空氣調(diào)節(jié)器節(jié)能關(guān)鍵技術(shù)研究及產(chǎn)業(yè)化》項(xiàng)目所執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)的要求，其主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)“……與國(guó)內(nèi)外同等級(jí)空調(diào)器相比，耗電量減少65.1%……”效果不可信，希望國(guó)家撤銷美的在2014年獲得的國(guó)家科學(xué)進(jìn)步二等獎(jiǎng)。
美的員工李猛舉報(bào)格力的《變頻空調(diào)關(guān)鍵技術(shù)的研究及應(yīng)用》項(xiàng)目多處關(guān)鍵數(shù)據(jù)造假：1HZ技術(shù)無(wú)制冷效果;項(xiàng)目機(jī)型SEER數(shù)據(jù)虛假，建議撤銷格力2011年國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)。
應(yīng)該說(shuō)，為了本次互揭對(duì)方的丑行，雙方都拼盡了十分力氣，證據(jù)十足。矛盾的焦點(diǎn)集中在了評(píng)獎(jiǎng)部門(mén)，獎(jiǎng)勵(lì)辦勢(shì)必要給行業(yè)和公眾一個(gè)說(shuō)法，起碼是給舉報(bào)人一個(gè)說(shuō)法。將這個(gè)官司踢給了獎(jiǎng)勵(lì)辦，這等于給科技部出了一道大難題。
事實(shí)上，雙方的官司也必須由獎(jiǎng)勵(lì)辦判案。作為主辦方和評(píng)選方，他們也是最有資格和能力需要重新審視，或組織專家學(xué)者對(duì)雙方進(jìn)行評(píng)估的，否則，第三方機(jī)構(gòu)是沒(méi)有這個(gè)權(quán)限的。
格力美的結(jié)局猜想
換句話說(shuō)，即使第三方機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)評(píng)測(cè)認(rèn)定其中一方造假，但這個(gè)結(jié)果獎(jiǎng)勵(lì)辦能認(rèn)可嗎?公眾能認(rèn)可嗎?
如果不認(rèn)可，可能有幾種情況：一種是獎(jiǎng)勵(lì)辦有自己的評(píng)價(jià)和評(píng)測(cè)體系，而且代表國(guó)家最高的評(píng)價(jià)體系，第三方機(jī)構(gòu)即使有資質(zhì)，但不能代表國(guó)家最高學(xué)術(shù)地位和權(quán)威性;第二種情況是，第三方機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有評(píng)價(jià)資質(zhì)，即使有明確的結(jié)果，也不能代表官方;第三種情況是獎(jiǎng)勵(lì)辦堅(jiān)持自己的評(píng)選是公正的沒(méi)有作假行為，因此不予認(rèn)同。
但矛盾又出現(xiàn)了。如果獎(jiǎng)勵(lì)辦認(rèn)為評(píng)選和企業(yè)提交的資料沒(méi)有作假行為，但企業(yè)之間卻提出明確的證據(jù)，證明了對(duì)方為獲獎(jiǎng)而作假，這個(gè)問(wèn)題又如何解決?
如果經(jīng)過(guò)重新評(píng)審，認(rèn)定其中一方作假，那么代表國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)進(jìn)獎(jiǎng)的評(píng)選為何給一個(gè)作假的企業(yè)頒獎(jiǎng)?
第三個(gè)層面，也最有可能出現(xiàn)的結(jié)局是，雙方握手言和。在官方的調(diào)停下，宣布雙方都沒(méi)有作假行為，所有技術(shù)創(chuàng)新是得到認(rèn)可的。問(wèn)題出現(xiàn)在評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)方面有所不同。當(dāng)然，第三個(gè)層面的結(jié)果是假設(shè)的，只有這樣的結(jié)局才能讓雙方停止戰(zhàn)爭(zhēng)，也才能讓獎(jiǎng)勵(lì)辦有面子，不至于背上評(píng)審漏洞和不嚴(yán)格的黑鍋。讓一個(gè)作假的企業(yè)獲獎(jiǎng)，說(shuō)出去是一個(gè)天大的笑話，這是獎(jiǎng)勵(lì)辦最不愿意看到的事實(shí)真相。
當(dāng)然，市場(chǎng)最不希望出現(xiàn)的就是第三種假設(shè)的結(jié)局。因?yàn)槟菢訉?duì)其他企業(yè)不公平，不是在公平的游戲規(guī)則下評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)，也是對(duì)國(guó)家最高科技獎(jiǎng)的不負(fù)責(zé)任。
市場(chǎng)最想看到的是真相。真相，意味著可能是獎(jiǎng)勵(lì)辦和格力美的有“雙輸”的局面。
為什么說(shuō)一旦有真相，可能是“雙輸”呢?真相意味著有一方作假，意味著獎(jiǎng)勵(lì)辦評(píng)選不嚴(yán)格。格力美的一方或贏了官司，卻打了獎(jiǎng)勵(lì)辦一巴掌。市場(chǎng)可能把本來(lái)對(duì)科技評(píng)選中存在的問(wèn)題一下子集中爆發(fā)出來(lái)，有可能各類科技評(píng)選都成為口誅筆伐的對(duì)象，這肯定不是科技部想看到的結(jié)局。這樣的局面出現(xiàn)，獎(jiǎng)勵(lì)辦必須要自我檢討，對(duì)以后的評(píng)選將嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。因?yàn)樗麄儼殃P(guān)不嚴(yán)，才出現(xiàn)格力美的互揭事件。
其實(shí)，這對(duì)于中國(guó)的科技創(chuàng)新是一個(gè)好事兒，起到凈化作用。中國(guó)科技創(chuàng)新現(xiàn)在最需要的是凈化，去偽存真，才是對(duì)科技創(chuàng)新最大的支持。
如果都沒(méi)作假雙方是在作惡
雖然幾年前出現(xiàn)過(guò)一例學(xué)術(shù)造假被撤銷國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的先例，但考慮到該獎(jiǎng)項(xiàng)從2000年開(kāi)始設(shè)立、每年評(píng)選上百個(gè)項(xiàng)目，造假并獲獎(jiǎng)實(shí)在是小概率事件。
如果判定兩個(gè)項(xiàng)目都沒(méi)有問(wèn)題，也就是格力、美的的相互舉報(bào)都不成立，那么兩方的惡性競(jìng)爭(zhēng)將被做實(shí)，并被行業(yè)不齒：為攜私攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不惜濫用舉報(bào)權(quán)利，損害行業(yè)形象，實(shí)屬作惡。
要么是評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中作假，要么是舉報(bào)過(guò)程中造假，格力和美的中的兩方或一方，必將要為此承擔(dān)雙輸?shù)慕Y(jié)果。
所以說(shuō)，格力、美的看似將球踢給了獎(jiǎng)勵(lì)辦和國(guó)務(wù)院，其實(shí)是自作自受。從近期相關(guān)報(bào)道的網(wǎng)民評(píng)論上看，一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對(duì)格力“1赫茲變頻”和美的“1晚1度電”的質(zhì)疑，而這兩個(gè)堪稱雙方最成功營(yíng)銷的廣告語(yǔ)正是基于被舉報(bào)的兩項(xiàng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)。
比如在知乎上，關(guān)于“1晚1度電”的主流看法就是企業(yè)把實(shí)驗(yàn)室設(shè)定的特定環(huán)境下空調(diào)運(yùn)行結(jié)果“擴(kuò)大為”普遍現(xiàn)象而加以宣傳，實(shí)為營(yíng)銷誤導(dǎo)。同樣，關(guān)于“1赫茲”變頻也有類似看法。
空調(diào)在內(nèi)的白色家電在技術(shù)創(chuàng)新上相對(duì)緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于黑色家電的技術(shù)迭代速度。因此，白色家電企業(yè)一直是營(yíng)銷主導(dǎo)、品牌主導(dǎo)，反而先于彩電行業(yè)形成了相對(duì)壟斷的品牌。
不論事態(tài)如何發(fā)展，格力、美的這場(chǎng)刷新底線的撕逼對(duì)行業(yè)有害無(wú)益。唯一有意義的可能是對(duì)空調(diào)“核心科技”的集體祛魅，更多消費(fèi)者明白了，即便是財(cái)富500強(qiáng)的家電公司，所做的技術(shù)創(chuàng)新也比想象中低的多。
