近日，中國銀聯(lián)一舉聯(lián)手蘋果、三星、中興等多家手機(jī)廠商，在國內(nèi)推出了多款合作的移動(dòng)支付方案，包括 Apple Pay、Samsung Pay 和 ZTE Pay 等。許多人將其視為是銀聯(lián)在向支付寶和財(cái)付通為代表的線上支付掀起的大反攻。
需要明確的是，我們這里說的銀聯(lián)，更多指的是銀聯(lián)商務(wù)，后者的母公司「銀聯(lián)」則是一家股份制金融機(jī)構(gòu)，主要工作是標(biāo)準(zhǔn)化銀行卡業(yè)務(wù)，包括為各家銀行卡系統(tǒng)提供標(biāo)準(zhǔn)化的清算網(wǎng)絡(luò)，解決銀行卡跨行使用等問題，也就是和VISA、萬事達(dá)一樣的卡組織。
而銀聯(lián)商務(wù)則是和支付寶、財(cái)付通一樣的第三方支付公司，它們要搶的都是一塊蛋糕。根據(jù)易觀智庫數(shù)據(jù)顯示，目前在 PC 端的第三方支付互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)接交易市場上，支付寶、銀聯(lián)、財(cái)付通分別以 36.73%、34.93%、12.87% 的份額排列前三，但在移動(dòng)支付方面，銀聯(lián)的份額卻微乎其微，相比支付寶的 71.51% 和財(cái)付通的 15.99%，銀聯(lián)的份額只有區(qū)區(qū)的 0.49%——這也就是為什么說銀聯(lián)現(xiàn)如今是「反攻」的原因。
為什么之前的銀聯(lián)那么弱勢?
在此之前，銀聯(lián)的最大問題在于其不像支付寶和財(cái)付通那樣接近用戶，雖然有政策性的資源優(yōu)勢，但是其缺少有影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來推廣，相比之下，支付寶和財(cái)付通各自背靠著淘寶和微信，無論是用戶基礎(chǔ)量還是推廣面，都要大大領(lǐng)先于沒有直接互聯(lián)網(wǎng)渠道的銀聯(lián)。
這就導(dǎo)致銀聯(lián)在線上更像是一個(gè)孤島，其很難形成從交易場景到交易行為再到支付的閉環(huán)，反過來看，支付寶雖然最早只是一個(gè)擔(dān)保交易的第三方服務(wù)商，但是隨著以淘寶為首的電商的爆發(fā)，線上交易呈爆炸性增長，支付寶也因此而得勢，隨后的 O2O 更是讓支付寶在線下有了用武之地。而現(xiàn)在支付寶不僅面向大部分平臺(tái)和商戶，還衍生出了余額寶這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)，早已具備了一個(gè)完善的金融生態(tài)，并成為了用戶使用率極高的互聯(lián)網(wǎng)金融賬戶。
而背靠電商和社交網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢還包括，支付寶和財(cái)付通擁有更高頻度的交易場景、可觀的流量導(dǎo)流，以及海量的用戶信息與行為搜集，基于此，后者也可以針對目標(biāo)人群帶來更精準(zhǔn)和更廣泛的營銷，做出影響力更大的活動(dòng)，比如前不久的雙十二線下狂歡，連許多不上網(wǎng)的大爺大媽都參與其中，但相比起來，銀聯(lián)在今年 6 月開展的相同活動(dòng)，無論是受眾程度還是影響力都微乎其微。
除此之外，還有一個(gè)影響因素是 NFC 近場支付在此之前遭遇多方角力的結(jié)果，銀行、卡組織、手機(jī)廠商、運(yùn)營商、芯片廠商等等，都希望能從中分一杯羹，這也是導(dǎo)致NFC支付標(biāo)準(zhǔn)遲遲難以確認(rèn)的主要因素，參與其中的銀聯(lián)自然也受此拖累。
有了手機(jī)廠商的助力，銀聯(lián)能雄起嗎?
事實(shí)上，正是因?yàn)槿狈χ苯用鎸οM(fèi)者的平臺(tái)，所以銀聯(lián)在此之前一直逃脫不了一個(gè)通道的命運(yùn)，不過好在，現(xiàn)在有了手機(jī)廠商做背書，銀聯(lián)在很大程度上能夠彌補(bǔ)這一短板。不說別的，就說蘋果、三星的品牌號召力還有數(shù)一數(shù)二的用戶規(guī)模，都能讓銀聯(lián)大大受益——要知道，Apple Pay 等雖然看似是手機(jī)廠商主導(dǎo)的，但說到底，最后最直接的受益者仍然是銀聯(lián)，而蘋果和三星更多只是扮演「槍」的角色。
銀聯(lián)吸引手機(jī)廠商的地方，除了「國」字號招牌之外，主要是手機(jī)廠商所普遍采用的 NFC 近場支付方案，需要依靠銀聯(lián)遍布線下渠道的 POS 機(jī)布局才能實(shí)現(xiàn)。而在此之前，銀聯(lián)已經(jīng)在一定程度上完成了從傳統(tǒng) POS 機(jī)向支持銀聯(lián) NFC「云閃付」的智能 POS 升級，在這一塊具備了足夠的發(fā)展土壤，而且銀行卡的芯片化是國家政策，未來 POS 機(jī)全面支持閃付更是大趨勢。
而在有了手機(jī)廠商的終端布局后，銀聯(lián)的移動(dòng)支付閉環(huán)夢，就基本可以順?biāo)斓膶?shí)現(xiàn)了。更別說除蘋果三星之外之外，包括中興、華為、小米等出貨量同樣排名前列的廠商，也都在布局自己的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，而銀聯(lián)作為全球最大的卡組織，在國內(nèi)所擁有的數(shù)億銀聯(lián)卡用戶更是手機(jī)廠商難以拒絕的甜頭，數(shù)據(jù)顯示，目前銀聯(lián)卡的總持卡量已經(jīng)超過了 50 億張——不夸張的說，可能不需太長時(shí)間，銀聯(lián)就能構(gòu)建起一個(gè) NFC 終端聯(lián)盟。
而配合指紋識別方案，銀聯(lián)方案的支付流程相比支付寶、微信這種需要另行打開的軟件形式服務(wù)，也要更加效率，比如手機(jī)不需聯(lián)網(wǎng)也無需解鎖屏幕就能完成支付，在綜合體驗(yàn)上要比支付寶們更加優(yōu)秀。
同時(shí)，指紋識別 + NFC 的支付方案，也相比較軟件 + 二維碼的模式有更高的安全性，這一點(diǎn)在之前介紹 Apple Pay 的技術(shù)原理中已經(jīng)介紹過，借助物理「SE」+「臨時(shí) Token」的方案可以保證即使交易信息被截取也無法被盜刷，但相比較之下，支付寶和財(cái)付通的二維碼方案需要與服務(wù)器交換信息，在安全性上就存在漏洞。
銀聯(lián)要補(bǔ)齊的短板有哪些?
實(shí)際上從技術(shù)上說，銀聯(lián)與支付寶、財(cái)付通的競爭，就是NFC支付與「掃碼支付」的競爭。這就在很大程度上，將雙方的主動(dòng)性落實(shí)在了普及程度和綜合體驗(yàn)上。
這里必須要說明的是，在評判銀聯(lián)相對支付寶的優(yōu)勢劣勢時(shí)，優(yōu)惠方案和力度并不能成為一個(gè)衡量的主要指標(biāo)，因?yàn)閮?yōu)惠哪家都可以給，同時(shí)誰也不可能無止盡的給，雖然很多人認(rèn)為銀聯(lián)會(huì)不會(huì)給出高額補(bǔ)貼，是其能否競爭贏支付寶的關(guān)鍵因素，但實(shí)際上更能起到?jīng)Q定性的，還是在于 NFC 支付的優(yōu)勢，能不能真正讓用戶體驗(yàn)到。
這里面一個(gè)局限性就是 B 端和 C 端的普及程度還不夠，比如 B 端的 NFC POS 機(jī)，目前銀聯(lián)在全國的 1000 多萬臺(tái) POS 終端中，支持閃付的只有 300 萬臺(tái)左右，相比之下，支付寶和財(cái)付通的掃碼槍則趁 NFC 支付標(biāo)準(zhǔn)未定之時(shí)已經(jīng)布局到了大量商超、便利店等高頻率的消費(fèi)場所;而 C 端上面，支持銀聯(lián) NFC 支付的手機(jī)目前還不夠多，雖然像三星正有計(jì)劃將旗下中低端機(jī)都加入指紋識別和 Samsung Pay，但就當(dāng)下來說，相比較支付寶和財(cái)付通低到幾乎沒有的門檻，和之前就已經(jīng)培育起來的用戶習(xí)慣，都使得銀聯(lián)在終端普及上還有不少的路要走。
小結(jié)
銀聯(lián)會(huì)徹底打敗支付寶嗎?這很難說，雖然這已經(jīng)是銀聯(lián)的大招，但回顧之前銀聯(lián)和中國移動(dòng)共同成立的「聯(lián)動(dòng)支付」，有著這么強(qiáng)勢的靠山卻仍然沒有打過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的力量，原因就是其無法滿足多變的市場環(huán)境和商戶需求，往后再看，也不排除會(huì)是同樣結(jié)果。畢竟對于這種國字號企業(yè)來說，能力從來就不是其最大的短板
而且要知道的是，新一代的互聯(lián)網(wǎng) POS 機(jī)上，早已不局限于走銀聯(lián)通道，也可以直接運(yùn)行支付寶和財(cái)付通，而考慮到銀聯(lián)和支付寶等，對手機(jī)廠商來說也從來不是絕對的二選一命題，之前為了順利進(jìn)入中國并拿下大量銀聯(lián)卡用戶，與銀聯(lián)合作是必然，但往后像國產(chǎn)廠商一樣左右通吃，或許才是成熟狀態(tài)。
