小米和美的幾乎沒有經(jīng)過戀愛就結(jié)婚了，是偉大的愛情嗎?在我看來更多的是屬于一夜情。他們要想真正的鞏固這段“婚姻”在我看來還是存在著不少的困難，當(dāng)然“離婚”的可能性也是很大的，因?yàn)樾∶缀兔赖脑緦儆谕耆煌彝ケ尘俺錾膬蓚€人。
小米的起家我們所熟知的就是依托于互聯(lián)網(wǎng)營銷起家的手機(jī)品牌，之后隨著各種演變、折騰，嫁接上資本的力量之后被大量灌水快速浮腫起來的互聯(lián)網(wǎng)品牌。
美的則是靠著線上實(shí)體渠道一步一步穩(wěn)扎穩(wěn)打建立起來的產(chǎn)銷一體企業(yè)，有自己的研發(fā)中心、生產(chǎn)基地、銷售團(tuán)隊(duì)、售后服務(wù)體系等，屬于比較干貨的實(shí)體產(chǎn)業(yè)品牌。
按我的二分法原理來看，小米之所以能夠快速起來，其中一個關(guān)鍵要素就是把本來處于主導(dǎo)地位的銷售模式與品牌全部拍死在傳統(tǒng)線下暴利的界限中，然后將自己獨(dú)立的劃分到新興、平民、高性價比的界限中，然后拉攏了新興人群對界限另一面的傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行“游行示威”。而此時線上銷售的崛起又在不斷的擴(kuò)大，并不斷對原來的線下銷售渠道構(gòu)成了沖擊，而線上的渠道只是個工具，缺少核心的產(chǎn)品支撐，于是就促成了美的和小米的激情聯(lián)姻。
此時我們需要思考的一個問題就出來了，一家以線下渠道為核心，并具有自己全體系的家電企業(yè)和一家以線上渠道為核心，靠整合的手機(jī)企業(yè)，兩者之間的聯(lián)合到底能走多遠(yuǎn)？從大部分媒體的報道來看，基本都是對他倆的婚姻表示看好，但在我看來卻未必。
最簡單的問題就是他們兩個結(jié)婚后如何組建家庭生活，這是一個現(xiàn)實(shí)的生活。是由小米幫美的做線上營銷?還是讓美的為小米代工?或者是再生個“米的”出來?還是他們一起在搞個“蘇寧”出來?不論是哪種情況，我們來分析可能面臨的問題：
第一、如果是由小米幫美的做線上營銷。我認(rèn)為理論大于實(shí)際，盡管當(dāng)前各種線上營銷都在鼓吹對線下造成的沖擊多么多么大，而現(xiàn)實(shí)中的線下企業(yè)也感受到了線上對線下銷售所帶來的影響，但從傳統(tǒng)線下企業(yè)的營銷總盤來看，所占的份額還是非常小的。
此時美的如果讓小米來強(qiáng)勢主導(dǎo)與強(qiáng)化其線上銷售，必然會招致線下龐大經(jīng)銷體系的反彈，而這種反彈的結(jié)果對于小米或許利好，但對于美的則是極為嚴(yán)重的，其股價必然會受到大幅向下的波動。不變等死，變了找死，這或許正是當(dāng)前所有線下企業(yè)所面臨的糾結(jié)局面，而基于這種線下線上矛盾調(diào)和體的O2O更多的似乎是一種擺設(shè)。
而對于美的來說，或許是先找到一個線上玩的比較好的對象先處著;對于小米而言，或許也出于這樣一種心理，先找個線下大佬把證領(lǐng)了先，至于以后吧以后再說。
第二、如果是讓美的為小米代工。我認(rèn)為幾乎不可能，因?yàn)橹灰昧嗣赖牡捏w系，小米就必然會喪失現(xiàn)在的“高性價比”這個噱頭優(yōu)勢。原因很簡單，美的已經(jīng)是家上市企業(yè)，在資本市場上多年的學(xué)習(xí)讓其深刻明白要想保持市值，唯一的途徑就是拉動營銷多賺錢，其它畫餅給股民充饑的玩法意義不大。這與小米有著截然的不同，小米由于還沒有上市，對于那些入駐的VC而言更多的是一個愿打一個愿挨的畫餅充饑模式。
因此，對于找美的代工這個路徑來看，顯然小米無法承受那種“規(guī)范”所帶來的成本，以及美的自身對于利潤的的要求。除非美的給小米代工的流水線全部是機(jī)器人自動化生產(chǎn)，美的可以將投入成本通過會計(jì)方式計(jì)入到其它的技改項(xiàng)目中進(jìn)行分?jǐn)偅缓笤阡N售中只體現(xiàn)好看的代工收入，而盡量少的體現(xiàn)搞這套流水線的巨大投入成本。但目前來看，顯然還并不成熟。如果美的給小米代工的成本無法滿足當(dāng)前小米的這種廉價要求，那么對于小米而言隨便在線上怎么鼓吹都將失去意義。
當(dāng)然，也有另外一種可能，那就是通過美的的代工滿足小米的廉價模式，那就是美的在生產(chǎn)制造過程中降低產(chǎn)品質(zhì)量，而這不論是對美的還是小米，顯然都是揮刀自宮的方式。
第三、再生出個“米的”。也就是說小米與美的聯(lián)合，既能夠發(fā)揮美的的研發(fā)、制造優(yōu)勢，又不影響到美的自身當(dāng)前營銷體系的利益格局，同時又能借助于小米的線上營銷優(yōu)勢來為小米與美的的營銷份額各自加分背書。那么兩者聯(lián)合，一起再生個小孩，也就是“米的”可能是唯一的出路。但問題又來了，不是能不能生出來的問題，而是生出來后誰來養(yǎng)?怎么養(yǎng)的問題。
如果按照美的的方式來養(yǎng)，規(guī)范的研發(fā)體系、各方利益的平衡、完善的員工福利，這樣七搞八搞之后，最后生產(chǎn)出來的產(chǎn)品就算全部放棄利潤也難以低到小米的要求。此時，小米必然無法接受，因?yàn)樾∶拙€上營銷的核心并不是其線上營銷手段，而是其“抄襲+低價”，就是把傳統(tǒng)企業(yè)的研發(fā)成本剔除掉;然后再將供應(yīng)鏈的價格壓低(當(dāng)然，質(zhì)量必然下降);再將傳統(tǒng)線下營銷渠道體系的三級、四級、五級等渠道利潤砍掉，剩下一級;之后再把自己的企業(yè)利潤降低，通過這四把刀把自己硬生生的砍成一個所謂的“高性價比”模樣出來。
如果按照小米的模式來養(yǎng)，那需要的不是美的這樣的體系，也不是海爾這樣的體系，而是那些還沒有成體系的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，這些團(tuán)隊(duì)由于還沒有規(guī)范化，其各方面的成本相對比較低廉，并且又容易受控制。這些團(tuán)隊(duì)完全可以按照小米的要求揮刀自宮，至于宮出來的品質(zhì)怎么樣，那是后話，反正有強(qiáng)大的“米粉”會買單。顯然，小米與美的一起再生個“米的”的路徑也走不通了。
第四、一起搞個“蘇寧”出來。也就說依托美的在產(chǎn)品領(lǐng)域龐大的產(chǎn)品線，以及其線下強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)，再加上小米出色的線上營銷能力，將兩者的優(yōu)勢進(jìn)行合力，然后組建一個類似于“蘇寧”一樣的線上線下打通的O2O商城出來。
理論上說這個模式是可行的，只要適度維護(hù)好當(dāng)前美的線下銷售體系的利益。此時問題隨之而來，如果維護(hù)美的線下銷售體系利益，并發(fā)揮其更大的熱情來投入組建線下的倉促、配送、物流、售后體系以滿足線上的要求，也就是所謂的O2O模式，那么必然需要更大的利益觸動。尤其對于一些終端網(wǎng)點(diǎn)而言，他們并不存在所謂的品牌忠誠度，更多的是對利益的忠誠度，哪個品牌能夠?yàn)槠涮峁└叩睦麧?，他們就會對哪個品牌表現(xiàn)出所謂的“品牌忠誠度”。
而一旦小米與美的選擇這樣做，那么對于小米來說其所提倡的理念與模式就顯的毫無價值，這與小米所倡導(dǎo)的“高性價比”完全背道而馳。而且前面還有蘇寧，后面還有天貓和天狗在追著要咬。
如果不維護(hù)好當(dāng)前美的線下銷售體系的利益，那么這個模式必然會流產(chǎn)。原因很簡單，小米不可能再花大量的成本區(qū)組建線下的營銷網(wǎng)絡(luò)體系，而此時如果得罪了美的的線下營銷體系，他們在沒有足夠利益觸動的情況下必然不會有實(shí)際的配合動力。
