酷狗PK網(wǎng)易在線音樂版權(quán)領(lǐng)域再起波瀾
酷狗音樂一紙訴狀，又將網(wǎng)易推上了輿論的風(fēng)口浪尖——在剛剛過去的2014年年末，酷狗音樂向廣州市天河區(qū)人民法院起訴網(wǎng)易云音樂，稱對方涉嫌未經(jīng)許可向公眾傳播音樂作品，涉案歌曲達兩百余首，索賠金額達上百萬元。
這是網(wǎng)易云音樂近期遭遇的第四場版權(quán)糾紛：2014年11月，騰訊就曾因音樂版權(quán)侵權(quán)問題，在武漢將網(wǎng)易告上法庭，并申請了知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令，從而引發(fā)各界關(guān)注;同月，環(huán)球音樂集團旗下子公司正東音樂娛樂咨詢(北京)有限公司也要求網(wǎng)易云音樂下線相關(guān)藝人歌曲的全部免費音樂服務(wù);12月17日，周杰倫所在經(jīng)濟公司杰威爾音樂有限公司發(fā)表聲明，稱網(wǎng)易云音樂中提供了侵權(quán)音樂作品。
此次酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂，又有著怎樣的故事?
酷狗：
網(wǎng)易侵權(quán)拒不下線
“我們通過版權(quán)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易云音樂，包括PC客戶端、手機客戶端、網(wǎng)頁版上，存在包括范瑋琪、張韶涵、那英、庾澄慶等知名歌手以及大量原創(chuàng)歌手在內(nèi)的17張專輯、共計兩百余首音樂作品。”酷狗音樂法務(wù)總監(jiān)董鵬向法治周末記者介紹。
董鵬表示，近幾年，酷狗音樂耗費了大量資金，向唱片公司以及音樂版權(quán)人購買正版音樂，其中很多都是獨家授權(quán)給酷狗音樂，通過信息網(wǎng)絡(luò)向消費者提供。
而這些重金購買的獨家授權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的音樂作品中，很多卻能在網(wǎng)易云音樂上找到。
“我們發(fā)起訴訟維權(quán)的兩百余首歌曲，只是網(wǎng)易云音樂上侵權(quán)內(nèi)容的一部分。”董鵬說，“發(fā)起訴訟實在是迫不得已而為之，我們一直希望能夠與網(wǎng)易云音樂方面溝通，通過友好合作的方式解決這樣的問題。”
董鵬坦言，由于每一家在線音樂平臺所擁有的曲庫數(shù)量都非常龐大，動輒上百萬首歌曲，再加上在線音樂授權(quán)情況的復(fù)雜，很多時候也難免會出現(xiàn)一些無意中的侵權(quán)事實發(fā)生。
“比如，有時候提供了相關(guān)音樂作品卻聯(lián)系不到相關(guān)權(quán)利人，或者不了解相關(guān)音樂作品的授權(quán)情況，或多或少都會存在一些問題。大部分在線音樂平臺都會非常尊重相關(guān)權(quán)利人的訴求，一般會及時與對方溝通，大多數(shù)情況下都能夠及時得到解決，不必走上法庭。”董鵬說。
而談到與網(wǎng)易云音樂方面的溝通時，董鵬表示了不滿：“但與網(wǎng)易云音樂之間的溝通，一直以來非常乏力。我們在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易云音樂存在相關(guān)侵權(quán)音樂作品后，與他們多次發(fā)函溝通、交涉，但對方既不回函說明情況、也不下線相關(guān)歌曲，甚至在我們向法院起訴網(wǎng)易云音樂之后，這些涉嫌侵權(quán)的音樂還是能夠正常播放、下載。”
董鵬告訴法治周末記者，由于在購買相關(guān)正版音樂作品時，唱片公司方面也有反盜版的要求，因此，在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易云音樂存在侵權(quán)事實、溝通無果的情況下，酷狗音樂聯(lián)合相關(guān)唱片公司、由這些唱片公司授權(quán)酷狗音樂進行統(tǒng)一的訴訟維權(quán)。
“我們此次發(fā)起維權(quán)，并不指望能夠通過訴訟獲得多少賠償，而是希望以此行動，推動整個在線音樂領(lǐng)域的版權(quán)正版化進程。”董鵬表示。
網(wǎng)易：
我們也要起訴酷狗
在網(wǎng)易云音樂的服務(wù)條款上，有著這樣一段話：“網(wǎng)易云音樂軟件或服務(wù)提供的內(nèi)容包括但不限于：音頻、歌曲圖文資料、歌曲列表、文字表述及其組合、界面設(shè)計、版面框架、圖標、‘網(wǎng)易云音樂’和‘歌單’商標等。除涉及第三方授權(quán)的軟件或技術(shù)外，所有這些內(nèi)容均屬于網(wǎng)易公司……”
網(wǎng)易云音樂上的歌曲是從何而來的呢?這些歌曲是否獲得了相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)?
就此問題，法治周末記者采訪了網(wǎng)易公司公關(guān)部的相關(guān)工作人員。該工作人員表示，網(wǎng)易云音樂已經(jīng)與包括環(huán)球、華納、索尼世界三大唱片公司及滾石、海蝶、種子等在內(nèi)的重要華語唱片公司，以及左小祖咒、蘇陽、李志、周云蓬、萬曉利等個人工作室及獨立音樂人等，達成了版權(quán)合作及其他授權(quán)合作。
“我們覺得，要尊重版權(quán)，特別是音樂播放版權(quán)是一個毋庸置疑的事情。我們希望能和業(yè)界同仁一起努力，共同推進國內(nèi)數(shù)字音樂正版化歷程。”該工作人員說。
那么酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂侵權(quán)的這些歌曲，網(wǎng)易是否獲得了相關(guān)授權(quán)?該工作人員表示，針對這些特定歌曲的授權(quán)情況，目前正在與業(yè)務(wù)部門進行核實、確認，無法及時給予答復(fù)。
不過，針對酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂一事，該工作人員表示知情：“我們已經(jīng)得知酷狗音樂起訴了網(wǎng)易云音樂。另外，我們發(fā)現(xiàn)，酷狗音樂也存在侵犯網(wǎng)易云音樂擁有版權(quán)的相關(guān)音樂作品的情況。因此，我們會在積極應(yīng)訴的同時，也發(fā)起對酷狗音樂的訴訟，目前正在準備相關(guān)的材料。”
法治周末記者從一位不愿具名的業(yè)界相關(guān)人士處了解到，網(wǎng)易云音樂不愿過多回應(yīng)此次被酷狗音樂起訴一事，是認為對方有炒作的嫌疑。
該業(yè)界人士表示，在線音樂行業(yè)的情況很復(fù)雜，很多時候相互之間都存在侵權(quán)的情況，原因在于一首歌曲上的版權(quán)，需要細分成很多權(quán)利，比如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、詞曲著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作權(quán)，等等。很多時候，這些權(quán)利會被分散掌握在多方的手中。
“在線音樂版權(quán)的授權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜，在法院沒有宣判之前，各方所持有相關(guān)歌曲的版權(quán)情況并不明晰，最終是否侵權(quán)需要經(jīng)過法院的審理才能定奪，如果真的存在侵權(quán)的話，一定也逃不掉法律的制裁。”該業(yè)界人士說。
權(quán)利關(guān)系復(fù)雜需理清
“像酷狗此次通過唱片公司、音樂權(quán)利人授權(quán)發(fā)起訴訟的方式，是在線音樂領(lǐng)域版權(quán)糾紛常見的維權(quán)方式。”浙江澤大律師事務(wù)所律師喬萬里說。
喬萬里表示，由于音樂權(quán)利人比較分散，如果每個人都去主張權(quán)利的話，單個權(quán)利人的維權(quán)成本太高，因此，往往會授權(quán)這些集成了大量歌曲的在線音樂平臺去維權(quán)。
北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明認為，需要注意的是，酷狗音樂所起訴的，是基于自己所獲得的獨占許可使用權(quán)，即酷狗方面聲稱的相關(guān)音樂作品“獨家授權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”被侵犯，還是相關(guān)音樂作品的著作權(quán)被侵犯?這是兩個不同的概念。
而這一點上的不同，也正是由于音樂作品上所承載的多項著作權(quán)、以及可能存在的復(fù)雜的授權(quán)情況造成的。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曹新明教授告訴法治周末記者，對于這種案件，要理清其中的權(quán)利歸屬以及授權(quán)情況，并不簡單。
“一部音樂作品，從創(chuàng)作完成來看，就擁有了詞曲的著作權(quán);在被演員表演之后，會產(chǎn)生表演者權(quán);在被唱片公司錄制成音像制品之后，又會產(chǎn)生錄音錄像制作者權(quán);如果相關(guān)音樂作品的內(nèi)容來自對其他作品的改編，還會存在原作品與演繹作品之間的關(guān)系;在線音樂網(wǎng)上傳播時，又要注意其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的歸屬。所以說，一旦發(fā)生這種在線音樂版權(quán)侵權(quán)的問題，往往不僅僅是‘侵犯著作權(quán)’幾個字能夠簡單概括的，十分復(fù)雜。”曹新明表示。
對于此次酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂一案，曹新明認為，至少要從三個方面去理清思路：“首先，網(wǎng)易云音樂上存在的相關(guān)音樂作品，是如何上傳的，是否有網(wǎng)易云音樂自己上傳，對于其侵權(quán)責(zé)任的認定有著很大的影響，關(guān)系到是否能夠適用避風(fēng)港原則。”
“其次，酷狗方面獲得了這些音樂作品的哪些權(quán)利，其主張是否適當;第三，網(wǎng)易云音樂對于相關(guān)音樂作品的利用，是否獲得了相應(yīng)的授權(quán)，并且相關(guān)權(quán)利的授予是否存在瑕疵，”曹新明說，“如果網(wǎng)易云音樂所獲得授權(quán)的權(quán)利方，并無相關(guān)權(quán)利，比如某一歌曲的原權(quán)利人已經(jīng)將相關(guān)權(quán)利獨占授予了其他人，這時網(wǎng)易云音樂再從原權(quán)利人處獲得授權(quán)，該授權(quán)就存在瑕疵，可能存在共同侵權(quán)的問題。”
惡意侵權(quán)將面臨懲罰性賠償
楊明認為，近十多年來，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的音樂版權(quán)問題，并沒有什么本質(zhì)的變化，不過，音樂版權(quán)侵權(quán)的狀況好了不少。在他看來，這一點要歸功于這些第三方在線音樂服務(wù)平臺的不斷發(fā)展。
“第三方服務(wù)平臺的建設(shè)和功能發(fā)揮，對于互聯(lián)網(wǎng)之下的音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展會起到很重要的作用。綜合來看，第三方服務(wù)平臺能夠減少信息不對稱的程度、降低音樂正版交易成本，再加上支付平臺的嵌入，對于在線音樂服務(wù)合同的締結(jié)、履行，過錯的判斷等方面，都有著不可忽略的積極作用。”楊明說。
曹新明也表示，總體來說，雖然在線音樂版權(quán)糾紛絕對數(shù)量上依然不少，但就整個行業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴大的背景下來看，產(chǎn)生糾紛的整體比例是在不斷下降的。
“正是因為這些糾紛，讓大家重視到了在線音樂版權(quán)的問題，促進了相關(guān)立法、有示范性作用的判決出現(xiàn)，讓大家更加清楚其中應(yīng)當遵守的規(guī)則，”曹新明說，“不過，目前在大環(huán)境下，人們對版權(quán)的認識、法律的敬畏、對他人權(quán)利的尊重還不夠，并且司法力度偏低、侵權(quán)成本太低，也是目前在線音樂市場版權(quán)侵權(quán)屢禁不止的重要原因”。
在曹新明看來，發(fā)生這種糾紛，首先應(yīng)當通過溝通、協(xié)商的方式去解決問題;在這條路走不通的情況下，再去考慮進行訴訟。
“除非是存在故意、惡意侵權(quán)的情況，一般的在線音樂版權(quán)糾紛，通過協(xié)商能夠更加高效地解決問題。只要不是故意藐視法律，侵權(quán)方能夠承認錯誤、給予適當補償，這種方法更加合適。”曹新明說。
而對于那些存在反復(fù)侵權(quán)、情節(jié)較為惡劣的企業(yè)，曹新明表示，它們也將承擔(dān)更大的侵權(quán)責(zé)任：“正在修訂的著作權(quán)法中引入了懲罰性賠償?shù)闹贫?，對于這些企業(yè)，未來法律將加大打擊力度。”
喬萬里認為，互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，讓版權(quán)侵權(quán)更加便利、維權(quán)變得更加復(fù)雜，需要呼吁社會重視數(shù)字版權(quán)問題。
“權(quán)利人要規(guī)范相關(guān)權(quán)利的使用、授權(quán)情況，在合同中更加詳細地進行約定各類情形，通過合同加大違約成本，這樣一方面可以震懾清泉行為，另一方面也讓認定侵權(quán)更加容易一些。從源頭上把好關(guān)，盡可能減少可能出現(xiàn)侵權(quán)的環(huán)節(jié)。”喬萬里說。
