8月24日消息，首爾中央地方法院24日就三星電子以蘋(píng)果公司為對(duì)象提起的侵犯專(zhuān)利訴訟，判決三星獲得部分勝訴，這是蘋(píng)果三星在美國(guó)的“世紀(jì)審判”侵權(quán)案之外的最新一項(xiàng)判決，
法院認(rèn)為，蘋(píng)果侵犯了三星電子的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利。
法院判決三星電子去年4月以蘋(píng)果產(chǎn)品侵犯了三星的數(shù)據(jù)續(xù)傳等專(zhuān)利為由，向首爾中央地方法院提出了起訴，以應(yīng)對(duì)之前蘋(píng)果在美國(guó)法院針對(duì)三星提出的訴訟。之后，蘋(píng)果時(shí)隔兩個(gè)月的去年6月在同一法院，以三星智能手機(jī)和平板電腦濫用了蘋(píng)果的設(shè)計(jì)專(zhuān)利和用戶(hù)界面專(zhuān)利，提出了相應(yīng)的訴訟。
另有報(bào)道稱(chēng)，法院向蘋(píng)果開(kāi)發(fā)了35400美元罰款，同時(shí)對(duì)雙方部分產(chǎn)品下達(dá)禁令。
回到“世紀(jì)審判”，當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日在美國(guó)加利福尼亞北部地方法院進(jìn)行的三星電子和蘋(píng)果公司的最后一輪審判中，雙方展開(kāi)最后的互攻。最終辯論結(jié)束后，9名陪審員從22日開(kāi)始就裁決結(jié)果展開(kāi)協(xié)商。9名陪審員必須全部通過(guò)才能做出裁決。
美國(guó)法院和韓國(guó)法院不同，法官只負(fù)責(zé)引導(dǎo)審判、決定是否采納證據(jù)，發(fā)揮“審判”或“主持人”的作用，判決有罪無(wú)罪(刑事案)或勝訴敗訴(民事案)則由民間人士組成的陪審團(tuán)決定。法官只是按照陪審員的裁決下達(dá)正式判決書(shū)。
但由于這起訴訟案涉及到很多普通人難以理解的尖端技術(shù)和復(fù)雜的爭(zhēng)議，所以雙方都有權(quán)對(duì)陪審員的裁決結(jié)果提出異議，因此，最終判決正式出爐應(yīng)該需要更多的時(shí)間。
雙方在法庭上死磕到底
當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日在美國(guó)加利福尼亞北部地方法院法庭進(jìn)行的最終辯論中，三星電子和蘋(píng)果公司的律師們都重申過(guò)去主張抨擊對(duì)方。蘋(píng)果方面指出：“三星抄襲了蘋(píng)果的設(shè)計(jì)和用戶(hù)界面(User Interface)。”三星電子方面指出：“蘋(píng)果的主張毫無(wú)依據(jù)，侵犯了消費(fèi)者選擇好產(chǎn)品的權(quán)利。”
蘋(píng)果方面拿出了電郵、文件等三星電子的內(nèi)部資料作為證據(jù)。蘋(píng)果公司代表律師哈羅德•麥克希尼指出：“蘋(píng)果為生產(chǎn)iPhone花費(fèi)了4年時(shí)間，而三星只用了短短3個(gè)月便抄襲了蘋(píng)果的設(shè)計(jì)。”
對(duì)此，三星電子代表律師查爾斯•范霍恩表示：“蘋(píng)果的主張等于是要求阻止企業(yè)向消費(fèi)者提供他們喜歡的產(chǎn)品。如果陪審團(tuán)站在蘋(píng)果一方，就會(huì)限制美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者的選擇。”三星方面還表示：“比起在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，蘋(píng)果更喜歡對(duì)簿公堂。”
陪審團(tuán)最快于24日做出裁決
最終辯論結(jié)束后，陪審員已開(kāi)始就裁決結(jié)果展開(kāi)協(xié)商。
據(jù)悉，在美國(guó)很少出現(xiàn)陪審員內(nèi)部無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況。如果意見(jiàn)有分歧，陪審團(tuán)會(huì)告知法官，在這種情況下，法官會(huì)將陪審員全部更換，組建新的陪審團(tuán)。
據(jù)當(dāng)?shù)胤山珙A(yù)測(cè)，陪審團(tuán)將于24日前后公布裁決結(jié)果。但也有人不少人猜測(cè)，裁決結(jié)果會(huì)更晚一些出來(lái)。原因是訴訟內(nèi)容涉及很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)，項(xiàng)目繁瑣復(fù)雜，而且9名陪審員大都是社會(huì)福利人士、家庭主婦、無(wú)業(yè)人員等，不是IT領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>
蘋(píng)果針對(duì)三星提出了設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)等6項(xiàng)指控，三星針對(duì)蘋(píng)果提出了移動(dòng)通信技術(shù)專(zhuān)利侵權(quán)等5項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)指控。9名陪審員必須在裁決中針對(duì)每項(xiàng)指控闡明誰(shuí)是勝訴方。而且要針對(duì)每項(xiàng)指控闡明敗訴方向勝訴方支付的損失賠償金額。
從美國(guó)審判慣例來(lái)看，改變陪審員裁決結(jié)果的可能性微乎其微。但是，如果訴訟當(dāng)事人對(duì)陪審員的裁決結(jié)果不服，可以提出異議。雖然情況很少見(jiàn)，但法院可以接受異議申請(qǐng)，做出讓陪審員重新討論的決定。
陪審員裁決的案件大都包含專(zhuān)家也難以輕易判斷的技術(shù)性?xún)?nèi)容。主審法官露西•科當(dāng)天作為判斷各項(xiàng)目所需標(biāo)準(zhǔn)提出的裁決方針達(dá)109頁(yè)。
法庭的一審最終判決最快將于本月底公布。
