近日有消息稱，kaixin001.com(簡(jiǎn)稱“開(kāi)心001”)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由對(duì)kaixin.com(簡(jiǎn)稱“開(kāi)心網(wǎng)”)提起侵權(quán)之訴。對(duì)此，有法律界人士指出，kaixin001強(qiáng)行起訴對(duì)手將面臨三個(gè)不確定性因素。
開(kāi)心001由前新浪CTO程炳皓創(chuàng)立于2008年3月，同年10月千橡集團(tuán)創(chuàng)立了開(kāi)心網(wǎng)。根據(jù)媒體報(bào)道，開(kāi)心001指責(zé)開(kāi)心網(wǎng)的名稱、域名、首頁(yè)設(shè)計(jì)風(fēng)格，功能、內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象與其相似，有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。
對(duì)此，曾代表盛大參與“傳奇”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的上海中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，開(kāi)心001的訴訟理由有頗多值得商榷之處：
首先，開(kāi)心001未必能獲得“開(kāi)心網(wǎng)”商標(biāo)。商標(biāo)的注冊(cè)周期有3年左右，并且開(kāi)心網(wǎng)這個(gè)名稱的顯著性不足，如果沒(méi)有商標(biāo)，開(kāi)心001就不可能利用其獨(dú)占性主張權(quán)利。
其次，開(kāi)心001不光是與開(kāi)心網(wǎng)，與國(guó)內(nèi)的其他類似網(wǎng)站，國(guó)外的facebok等都存在很大的類似性，無(wú)法從版權(quán)角度保護(hù)自己。實(shí)際上開(kāi)心001自己都存在模仿其他網(wǎng)站的行為，一旦開(kāi)心網(wǎng)向法院提供facebook等幾個(gè)主流網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)，開(kāi)心001很可能會(huì)非常尷尬。
此外，在推廣方式方面的指責(zé)也毫無(wú)道理，因?yàn)橥ㄟ^(guò)MSN、好友列表等進(jìn)行推廣并非是開(kāi)心001的獨(dú)創(chuàng)，早在開(kāi)心001前已經(jīng)有很多公司和產(chǎn)品開(kāi)始利用類似渠道進(jìn)行推廣。
有法律人士認(rèn)為，開(kāi)心001其實(shí)只流行了2、3個(gè)月，并不屬于知名品牌。此外，根據(jù)最高法院在4月頒布的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行意見(jiàn)的司法解釋中特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)新業(yè)務(wù)類型的業(yè)務(wù)模式，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)去競(jìng)爭(zhēng)，不能沿用傳統(tǒng)模式，不輕易將新業(yè)務(wù)領(lǐng)域認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士分析，開(kāi)心001何以選擇在此時(shí)而不是一開(kāi)始就起訴，本身就非常微妙。從開(kāi)心001近期招納公關(guān)人員，招標(biāo)公關(guān)公司等行為看，訴訟可能就是其市場(chǎng)炒作計(jì)劃的一個(gè)部分而已。
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，開(kāi)心001在面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，應(yīng)該把更多的精力放在產(chǎn)品和用戶方面，而不是將心思用在商業(yè)手段以外的方法。
