近日，網易云音樂與QQ音樂之間的紛爭引起了廣泛關注。爭議焦點在于網易云音樂指責QQ音樂抄襲其音樂播放器DIY功能。
網易云音樂在官方聲明中表示，早在10月25日，他們就上線了音樂播放器DIY功能，并隨后在11月19日推出了首屆關于此功能的“黑膠風格創(chuàng)意大賽”。然而，就在活動上線后不久，QQ音樂在11月23日更新了其播放器，推出了“豐富的自定義功能”。網易云音樂認為，QQ音樂的這一功能與他們的DIY功能高度相似，幾乎難以區(qū)分。
網易云音樂進一步列舉了QQ音樂模仿其創(chuàng)意的其他幾個例子，并直言QQ音樂的行為是“抄襲”。作為國內兩大主流音樂播放器，這一指責迅速引發(fā)了熱議。
然而，令人意外的是，作為“原告方”的網易云音樂并未贏得網友的廣泛支持。不少用戶直接指出網易云音樂在版權方面的不足，認為這是其最大的短板。
與此同時，作為“被告方”的QQ音樂也并未得到多少用戶的支持。盡管它是廣受歡迎的國民級音樂APP，但用戶們更多地是在吐槽其平臺上的廣告過多。
有中立網友評論指出，用戶其實并不太在意界面、UI等設計層面的創(chuàng)新，對于一款音樂播放器來說，版權的完善度才是最核心的需求。從網友的評論來看，網易云音樂和QQ音樂都未能完全滿足用戶的期望，各有明顯的不足之處。
面對用戶的質疑，網易云音樂在回應中表示，他們已經下線了大量廣告位，并正在加大力度持續(xù)擴充版權庫。同時，他們還透露近期將推出更簡潔的全新版本。
對于此次事件，法律專家也給出了自己的看法。上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭表示，用戶界面設計、功能方面的借鑒維權難度較大。只有大量的抄襲才能構成反不正當競爭法意義上的不正當競爭。如果只是模仿競爭對手幾個功能或者界面設計，通常不足以讓法院判定構成不正當競爭。
就在網易云音樂與QQ音樂的紛爭尚未平息之時，酷狗音樂也加入了這場混戰(zhàn)?？峁芬魳繁硎?，自定義播放器背景的DIY功能是他們先推出的，并且也舉辦了相關的創(chuàng)意活動?？峁芬魳返倪@一舉動，無疑讓這場紛爭變得更加復雜。
酷狗音樂在官方視頻中展示了其在2023年10月28日上線的“百變播放器”，用戶可定制專屬播放器。由于酷狗音樂與QQ音樂同屬騰訊音樂娛樂集團旗下，有網友戲稱酷狗音樂此舉是在為QQ音樂解圍。
從各大音樂平臺的財報來看，網易云音樂和QQ音樂都在努力提升自己的業(yè)績。網易云音樂第三季度凈收入為20億元，同比增加1.3%，毛利率達到32.8%。而騰訊音樂娛樂集團第三季度總收入為70.2億元，同比增長6.8%，調整后凈利潤為19.4億元，同比增長29.1%。
盡管各大音樂平臺都在努力提升自己的競爭力，但用戶對于音樂播放器的需求卻始終如一——那就是完善的版權和優(yōu)質的服務。希望各大平臺能夠真正聽取用戶的意見，不斷提升自己的服務水平，為用戶提供更好的音樂體驗。
