近來飽受謠言困擾的聯(lián)想集團(tuán)終于拿起了法律武器。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審裁定：科技大V宗某(ID@萬能的大熊)因憑空捏造關(guān)于聯(lián)想的謠言，造成惡劣影響，嚴(yán)重侵犯了聯(lián)想集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)，被判向聯(lián)想集團(tuán)公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失十萬元。
據(jù)了解，這是聯(lián)想集團(tuán)訴自媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)第一案。聯(lián)想集團(tuán)有關(guān)人士表示，未來公司將繼續(xù)以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，該出手時(shí)就出手，全力維護(hù)公司的合法權(quán)益。
無中生有：言之鑿鑿底炮制謠言
2023年11月2日，新浪微博賬號@萬能的大熊發(fā)布原創(chuàng)文字微博，稱聯(lián)想宣布同英偉達(dá)達(dá)成合作，并且聯(lián)想總裁楊元慶在現(xiàn)場還特別強(qiáng)調(diào)，從來沒有考慮過和華為合作。
此微博共獲得點(diǎn)贊1772次，評論286次，轉(zhuǎn)發(fā)115次。此微博引發(fā)評論、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的截圖顯示，評論區(qū)存在大量基于此內(nèi)容，做出的對聯(lián)想不利的評論。
事實(shí)上，楊元慶在會上并未談及與華為公司相關(guān)的任何話題。相關(guān)內(nèi)容實(shí)屬子虛烏有，憑空捏造。
法院認(rèn)為，萬能的大熊作為長期從業(yè)科技領(lǐng)域的專業(yè)人士，攜數(shù)百萬粉絲的體量，在新浪微博平臺乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域都有著很大的影響力。其所發(fā)上微博惡意捏造事實(shí)且言之鑿鑿，所涉語境滿含挑撥對立，引起事端的意味，用辭斬釘截鐵，意在使人信服。
微博一經(jīng)發(fā)布即引起廣泛關(guān)注，對廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，許多人基于對被告上微博的信任轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，數(shù)百人在涉案微博下對聯(lián)想公司做出包含嘲諷，攻擊，抵制等在內(nèi)的負(fù)面評價(jià)。
上微博本身因之而產(chǎn)生的負(fù)面評價(jià)，經(jīng)過多輪次發(fā)酵途徑，在隨后數(shù)日與互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，引至更廣范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)用戶被誤導(dǎo)，進(jìn)而對聯(lián)想公司產(chǎn)生非議。
法院認(rèn)定：編造對立事實(shí)，惡意制造矛盾
萬能的大熊在完全沒有事實(shí)根據(jù)的情況下發(fā)布此微博，明知關(guān)于聯(lián)想與華為的言論較為敏感，易引發(fā)輿情，煽動網(wǎng)民情緒，卻仍在沒有事實(shí)根據(jù)的情況下發(fā)布涉案微博，且即便事前審查事實(shí)存在疏忽，而后卻在各視頻平臺出現(xiàn)涉案科技大會視頻資料證明所發(fā)內(nèi)容為謠言的情況下，仍未刪除改微博。也就是說，萬能的大熊明知涉案微博系不實(shí)內(nèi)容，卻仍放任其傳播，輿論發(fā)酵。
聯(lián)想公司與華為公司結(jié)系我國科技領(lǐng)域重要的民營企業(yè)。萬能的大熊在全無事實(shí)根據(jù)的前提下，將聯(lián)想公司與華為公司聯(lián)系在一起，編造雙方對立的事實(shí)，惡意制造矛盾，引發(fā)網(wǎng)民對聯(lián)想公司的厭惡、憎恨情緒，導(dǎo)致聯(lián)想公司社會形象受損，社會信譽(yù)降低，嚴(yán)重侵害了聯(lián)想公司的名譽(yù)權(quán)。
法院認(rèn)定，法定代表人在公開場合發(fā)言，一般會被認(rèn)定代表企業(yè)進(jìn)行表態(tài)。萬能的大熊在微博中發(fā)布被訴侵權(quán)內(nèi)容，將直接導(dǎo)致聯(lián)想集團(tuán)的名譽(yù)遭到損害，其商業(yè)信譽(yù)，社會評價(jià)及銷售額不可避免的受到影響，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。
判決結(jié)果
1、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告宗寧在其昵稱為萬能的大熊的新浪微博賬號首頁置頂位置，發(fā)布致歉聲明，向原告聯(lián)想被北京有限公司賠禮道歉并消除影響，并連續(xù)保留30日之前，內(nèi)容須經(jīng)本院審核。如逾期未履行上述判決業(yè)務(wù)，則依原告聯(lián)想北京有限公司的申請，由本院選擇在人民法院公告網(wǎng)刊登本案判決書主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由被告宗英負(fù)擔(dān)。
2、判令被告宗寧向原告聯(lián)想北京有限公司支付經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
3、判令被告宗寧向原告聯(lián)想北京有限公司支付公證服務(wù)費(fèi)，6240元、律師費(fèi)6萬元。
