近日被輿論熱議的支付寶“圈子”風(fēng)波，29日因為支付寶掌門人彭蕾的一份內(nèi)部道歉信暫時畫上了句號。
（彭蕾內(nèi)部道歉信截圖）
可以預(yù)見的是，支付寶“校園日記”、“白領(lǐng)日記”的激進做法可能由此畫上句號，但倍感焦慮的阿里社交饑渴癥候只會更加饑渴和焦慮。
在阿里謀圖進入社交領(lǐng)域的若干嘗試中，這樣的急躁冒進并非首次。2013年阿里前任CEO陸兆禧臨危受命，負責(zé)開發(fā)被寄予厚望的移動社交產(chǎn)品“來往”時，甚至以不惜行政命令在阿里內(nèi)部強推這一產(chǎn)品，最后無疾而終，陸也由此退居二線。
從彭蕾的“內(nèi)部道歉信”中，更可以看到這種焦灼的熱度。這封標記為“美國出差途中”的內(nèi)部郵件，還有馬云追加的督促“改正錯誤”的鼓勵，也傳遞出某種微妙的信號：似乎阿里和支付寶的高管們對支付寶這個即將推出的“圈子”功能好像事先毫不知情。
（支付寶基于轉(zhuǎn)型的焦慮心態(tài)低估了社會輿論的接受度，作為中國最大的電商公司，社會責(zé)任每天都掛在嘴邊，卻去學(xué)習(xí)陌陌這樣的一家業(yè)務(wù)邊緣化的互聯(lián)網(wǎng)小公司做法，阿里高管不堪忍受的支付寶被“污名化”背后，更凸顯了阿里業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的急迫性）
果真如此嗎?
毋寧說，這種“始亂終棄”的做法，更顯示了阿里電商業(yè)務(wù)和支付寶“左沖右突”的轉(zhuǎn)型困境和急迫性。
從2016年剛剛結(jié)束的這個雙十一購物節(jié)顯示，阿里最倚賴的電商業(yè)務(wù)很快就會迎來其發(fā)展瓶頸。2016年連續(xù)三個季度以來，阿里購物平臺上的活躍用戶數(shù)分別為4.23億，4.27億，4.5億，阿里的電商業(yè)務(wù)的用戶增長開始觸及天花板，作為阿里電商業(yè)務(wù)最重要的支撐工具——支付寶，其用戶數(shù)恰好也在4.5億這一水平，危機顯而易見。
和阿里電商業(yè)務(wù)一樣，支付寶的困境還不僅僅來自于增長停滯，更大的危機在于，由于過去十多年來過于依賴單一電商業(yè)務(wù)，竭澤而漁的雙十一運動式營銷更是讓這一危機提前到來，而新興業(yè)務(wù)(包括阿里的數(shù)字娛樂和云計算，以及螞蟻金服的泛金融服務(wù))還遠未成熟，這正是“青黃不接”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。
如果仔細觀察支付寶的頭號“勁敵”微信支付的差異，就能窺見這兩家業(yè)務(wù)處于激烈競爭中的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的不少奧妙。
支付寶和微信的第一個差異，首先表現(xiàn)為產(chǎn)品定位的不同。前者在彭蕾的公開信中被這樣描述：“從最初‘你敢付我敢賠’的支付寶，立誓讓‘天下無賊’的支付寶，告誡自己也告訴用戶‘知托付’的支付寶，我們一直如同看護自己生命一般看護的支付寶，今天被冠以各種污名。何忍卒睹??!!”，彭蕾作為阿里支付寶產(chǎn)品2004年面世后這么多年的掌門人，深知支付寶和阿里電商的關(guān)系，就是水與舟的關(guān)系，離開了支付寶這個最重要的支付工具，阿里的電商業(yè)務(wù)就寸步難行，這也是她絕對不能承受支付寶被“污名化”的最重要初衷。
恰恰是支付寶和阿里電商捆得越緊密，越能彰顯支付變作為“支付工具”的唯一性，這種業(yè)務(wù)捆綁模式，一方面是一榮俱榮一損俱損，另一方面，支付寶在“支付屬性”的被強化和尊稱地位，也無形中提升了它進入社交領(lǐng)域的門檻——你能想象一樣支付寶也能像微信那樣去“搖一搖”、“丟個瓶子”或者去“打個飛機游戲”嗎?
（和面向個人業(yè)務(wù)不同的是，在生活圈的商戶用戶方面，微信支付如今比起支付包更多樣化、方便和受歡迎的應(yīng)用場景）
與之相對應(yīng)的是，微信的社交使命是從一開始就被賦予的。當(dāng)阿里電商業(yè)務(wù)和支付寶幾乎無法切割時，你很難想象，騰訊還采用了更智慧的“兩駕馬車”模式——即便在移動社交方面，QQ和微信還能相互賽跑，雖然QQ的空間比起微信朋友圈來，完全不是一個量級。
由此也引申出了支付寶和微信的第二大差異：對于支付寶這樣一個支付工具來說，其非要強加的社交屬性更像是一塊雞肋;而對于微信來說，從社交到媒體、娛樂，甚至網(wǎng)絡(luò)游戲和在線支付(微信支付)，都是在微信這一社交產(chǎn)品基礎(chǔ)服務(wù)至上的自然延伸——不妨稱之為一種溢價服務(wù)。
離開了微信支付，微信還是微信，不會損害其最基本的社交服務(wù)功能;而加上了支付功能的微信，更像是一種水到渠成的溢價效應(yīng)。以2014年除夕夜那次轟動業(yè)界的微信搖紅包為例，除夕到初八，有超800萬用戶參與搶紅包活動，4000多萬個紅包被領(lǐng)取，平均每人搶了4-5個紅包，高峰時段的除夕夜1分鐘內(nèi)有2.5萬個紅包被領(lǐng)取。
（新興的互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)社會學(xué)，正在成為每一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理的必修科目，就此而論，支付寶的產(chǎn)品經(jīng)理們還未得其中法門）
把前計算機社會除夕長幼之間的贈送紅包，移植到移動網(wǎng)絡(luò)社會的電子紅包游戲，這是一種什么樣的文化遷移?直到今天，微信支付區(qū)別于支付寶支付的兩個特征依舊是：前者數(shù)額更小，更具有社會學(xué)意義上的社會成員之間相互饋贈禮物的“社交屬性”。
就這一點而論，支付寶的開發(fā)者顯然對人類社會學(xué)和社交行為的心理根源發(fā)掘還遠遠不夠。
同樣和此相關(guān)的是支付寶和微信的第三個差別：支付寶前面12年被電商業(yè)務(wù)捆住了手腳，如今要掙脫開始并非一朝一夕之易;而微信正以前所未有的開放性，“連接一切”。
（微信的“連接一切”，也包括了微信的移動支付策略，使得這樣的增值服務(wù)像人們?nèi)粘Ｉ钪械乃娒簹夥?wù)一樣普遍和“擰開即得”，事實上，支付寶在急于轉(zhuǎn)型的同時，卻渾然不覺自己的后花園正在被微信支付包抄）
就這方面而論，微信甚至開始包抄支付寶的后院，而阿里人居然聞風(fēng)也不動。作為一種有效競爭策略，微信支付甚至主動繞開了電商領(lǐng)域(并非作為重點業(yè)務(wù))，而是繞道超市、餐廳和馬路邊小店，迂回包抄支付寶的“生活圈”。這一秘密行動的背后，正是馬化騰所成的“連接一切”、讓包括微信服務(wù)在內(nèi)的騰訊產(chǎn)品成為人們在網(wǎng)絡(luò)社會最需要的基礎(chǔ)服務(wù)的重要目標。
根據(jù)公開資料顯示，傳統(tǒng)POS機刷卡的費率通常在1%-3%之間(針對商戶)，而支付寶的費率通常在0.7%-1.2%之間，而微信支付的商家需要支付的費率為0.6%(極少數(shù)如珠寶和數(shù)字娛樂產(chǎn)品為2%)，正當(dāng)微信大踏步進入普通尋常百姓的“油米材鹽生活圈”時，支付寶卻顯得越來越不靈便，移心去窺視那個還在空中樓閣里的“朋友生活圈”。
換言之，支付寶目前連接還只是“錢包和錢包”之間的距離;而微信在真正維護“人和人的親密關(guān)系”。“錢包和錢包”的交換關(guān)系，自人類社會有商品交換就有，只是一種錢貨兩清的暫時利益關(guān)系，和情感無關(guān);而“人和人的關(guān)系”更加復(fù)雜玄妙，其中的遠近熱冷，又怎么是一個錢包就能擺得平呢?
