繼樂視成為酷派最大股東之后，日前又有傳聞稱，樂視很可能并購錘子手機(jī)。盡管錘子手機(jī)創(chuàng)始人羅永浩在微博中予以了否認(rèn)，但鑒于其最近頻頻亮相樂視相關(guān)活動(dòng)，其否認(rèn)的可信度還是遭到了業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。那么樂視真的會(huì)并購錘子手機(jī)嗎?
業(yè)內(nèi)知道，從樂視自身和其控股酷派看，其核心的目的只有一個(gè)就是在短期內(nèi)將手機(jī)的銷量提升到一個(gè)不被邊緣化的量級(jí)。而按照樂視自身手機(jī)預(yù)計(jì)的今年出貨量在2000萬部的話，肯定其是處在邊緣化的象限中。那么控股酷派后，加上酷派今年預(yù)計(jì)的3000萬部的話，5000萬部的年出貨量雖然算不上穩(wěn)穩(wěn)地進(jìn)入第一陣營，但至少擺脫了被邊緣化的命運(yùn)。不過這里有一個(gè)疑問，控股并不代表并購，那么酷派手機(jī)的出貨量究竟該如何計(jì)算?也許未來樂視勢必要全盤并購酷派才行。如果說未來全盤并購酷派對(duì)于樂視手機(jī)的整體銷量還有一定助推作用和價(jià)值的話，具體到錘子，一個(gè)年出貨量充其量為百萬級(jí)(其實(shí)去年的出貨量也就幾十萬部)對(duì)于樂視的生態(tài)價(jià)值和意義何在?至少在樂視手機(jī)主要訴求的整體出貨量上沒有任何實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。
具體到手機(jī)產(chǎn)品本身，雖然有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為錘子手機(jī)在設(shè)計(jì)(包括工藝)方面具有一定的優(yōu)勢，且值得樂視手機(jī)借鑒。我們不否認(rèn)羅永浩“天生認(rèn)真”和“工匠精神”做產(chǎn)品的理念，但在當(dāng)下手機(jī)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化的今天，小作坊式的閉門造車和慢工出細(xì)活的方式已經(jīng)沒有生存之地。況且僅就設(shè)計(jì)而言，連以工業(yè)設(shè)計(jì)著稱的蘋果iPhone都在設(shè)計(jì)上難以推陳出新，更何況小作坊式的錘子手機(jī)。其實(shí)看看今天的智能手機(jī)，不要說和蘋果iPhone相比，就是和國內(nèi)華為、OPPO、vivo等相比，錘子手機(jī)的設(shè)計(jì)也很難顯現(xiàn)出錘子手機(jī)在設(shè)計(jì)上的優(yōu)勢。更糟糕的是，一味追求設(shè)計(jì)讓錘子手機(jī)的良品率和產(chǎn)能均遭遇了瓶頸(據(jù)稱初期錘子手機(jī)的良品率僅為20%左右)，這導(dǎo)致設(shè)計(jì)非但沒有成為錘子手機(jī)的競爭中的加分項(xiàng)，反而成為錘子手機(jī)前行的最大阻礙。
在此也許有人會(huì)稱，錘子手機(jī)在業(yè)內(nèi)還是具有一定的品牌知名度，甚至不乏忠實(shí)的“錘粉”，但實(shí)際情況是，據(jù)中國統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)中心聯(lián)合新華網(wǎng)、中國質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)布去年第三季度《中國手機(jī)品牌口碑研究報(bào)告》顯示的22個(gè)活躍品牌中，錘子手機(jī)排名倒數(shù)第三。而今年發(fā)生的“錘粉”訴錘子手機(jī)商業(yè)欺詐一事，不管結(jié)果如何，勢必會(huì)對(duì)錘子手機(jī)的口碑造成不利的負(fù)面影響。而提及粉絲，我們認(rèn)為這其實(shí)是個(gè)偽命題，尤其是在目前智能手機(jī)難以形成差異化，更新頻繁且選擇性多樣化的今天，沒有什么所謂忠誠的用戶可以為了某個(gè)廠商或者品牌的手機(jī)而苦等。其實(shí)到這里，我們已經(jīng)看出，所謂錘子手機(jī)充其量是更高一級(jí)的“營銷”(例如情懷)而已，其產(chǎn)品本身已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)性的市場競爭力。而隨著被并購，羅永浩“天生驕傲”的“情懷”實(shí)際上已經(jīng)逝去。也就是說即便樂視從“情懷”的層面也很難讓錘子手機(jī)找到市場的賣點(diǎn)和樂視并購的理由。
如果說上述是樂視并購錘子手機(jī)不能給自身帶來任何價(jià)值的話，一旦樂視并購錘子手機(jī)，其帶來的負(fù)面效應(yīng)反而有可能顯現(xiàn)。例如此前，羅永浩已經(jīng)將部分股權(quán)質(zhì)押給了阿里，那么如果展開并購的話，與當(dāng)初360入股酷派類似，樂視勢必面臨一場瑣碎的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，還是那句話，如果并購的對(duì)象能夠帶來價(jià)值尚值得一爭，如果沒有價(jià)值又何苦自找麻煩。其次是并購錘子手機(jī)后，先不說樂視手機(jī)業(yè)務(wù)形成的多品牌是否會(huì)在市場競爭中出現(xiàn)重疊，單就樂視的手機(jī)業(yè)務(wù)內(nèi)部究竟孰重孰輕?畢竟從目前看，樂視手機(jī)業(yè)務(wù)的各品牌都是所謂大拿級(jí)的人物在負(fù)責(zé)，例如負(fù)責(zé)樂視手機(jī)的馮幸、剛剛被任命為酷派CEO的劉江峰，如果再加個(gè)“天生驕傲”的羅永浩，樂視如何平衡(例如投入的資源、重視程度等)這三位各自負(fù)責(zé)的手機(jī)品牌?值得一提的是，對(duì)于手機(jī)的多品牌運(yùn)作，之前聯(lián)想失敗的教訓(xùn)歷歷在目。
綜上所述，我們認(rèn)為，鑒于錘子手機(jī)目前在市場中無論是品牌、產(chǎn)品本身，甚至其得以立足的“情懷”對(duì)于樂視手機(jī)的整體戰(zhàn)略已經(jīng)沒有任何實(shí)質(zhì)性的助推作用，加之并購后帶來的多品牌運(yùn)作可能帶來的內(nèi)部競爭和風(fēng)險(xiǎn)，如果樂視明智的話，理應(yīng)是不會(huì)去并購的。
